原帖由 FBI2 於 2012/8/23 18:53 發表  : w) |5 Z" T# p5 w$ B, l0 E( t
- v( L/ ~5 V$ M' _. P, B4 v
& u( q; D0 y! D. mRULE有如國家既憲法,點可以話改就改? W$ y2 h* I: Q6 {# j) V
不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?2 V9 x4 `. r+ k
( c- q1 o- j" {( Q: Q我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
1 k9 r) I" N0 ]1 }7 o
' u% |0 H8 E2 X d呢個 RULE 係咪從來未改過先? 呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。
! [7 D* K! o2 ~* Q而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼?2 v4 }9 i6 L5 ^% i* T
$ H4 R5 ~1 Z8 m4 ?+ c5 s5 D9 D
[ 本帖最後由 syp 於 2012-8-23 21:44 編輯 ] |
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-8-23 21:25 發表
! M0 U# X2 s% p* [% g" a
1 `# _2 m2 u }9 U3 \- u q* b4 V
$ h1 l# t0 J. r. x8 ]呢個 RULE 係咪從來未改過先? 呢個 RULE 係憲法, 係你定義定係邊個定義? 乜有國家有憲法會管雞毛蒜皮之事嗎? 你咁講實在太貶低憲法了吧。2 Z. T: `+ E- m' t3 ]4 P
而如果乜都唔改得, 咁你還在這裡提議什麼? ...
" k$ s4 i" E* l1 }4 g- c+ a
1 t N& V, x. a+ J; s4 l我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表
, {8 m/ V9 k. N3 T: G5 M K# W3 ~ j5 g+ l. f
0 E; o+ T1 S8 O2 B) m我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.
其實依家咪同你講細節囉?6 I' @" o- `7 }: X! S- f% V; r
細節野都要視乎點執，可以分為大執同小執既 |
|
|
宇宙只會讚許正確分析的人
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表
0 k. v+ b( B$ x9 A8 }% a% V% S/ M l9 j9 Y, c+ a
RULE有如國家既憲法,點可以話改就改?
$ Y% k# D4 `% y h; D不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?
& D$ L: X" ]4 }2 d% g4 Z2 n# r2 I0 O/ N& l3 }
我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
+ B C& F1 a% s4 D! h/ {8 |+ k* J1. 偷換概念，開頭我地只係話希望有套更清晰的指引，唔係話成套板規改晒。
+ T# E0 I4 C$ M! i2 z" K/ Q
5 s: U* O" l- P% A2. 我恐怕你連比喻都搵錯，有人犯左罪，用來告佢、制裁佢的係法律，唔係憲法。
) S; o% [7 g3 T. p6 X I8 c) j
) x2 C3 C* U( W& s* R3. 「修改」同「重新制定」又係兩回事。你拎美國憲法來講，( {- |$ r# F( L7 X. e$ A, O
我就用美國憲法答返你，美國憲法已經修訂左至少十四次，
3 i) L7 p; a4 ?- a1 b而家仲有一班人想修訂，將sanctity of life果堆野寫晒入去喎…… |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 18:53 發表
?0 v. K- [6 kRULE有如國家既憲法,點可以話改就改?
) u- H2 [2 e3 l+ D不如叫美國重新制定套新憲法,睇下過唔過到?
% d- P5 O/ f, D6 E
# U6 f" y6 E9 B! X9 y6 Q7 r5 Q) \我唔係話唔支持改RULE,只係認為改RULE對板友和本板未來而言,不是一件好事. ...
/ o5 A2 {; w; j, y6 q麻煩閣下CHECK下美國憲法發展歷史先啦
( L% v. \, w" U: o S$ K自美國立國以來，先後有27次憲法修正案
! y% n$ a+ _$ F3 x* d請問閣下知唔知咩叫第一修正案?0 D& Y+ T+ w, E# w- U1 h- a
+ r; }& g. @; u1 e
不過將呢度個RULES比喻國家憲法
! V# \% N$ J0 z; Q6 h真係侮辱左憲法囉
; J, k- a( {# f( Z亦顯示有人居然將Italk睇到一個國家咁大
7 O5 S2 T* [% |0 @4 \/ _2 m$ e感到有啲不安 |
|
|
貶低香港人,擁抱強國人,可悲
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2012-8-23 21:51 發表
/ Y6 @$ E H+ G" f5 v& D ^( i$ m6 y6 x6 \/ U
& P( ]8 o9 k1 D5 E
我唔係話細節野唔改得,我只係話最好唔好成個RULE重新制定,因為牽涉太多問題.
, P! m( s; R2 Q
iRule寫左差唔多十年, 好多條款已經見到問題, 又或者有潛在問題等爆2 g2 X+ E$ v6 X5 ?
邊度要改其實都幾清楚, 亦唔需要重新制訂, 8 @- n& O$ F, Z3 {7 j. i& `0 O
除左要花點時間, 我又唔見得幾大問題。3 F" n# K. Z G- X& I3 Q o& b; e
9 {- s& J' ~+ M! L2 D! g) j+ t大公司合併, 幾百頁M&A 都係用兩星期review之嘛...
. ]$ y5 O. H4 q3 y5 D我唔信短短既iRule有咁複雜。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
