站務人員對違規文章判刑標準之討論

近日留意到有些違規文章的處分，或具爭議性，似乎有些站友甚有微言，例如：

! g% w; C: _, F: p# P) \1. 平時紀錄良好、文章內容充實的站友，偶一被指灌水，即被停板7天或以上；

8 u8 q  d7 u2 w" u* ]6 ^& B2. 新站友同時在不同分板，未經許可抄襲他人之相片發布，其中一分板被板主判停板7天，
另一分板僅判警告。
, j# g9 c$ _$ S: K' C0 C  |
站規52及53條某程度上可作為量刑準則，但準則當然無法就各種不同情況之量刑起點詳列無遺，
不同板務人員自有不同解讀，或會造成標準不一的情況，自然與各位的期望有所偏差。
. b+ }* r2 X4 R6 p) e
本人年前曾擔任站務人員，曾協助管理兩塊主要分板（後來因為工作實在繁忙，所以辭去站務）。
, O' s. W: O+ Q- X; i6 N作為前站務人員，對於如何決定判刑輕重，當中的困難，感受尤深。
+ _8 f3 X  y8 @+ @. q/ E在本人當年曾擔任聯席板主的分板上，遇有重大案件，往往眾板主商討，
, `; [9 C) u0 n' U' N當中更曾經出現過有其中一位板主認為文章並無違規，而另一位板主
認為要停板三十天的情況。雖然我對當中一些意見不甚認同，
, D% J. X& S5 L0 c4 M但亦足見，在維持本站秩序、作出公平公正判決的前提下，
要同時兼顧不同持份者的意見，著實是一種藝術。
5 Y: g/ B) G% ]: j* J/ P  j
據本人所知，判刑標準主要源於長年以來的案例
. b, a: Z. J: J' Q5 ~; o3 _* a（雖然我覺得有些具爭議性的案例並無參考價值），
一路以來的不明文規定是，灌水者先作注意勸喻，
- ~4 v, i: \# V" M/ S7 W8 X屢勸不改者則警告，蓄意灌水者則作停板；
粗言穢語的量刑起點是三十天，但又會視乎
& c; q" X+ g$ \0 G  C: v站友的年資、是否挑起罵戰、是否有明示批評對象，
) O  X# _" M; X1 w被批評者是否站友、有否感到冒犯，而作出調整，想像空間很大。
/ t% O7 D) I6 H1 K( j同樣地，挑起罵戰、盜用他人相片的量刑起點同樣是三十天，
  ?1 Q  R5 d+ _; U- k) u  Y但又會按照站友的年資及其他一系列因素作出調整，同樣有很大發揮空間。

不知道諸位站友是否因著上面這些「不明文規定」
而對站務人員的判決具有同樣期望？
  h8 K- ?; K: T9 v9 f個別站務人員的判刑或者的確過輕或過重，
但我相信有些其實是出於「給予機會改過」的原則，
3 V/ ?; ~; O3 x# {, g- s; _在顧及這些「不明文規定」的同時，照顧年資較淺的新站友，
- k: C' W2 U' z% U, C0 ~不希望他們誤墮陷阱。
倘大家不認同的話，其實應該開門見山，
談談大家對不同種類及程度的違規處分，到底有甚麼期望，
0 @  P) j7 Y. x' g會否期望對新站友略為寛鬆，諸如此類。
1 [1 d! ~2 y5 e: Q& o5 i& Z% v只有通過討論，才能釐清一些大家可能一直覺得「不明文」
但又的確沒有足夠指引的觀點，方才對
違規處分標準統一化有正面作用，對嗎？

del
$ ?" v5 |! e3 q3 {
9 q1 P/ w. x/ V0 C9 E5 \[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-8-19 16:27 編輯 ]

其實我覺得年資長短唔應該一開頭就考慮
( W, M* ~9 v0 X! j5 l+ |就好似現實咁，先訂好晒罰則，包括處分既起點(例如7日)，最高日數(30/60日)
- z) c8 t# s5 U
, X2 e9 J" Z* h- [3 K8 ]再case by case比版主有DD空間去視乎案件嚴重性判幾多
2 N6 x6 P) @' T但確保最少都有一定程度既處分
6 ~% e6 v* a4 T6 n亦唔會話放生部份新站友
) b7 ^8 B/ a3 H3 f
# O" z; T& _* l* F而呢個前提下

大家有時掛係口邊既"資深站友犯版規應該判重D"就唔可以成立

$ y0 s4 W- T* w8 W9 S' s- @但屢犯者就應該將以往既case一併計算，慢慢加重刑罰

其實我自己做野站務咁多年, 都明白到一樣野, 就是人人意見都唔同,
這是自然的事, 除非所有判決都是由一人決定, 否則罰則程度同考慮,
$ \+ C( F5 R4 i0 b1 n8 k都一定有所偏差, 即使嚴格如香港法院, 判決及刑期都做唔到完全一致,
(就算同一單case, 3-5位法官都會有唔同判決之情況)
, A& t' o* p/ }
而對hkitalk而言, 即使有更詳細之站規, 亦好難解決有關問題..
: V- x/ M, B6 Q1 z
2 c3 O7 c! `+ l# M) E而與其針對個別站務人員之判決之統一性, 更好做法是設立更好的
上訴及檢討判決之制度, 正如香港法制(唔滿意判決可以上訴, 上訴到
2 C& e7 |% E& q5 l6 T* x' d5 }去越高等之法院就越多法官判決), 才能做到更公平
( p& Q9 X  g+ n0 C
5 L/ E- Q; K3 G; Q2 L當然, 現時上訴制度只限於停版判決, 有無需要擴大到警告等都可以
上訴, 或認為判決太輕之上訴呢, 就要大家討論多d...
" s3 s  u) l9 Y
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-8-19 21:09 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2012-8-19 18:26 發表
) G/ g  o1 U/ ]# a其實我自己做野站務咁多年, 都明白到一樣野, 就是人人意見都唔同,
這是自然的事, 除非所有判決都是由一人決定, 否則罰則程度同考慮,
都一定有所偏差, 即使嚴格如香港法院, 判決及刑期都做唔到完全一致,
( X# z* V4 }2 e! v# H  @. k(就算同一 ...

响香港法制入面，判得輕上訴係律政司做，
  i- I/ z, `) u8 z! y5 [0 y. Y但係呢度檢控官同法官係同一個人，判刑過輕上訴既只可能係其他站友，但係咁樣就會七國咁亂...

現時制度有兩大問題︰
$ ^3 ]6 B; `& G( J1. 板主執行尺度不一；
2. 指引有等於無, 站務人員籍此濫權 或 包疪友好。
* Z6 r$ I" Z1 i  t: ~
以往亦出現過站務濫權, 判斷標準有異常人, 既然如此, 為何不理順制度？
2 ?( H; Z8 h1 ~% {0 ]4 |# O. M( @就算上訴又如何？何謂刑罰過輕/過重？
" }( ^) q9 K. ~& n上訴委員比站務人員更少接觸站規, 對判罰標準更不清楚,
始終沒解決問題。
8 q% q" L! y( D" p: }% k6 F
3 w/ Y6 b9 b) Y5 z3 x其實違規事項不出幾項︰灌水、侵權、粗口、人生攻擊。
5 t9 o. t9 W+ j0 t9 Y& I5 E找站務人員/站友組成委員會, 就以上違規四寶寫份指引,
初犯如何判, 重犯如何判, 停板怎樣停, 何時加刑減刑, 再加案例解釋。
總好過站務人員又估估下, 站友又估估下。

*****
6 i) X) ]: Z! M6 T* H( s, d
, I! _* U5 d9 H0 P* y! B, \: o其實除了判罰標準, 究竟何謂違規有時我也不太清楚。
1. 用其他討論區情況比較hkitalk, 是否討論別板事務？

& O* E2 X+ `) |2. 粗俗與粗口如何分？有些字眼連大法官都用, 這裡竟然是禁字。

3. 貼雜誌相、巴士公司宣傳單張是否侵權？
全世界也在做, 版權持有人可以隨時投訴, 只是沒有人會這樣做；
萬一巴士/雜誌公司找人投訴, 執正做這裡很多資深站友一定出事,
" G. N' g  q4 x0 e! D出了事又將責任推到站友身上？但不明文想法是可以貼的呀！
2 L. k) Z6 O, }6 H# [; n7 K到時邊個站務人員做呢隻case肯定萬箭穿心, 硬食污名。
如果不想封殺這些珍貴貼圖, 就有必要清楚指引, 不可含糊其辭。

" L8 f  {0 C; F2 B- Z; j5 j' M[ 本帖最後由 kwyeung 於 2012-8-20 01:17 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2012-8-20 00:56 發表
現時制度有兩大問題︰
1. 板主執行尺度不一；
2. 指引有等於無, 站務人員籍此濫權 或 包疪友好。
" I, f4 y7 i8 |* a( T7 z* x) I
/ i" F1 |8 u" z* I" ?- N) ?4 ~以往亦出現過站務濫權, 判斷標準有異常人, 既然如此, 為何不理順制度？
& r7 R9 \# p( z& N5 K- @就算上訴又如何？何謂刑罰過輕/過重？
上訴委員比站務 ...

其實如果一份指引可以解決d問題, 我都好希望有, 而單只有關粗口,
1 [$ f7 ~' p9 \一直都唔少人有建議整個list..但一直都做唔到....

因為的確文字運用廣泛, 每一次情況都可能唔同, 的確要由版主作一決定,
* C! G+ m3 I0 ?* f" i4 H. f簡單d講, 網上罵人粗言, 有五花八門的代用詞, 仲不斷update, 好快就有
! g2 V2 n% f% I8 ?6 T+ S新款, 而好多代用詞與日常用語, 只是一線之差...點樣先係粗口同罵人?
; f. e7 P. w2 `& L9 V+ V$ I
3 L( A& `' s. M& _. |個案必須由版主由上文下理去感受再決定, 其實就算如之前閣下之灌水
6 p6 o8 G$ I4 ilist, 亦只能列出之前灌水情況分類, 令站友留意同學習, 即使再詳細,
都不能覆蓋所有情況, 亦不能解決有關罰則程度問題, 因為灌水亦是次
5 G2 j% h( L: m. g2 C6 [次不同..只能去返灌水的本意, 即站規所列名無意義之文章, 去作基本考慮
/ F# Y) x/ [5 T! s) [/ a) }(或者閣下都不妨可以建議下如果有指引, 應該點寫好, 寫乜好, 點樣量化
不同情況, 又執行到無問題, 如果真係整到, 我都會同意的...)
+ ^' I* Z! J% d6 Z
容許我再提返, 當年評分附例, 正是一例子, 附例越來越多, 越係詳細,
) N6 P& ]# n, E( j, R4 q7 X如解釋晒咩是大額評分, 減5分要有咩理由, 減3分又點, 好仔細, 但執
: V4 O; D( x- D$ j7 p3 o' t# S行上仍然好多不滿, 即使用到委員會制度, 亦最終不能解決...
/ k* D& Y) S) }9 k
至於有關版主濫權 或 包疪問題, 這正是需要更好之上訴及複檢制度
去對判決監察, 對版主監察, 版主亦可以透過制度, 係同一單case上,
(因為case by case 係現時最大的處理難度, 同一case 就可以消除有關因素)
4 \- y0 v: L: b* S+ i# t. \& A知道不同人之意見同程度睇法, 從而修正將來判決水平, 而過往行為
不當/不理想的版主, 亦多數會被站長調職或撤職, 直言, 制度上站長是
. R) d1 Z7 j# X! H最後把關的角色
* f8 }* B6 ]! b! Z! E
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-8-20 08:16 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2012-8-20 00:56 發表
$ u% E5 b5 w9 b, \: _+ b4 f其實除了判罰標準, 究竟何謂違規有時我也不太清楚。
1. 用其他討論區情況比較hkitalk, 是否討論別板事務？
2. 粗俗與粗口如何分？有些字眼連大法官都用, 這裡竟然是禁字。
3. 貼雜誌相、巴士公司宣傳單張是否侵權？

. A/ Z% e, N7 S/ e% n1. 我曾試過問：「為何某大軌道運輸企業，不承認愛好者的存在價值」，結果被版主警告和刪帖。
, o9 s+ u, f/ O$ c2 u% N4 P2. 這是泛道德主義，又或者是版主認為公開閱覽的討論區，就是「公眾地方」，故要禁絕一切粗俗和粗口用字。
# K0 S2 }/ u, h3. 一些原本能夠公開的圖片和文章，在某些運輸企業眼中，是視作「內部機密」；而版主與某些運輸企業的員工有聯繫。
) o+ q$ Z! _; \    所以版主用合理的藉口（如侵權），封禁轉載所謂「機密圖文」的版友，以作阻嚇。

' K( k, K& z  V: z' k1 k2 x# T總括而言，包括 HKiTalk 在內的交通愛好者討論區，其版務管理手法，已成現時港府和權勢機構管治手法的縮影。

原帖由 3AV53 於 2012-8-20 00:26 發表
响香港法制入面，判得輕上訴係律政司做，
但係呢度檢控官同法官係同一個人，判刑過輕上訴既只可能係其他站友，但係咁樣就會七國咁亂...

  \6 ~" q( ^- T, ^3 f' }4 [0 K5 s
$ \" y. R: ?6 p或者可以諗下，如果有邊單case係輿論覺得判得唔適當的話，
係咪應該有個委員會（或者現有的「處理上訴及投訴版務人員委員會」）主動開case覆檢判決？
+ }. U0 W, w( p; ^9 X
又或者，遇著呢d情況，只係俾投訴人（而唔係任何站友）上訴。
& D; {  u8 `' g7 I! @4 K8 C
當然，有朝一日玩呢套，又實會構成「影響被處分站友利益」的擔憂……

今朝見個OA 無所事事掛住上fb,
6 M+ b% F5 g7 h0 E我就叫佢用搜索功能查下Z4板有關灌水既紀錄,
# S( |0 X8 s1 m( K, q用左大約20分鐘。

18/8        doraemonpaul         明顯灌水                        7 日                admin80
15/8        NERC450                離題 – 灌水                        warning        admin104
- w% P9 x2 {9 k# `  q8 [, G14/8        gurubb                        明顯灌水                        warning        admin91
+ z. Q3 o' @  T* C) `+ `& j14/8        jb9332                        明顯灌水                        7日                admin84
3 }7 {  Q2 p$ A+ W10/8        FZ8046.32M                灌水 – 推文                        7日                admin52
8 p( P( E8 C: L7 H  h8 h7/8                tang1211                非法轉載 + 灌水                30日        admin84
) ~# T; ?( l' i" ?8 k; K- i! Q5/8                S3V27                        明顯灌水                        7日                admin84
, g' u+ S$ J! {& w3/8                RaymonYu                明顯灌水                        7日                admin52
9 p) \- |& X) O* D" ?31/7        Hungman                灌水文章作確認PM用途7日        admin52
29/7        kei_hk                        明顯灌水                        7日                admin84
29/7        eric278                        內容空泛沒有建設性        14日       admin84
29/7        PE7937                       灌水 + 粗俗                        14日        admin84
/ D# g0 G7 }! U' I% l6 h14/7        kmb37                        明顯灌水                        warning        admin87
11/7                cheng5552                重犯灌水                        14日        admin84
: X4 \# Y3 l' R6 J8/7                GCGJ                        灌水 (推文)                        7 日                admin84
8/7                cheng5552                灌水                                warning        admin84
29/6        JR6350                多次勸諭+站務通告後灌水        30日        admin87

基本問題有︰
1. 要唔要先警告後停？停又停幾耐？(7 / 14 / 30日)
2. 新站友有冇需要多加勸諭, 屢勸不改才重判？
3. 多項違規應否分開計算罰則？

* P- z& K6 U- z1 x*******
如果總板主要我建議判決指引, 只就灌水, 參考案例我會咁睇︰  
3 G7 H+ z0 n* l6 Y3 G+ R. G  W
初犯先發警告, 再犯停板。
$ `: S( ?2 V: ^' D, ], Y一般量刑點︰7日
加判︰14日 (如重犯、明知故犯), 特殊情況 30日(如該時期違規普遍、屢勸不改)
新站友 - 首犯寬鬆處理, 只勸諭或發注意, 再犯警告, 三犯停板。
  g8 M- U6 d; s9 t8 E+ f; @
至於同時多項違規, 我認為應該要分開講罰則,
但為反映案情輕重, 較輕微一項或可免分期執行。
, E/ d, f6 a6 R. C( X( n8 ]
. x4 B! d: r& N  l; t而站務人員停板, Z4標題除左講id 同 警告/停板,
  o, o! e; {; }8 e% o- c2 \又可以加一兩隻字講係灌水、偷相咁, 方便參考,
例子 暫停貼文權通知 id=XXXXXX  (灌水) 。

全為個人意見, 但亦可見整個指引並非mission impossible

[ 本帖最後由 kwyeung 於 2012-8-22 10:51 編輯 ]