站務人員對違規文章判刑標準之討論

近日留意到有些違規文章的處分，或具爭議性，似乎有些站友甚有微言，例如：

1. 平時紀錄良好、文章內容充實的站友，偶一被指灌水，即被停板7天或以上；

2. 新站友同時在不同分板，未經許可抄襲他人之相片發布，其中一分板被板主判停板7天，
  ~3 |5 _: M6 p" U  k另一分板僅判警告。
1 ^* C' `" ?. R
3 c; I3 V8 i0 \4 D, \$ _$ G, u7 [$ F站規52及53條某程度上可作為量刑準則，但準則當然無法就各種不同情況之量刑起點詳列無遺，
不同板務人員自有不同解讀，或會造成標準不一的情況，自然與各位的期望有所偏差。
% S) X) Z: B0 K  `* F
本人年前曾擔任站務人員，曾協助管理兩塊主要分板（後來因為工作實在繁忙，所以辭去站務）。
' h. t% B" N. h, ^6 O作為前站務人員，對於如何決定判刑輕重，當中的困難，感受尤深。
0 l4 j9 `5 H; t! i在本人當年曾擔任聯席板主的分板上，遇有重大案件，往往眾板主商討，
當中更曾經出現過有其中一位板主認為文章並無違規，而另一位板主
認為要停板三十天的情況。雖然我對當中一些意見不甚認同，
但亦足見，在維持本站秩序、作出公平公正判決的前提下，
- m* P6 a5 s% I) q' ~& ^要同時兼顧不同持份者的意見，著實是一種藝術。

據本人所知，判刑標準主要源於長年以來的案例
8 K7 P% R# p. `* m, v（雖然我覺得有些具爭議性的案例並無參考價值），
一路以來的不明文規定是，灌水者先作注意勸喻，
' Z5 T' Z6 G2 I& f' i屢勸不改者則警告，蓄意灌水者則作停板；
$ a. a2 `: `5 l+ d, L4 }粗言穢語的量刑起點是三十天，但又會視乎
站友的年資、是否挑起罵戰、是否有明示批評對象，
9 F+ z, Y' K5 T9 c7 p8 j$ O4 [被批評者是否站友、有否感到冒犯，而作出調整，想像空間很大。
* a; W, s2 V; Z1 b同樣地，挑起罵戰、盜用他人相片的量刑起點同樣是三十天，
但又會按照站友的年資及其他一系列因素作出調整，同樣有很大發揮空間。

不知道諸位站友是否因著上面這些「不明文規定」
- T; f; p  `. t+ p0 v: m( E而對站務人員的判決具有同樣期望？
: {$ Z. ?! I) ~. U! A  q' U個別站務人員的判刑或者的確過輕或過重，
3 w/ T$ ~% V$ d2 J9 N4 m$ O/ F9 `但我相信有些其實是出於「給予機會改過」的原則，
在顧及這些「不明文規定」的同時，照顧年資較淺的新站友，
  N: x+ e9 r& W% w不希望他們誤墮陷阱。
倘大家不認同的話，其實應該開門見山，
談談大家對不同種類及程度的違規處分，到底有甚麼期望，
會否期望對新站友略為寛鬆，諸如此類。
只有通過討論，才能釐清一些大家可能一直覺得「不明文」
) W. V) i) p1 X( Q- o) a, g# ]但又的確沒有足夠指引的觀點，方才對
# @  h5 @4 J$ z; `. j7 P違規處分標準統一化有正面作用，對嗎？

del
9 H) K: g6 ?2 u& T5 M
[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-8-19 16:27 編輯 ]

其實我覺得年資長短唔應該一開頭就考慮
9 V5 @5 y9 q" W5 r; p: d/ L5 w就好似現實咁，先訂好晒罰則，包括處分既起點(例如7日)，最高日數(30/60日)

+ m3 ]  |  M( T; `再case by case比版主有DD空間去視乎案件嚴重性判幾多
但確保最少都有一定程度既處分
亦唔會話放生部份新站友
0 Z( i' y6 x2 ]$ d* U$ f
% u" J/ m' T* W5 l; k) d3 t6 s而呢個前提下
8 i  g7 K3 f' B& Q1 r# g
# ^9 f/ Y7 U" o6 R5 @大家有時掛係口邊既"資深站友犯版規應該判重D"就唔可以成立

但屢犯者就應該將以往既case一併計算，慢慢加重刑罰

其實我自己做野站務咁多年, 都明白到一樣野, 就是人人意見都唔同,
2 _  d/ |0 Y8 ~2 y. o- \+ s這是自然的事, 除非所有判決都是由一人決定, 否則罰則程度同考慮,
都一定有所偏差, 即使嚴格如香港法院, 判決及刑期都做唔到完全一致,
(就算同一單case, 3-5位法官都會有唔同判決之情況)
& \+ f! I- l& d/ L
而對hkitalk而言, 即使有更詳細之站規, 亦好難解決有關問題..

而與其針對個別站務人員之判決之統一性, 更好做法是設立更好的
3 A" v# U7 M; \) |0 L% J% @* ?上訴及檢討判決之制度, 正如香港法制(唔滿意判決可以上訴, 上訴到
去越高等之法院就越多法官判決), 才能做到更公平

* o" [# e  ?- X) V, L5 X! i+ r當然, 現時上訴制度只限於停版判決, 有無需要擴大到警告等都可以
上訴, 或認為判決太輕之上訴呢, 就要大家討論多d...
( \; [/ R- t; ~2 O' T
: ]) A" S% A6 o3 {[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-8-19 21:09 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2012-8-19 18:26 發表
其實我自己做野站務咁多年, 都明白到一樣野, 就是人人意見都唔同,
這是自然的事, 除非所有判決都是由一人決定, 否則罰則程度同考慮,
" }; M7 C+ ]5 q- P' j4 `都一定有所偏差, 即使嚴格如香港法院, 判決及刑期都做唔到完全一致,
7 U1 H/ a( \% D! k  r+ Q# y* S+ a6 V) ~(就算同一 ...

响香港法制入面，判得輕上訴係律政司做，
但係呢度檢控官同法官係同一個人，判刑過輕上訴既只可能係其他站友，但係咁樣就會七國咁亂...

現時制度有兩大問題︰
. Y0 J0 P. l& Z1. 板主執行尺度不一；
2. 指引有等於無, 站務人員籍此濫權 或 包疪友好。

4 [4 J: ]' v+ k以往亦出現過站務濫權, 判斷標準有異常人, 既然如此, 為何不理順制度？
就算上訴又如何？何謂刑罰過輕/過重？
) [% i8 }. f& p( n9 Q上訴委員比站務人員更少接觸站規, 對判罰標準更不清楚,
始終沒解決問題。

其實違規事項不出幾項︰灌水、侵權、粗口、人生攻擊。
7 u5 w+ i9 z1 o; C找站務人員/站友組成委員會, 就以上違規四寶寫份指引,
' p7 w6 J( p  x/ s初犯如何判, 重犯如何判, 停板怎樣停, 何時加刑減刑, 再加案例解釋。
6 d5 _. _8 p1 f3 w- I" O" |總好過站務人員又估估下, 站友又估估下。

: g5 A* L5 v! c8 {2 V5 m' l* a  m*****

, O0 g; _1 k0 p" {, Z0 F其實除了判罰標準, 究竟何謂違規有時我也不太清楚。
! c1 c8 D) \+ L1. 用其他討論區情況比較hkitalk, 是否討論別板事務？

# l/ s+ O/ W7 l/ T* u2. 粗俗與粗口如何分？有些字眼連大法官都用, 這裡竟然是禁字。

3. 貼雜誌相、巴士公司宣傳單張是否侵權？
" H* _( w/ _+ A  u全世界也在做, 版權持有人可以隨時投訴, 只是沒有人會這樣做；
: l  D. G2 v+ C( J+ Z  M( Q0 B萬一巴士/雜誌公司找人投訴, 執正做這裡很多資深站友一定出事,
出了事又將責任推到站友身上？但不明文想法是可以貼的呀！
到時邊個站務人員做呢隻case肯定萬箭穿心, 硬食污名。
如果不想封殺這些珍貴貼圖, 就有必要清楚指引, 不可含糊其辭。
( W( T9 i2 L2 Q' u3 w7 T! D; T
[ 本帖最後由 kwyeung 於 2012-8-20 01:17 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2012-8-20 00:56 發表
7 [% x$ [  n; e# b- R7 N* w. r% _" Z現時制度有兩大問題︰
1. 板主執行尺度不一；
* Q) k. n0 O6 n; _" i2. 指引有等於無, 站務人員籍此濫權 或 包疪友好。
3 f4 e* D# r# E9 I
以往亦出現過站務濫權, 判斷標準有異常人, 既然如此, 為何不理順制度？
就算上訴又如何？何謂刑罰過輕/過重？
6 X7 M) E+ m' v8 D上訴委員比站務 ...

3 ~3 ~* ~+ f6 G2 r2 m. T其實如果一份指引可以解決d問題, 我都好希望有, 而單只有關粗口,
一直都唔少人有建議整個list..但一直都做唔到....
4 [$ B9 X5 o; x2 x
8 J2 h* \2 ~- ^  Q) _3 C: d因為的確文字運用廣泛, 每一次情況都可能唔同, 的確要由版主作一決定,
  I' `8 R' B7 {- E2 e+ c4 e簡單d講, 網上罵人粗言, 有五花八門的代用詞, 仲不斷update, 好快就有
新款, 而好多代用詞與日常用語, 只是一線之差...點樣先係粗口同罵人?

個案必須由版主由上文下理去感受再決定, 其實就算如之前閣下之灌水
list, 亦只能列出之前灌水情況分類, 令站友留意同學習, 即使再詳細,
3 L( l* g; C( Z' c/ z6 T都不能覆蓋所有情況, 亦不能解決有關罰則程度問題, 因為灌水亦是次
次不同..只能去返灌水的本意, 即站規所列名無意義之文章, 去作基本考慮
1 N2 a/ H- e  H( i& D5 k& `4 M: S(或者閣下都不妨可以建議下如果有指引, 應該點寫好, 寫乜好, 點樣量化
不同情況, 又執行到無問題, 如果真係整到, 我都會同意的...)
# d4 H. H/ L% ?  B5 G  }- l  \
) U' G# v/ N& Z容許我再提返, 當年評分附例, 正是一例子, 附例越來越多, 越係詳細,
如解釋晒咩是大額評分, 減5分要有咩理由, 減3分又點, 好仔細, 但執
" G0 m5 ~* i3 P0 H. S/ D. Y8 s行上仍然好多不滿, 即使用到委員會制度, 亦最終不能解決...

至於有關版主濫權 或 包疪問題, 這正是需要更好之上訴及複檢制度
去對判決監察, 對版主監察, 版主亦可以透過制度, 係同一單case上,
* ]  G; b! T3 B: l$ |(因為case by case 係現時最大的處理難度, 同一case 就可以消除有關因素)
! c6 Y+ q. U) I# }+ t知道不同人之意見同程度睇法, 從而修正將來判決水平, 而過往行為
不當/不理想的版主, 亦多數會被站長調職或撤職, 直言, 制度上站長是
最後把關的角色

8 q4 B  x9 K$ @# L7 h2 t  Q7 a) [2 @$ r/ b[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-8-20 08:16 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2012-8-20 00:56 發表
其實除了判罰標準, 究竟何謂違規有時我也不太清楚。
1. 用其他討論區情況比較hkitalk, 是否討論別板事務？
# q: O( u- P7 D2. 粗俗與粗口如何分？有些字眼連大法官都用, 這裡竟然是禁字。
) ?) I2 L8 W! b* O5 S. C3. 貼雜誌相、巴士公司宣傳單張是否侵權？

, `7 P8 u; A/ \0 {+ u& r1. 我曾試過問：「為何某大軌道運輸企業，不承認愛好者的存在價值」，結果被版主警告和刪帖。
5 C* _. [) t) Y4 b2. 這是泛道德主義，又或者是版主認為公開閱覽的討論區，就是「公眾地方」，故要禁絕一切粗俗和粗口用字。
3. 一些原本能夠公開的圖片和文章，在某些運輸企業眼中，是視作「內部機密」；而版主與某些運輸企業的員工有聯繫。
    所以版主用合理的藉口（如侵權），封禁轉載所謂「機密圖文」的版友，以作阻嚇。

總括而言，包括 HKiTalk 在內的交通愛好者討論區，其版務管理手法，已成現時港府和權勢機構管治手法的縮影。

原帖由 3AV53 於 2012-8-20 00:26 發表
响香港法制入面，判得輕上訴係律政司做，
但係呢度檢控官同法官係同一個人，判刑過輕上訴既只可能係其他站友，但係咁樣就會七國咁亂...

$ q$ v% u+ I- W, O或者可以諗下，如果有邊單case係輿論覺得判得唔適當的話，
% P' H8 G% ~. V8 I! ]係咪應該有個委員會（或者現有的「處理上訴及投訴版務人員委員會」）主動開case覆檢判決？

6 q& Z3 J; Q" B又或者，遇著呢d情況，只係俾投訴人（而唔係任何站友）上訴。
2 z$ Z; G) {3 I. @3 V
當然，有朝一日玩呢套，又實會構成「影響被處分站友利益」的擔憂……

今朝見個OA 無所事事掛住上fb,
8 F1 \$ I; A% B' O5 _. ^我就叫佢用搜索功能查下Z4板有關灌水既紀錄,
- O6 Q* @( S+ }/ ^! u( p& }# t用左大約20分鐘。

" _! D8 r& H# u# C18/8        doraemonpaul         明顯灌水                        7 日                admin80
15/8        NERC450                離題 – 灌水                        warning        admin104
2 d) ]7 s: [4 E. y, r" M14/8        gurubb                        明顯灌水                        warning        admin91
14/8        jb9332                        明顯灌水                        7日                admin84
3 Q2 u+ U1 h! {( u  n: `$ O10/8        FZ8046.32M                灌水 – 推文                        7日                admin52
; ?1 z) d& c7 E- o: z$ |% @+ h! i7/8                tang1211                非法轉載 + 灌水                30日        admin84
+ b8 Y$ L! }; e$ y0 D, ^5/8                S3V27                        明顯灌水                        7日                admin84
3/8                RaymonYu                明顯灌水                        7日                admin52
9 y; ]! T; }3 m7 w& u0 o31/7        Hungman                灌水文章作確認PM用途7日        admin52
+ M% m0 J9 T/ K0 p% q  R3 O29/7        kei_hk                        明顯灌水                        7日                admin84
29/7        eric278                        內容空泛沒有建設性        14日       admin84
29/7        PE7937                       灌水 + 粗俗                        14日        admin84
14/7        kmb37                        明顯灌水                        warning        admin87
11/7                cheng5552                重犯灌水                        14日        admin84
+ V6 k+ ^9 }  r9 V& m8 ~: h8/7                GCGJ                        灌水 (推文)                        7 日                admin84
9 o( v* l$ h& l7 [0 U9 a3 h8/7                cheng5552                灌水                                warning        admin84
, ^4 o4 j0 h5 o% J* l% W  s& X29/6        JR6350                多次勸諭+站務通告後灌水        30日        admin87
1 {6 U* C, }1 |0 L+ X# P9 m
基本問題有︰
; r( f  d: X% c1. 要唔要先警告後停？停又停幾耐？(7 / 14 / 30日)
6 w' u- J$ i# R2 }' j2. 新站友有冇需要多加勸諭, 屢勸不改才重判？
3. 多項違規應否分開計算罰則？

, [  ?& p2 o# v& p  l0 r*******
如果總板主要我建議判決指引, 只就灌水, 參考案例我會咁睇︰  
% h% z( [7 x7 X! B" m- L0 k
初犯先發警告, 再犯停板。
一般量刑點︰7日
加判︰14日 (如重犯、明知故犯), 特殊情況 30日(如該時期違規普遍、屢勸不改)
3 N  d3 \" c5 q# T新站友 - 首犯寬鬆處理, 只勸諭或發注意, 再犯警告, 三犯停板。
2 i) r0 H8 v0 Q' n: F4 u
至於同時多項違規, 我認為應該要分開講罰則,
但為反映案情輕重, 較輕微一項或可免分期執行。

而站務人員停板, Z4標題除左講id 同 警告/停板,
又可以加一兩隻字講係灌水、偷相咁, 方便參考,
& r+ K6 c, m  r# d7 _7 b$ O0 \例子 暫停貼文權通知 id=XXXXXX  (灌水) 。
! J: E) r2 D, u) c0 E, D9 r- j* [  K
全為個人意見, 但亦可見整個指引並非mission impossible

[ 本帖最後由 kwyeung 於 2012-8-22 10:51 編輯 ]