有apower一問

原帖由 FBI2 於 2012/6/11 23:36 發表
那麼今天的報告,也是否需要
3 G# ?9 h( L1 T將報告內容貼在板頁上呢?

報告前身係電郵投訴, 向來不公開的, 因為一日報告未被定「罪」, 一日都只係報告人「片面之詞」, 如公開了, 會引起不必要的爭執, 也對被投訴人不公。

即使不論定「罪」與否, 報告被公開也保障不了報告人的身份, 有可能後來被被投訴人針對報復。除非有人想故意攞彩, 否則是不會希望報告公開的。

#35，#36：
我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。
而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。

至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛勾。
) u8 o1 c& P" O( _8 c+ E% U
  v. V% {& n+ n在言論自由的原則下，只要某人無犯站規，
就算同佢幾咁意見不合，都不能剝奪他發言的權利。
) j1 D4 A" d! v  I但事實係，扣分扣得多，係可以將人停板，
) x1 W8 ?" \- u+ R# b下下用扣分來「賞賜」意見不合的人，
睇落好似大義澟然，但實質上同行私刑無分別。
+ _. D! b2 c6 ?* _( s! h無錯，係繞過正當程序未審先判先罰的私刑。

假如他有犯站規，正當做法應該係報告，無論有冇評分制都一樣，
因此若有人犯站規而扣分，這個理由也站不住腳。

6 K* E, o6 k1 D. e( w3 |當然，歸根究底的問題係點解有負評分，
# L$ F. B# v, I/ G及評分點解會同貼文權掛勾，這個我就不清楚當中原委了。
4 ~0 }4 j: h; X; `& T" E: q; ]0 w1 V
#37：
我2004年上板，在我印象中評分制並非「多年來的傳統以及特色」。
我諗我基本上由有負評分制開始已經唔想有呢個制度，
9 F) y* F, a0 R" D% C以前眼見為負評搞到滿城風雨，亦曾經發文表達立場，而家總算告一段落。

1 R7 k) }9 v- k1 F( |( a; w[ 本帖最後由 DIH 於 2012-6-12 09:59 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2012-6-12 09:54 發表
#35，#36：
+ J4 H2 I8 B; A7 q9 ^2 P我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。
( H6 E+ s; ]+ u, I! o) \' v6 g而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。
$ K! Y3 Z# R- h
至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
9 d6 K( S1 u  K點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛 ...

4 `0 ?: U# V8 V5 K告一段落? 話唔定不久既將來又有負評玩呢?

原帖由 DIH 於 2012-6-12 09:54 發表
. l1 D7 |4 B/ E, V8 y9 ~1 G#35，#36：
9 q) n% h$ n( S& ~$ s- g/ u1 u我認同，見到灌水係應該報告，若只一味扣分而不報告，板務人員都未必見到。2 _: r% @; @9 K  T& c- a" e" w, q
而意見不合係應該回文討論，或者講唔過人就唯有收聲。巴士,鐵路,生活- p# Y: z4 z8 c% r
" o/ ?, N! H) J
' f6 ^5 r3 e" s% Z( d  o* w0 D至於話原本當作Like/Dislike的評分制，
1 c  x0 Z  d/ D# p! @9 f點解在站友眼中咁重要，係因為評分制同貼文權掛勾。
在言論自由的原則下，只要某人無犯站規，% G% H$ s$ n6 b1 N: c9 l
就算同佢幾咁意見不合，都不能剝奪他發言的權利。巴士,鐵路,生活! f% \+ v3 k2 n# f4 x
' Y7 e' W3 L2 d但事實係，扣分扣得多，係可以將人停板，hkitalk.net$ B% s4 F9 q  P- s' v0 ~5 c
下下用扣分來「賞賜」意見不合的人，3 N0 {9 Q, D; _, {( [
睇落好似大義澟然，但實質上同行私刑無分別。
- D, P" T% `) B! V5 q7 _無錯，係繞過正當程序未審先判先罰的私刑。巴士,鐵路,生活3 n+ B5 {# n  E+ c$ h; G- v; ~# k/ W
) j: N/ f: V; _) B, d7 X8 \6 S; A1 ]1 N
假如他有犯站規，正當做法應該係報告，無論有冇評分制都一樣，
因此若有人犯站規而扣分，這個理由也站不住腳。. N4 T" ]4 `# [+ T* n
# T& L2 w" ]/ Z( J  ahkitalk.net+ W- x. B" i! h. @( e( N9 z! `
2 ^' G/ c1 U% E) N" b當然，歸根究底的問題係點解有負評分，www.hkitalk.net& B/ Z% ?& V* d. e6 q
及評分點解會同貼文權掛勾，這個我就不清楚當中原委了。) V% t+ G6 p5 R7 M, f3 N" Y9 \
  s- k  w4 G0 U% N& Q1 I" @
我2004年上板，在我印象中評分制並非「多年來的傳統以及特色」。
我諗我基本上由有負評分制開始已經唔想有呢個制度，( }/ _. f- y7 M4 _, Z
以前眼見為負評搞到滿城風雨，亦曾經發文表達立場，而家總算告一段落。
, I* u) s: G+ H1 t( S/ l

4 ?7 i& p; j( A, e6 j
其實簡單點講就係, 甚麼負評正評, 都只係將原本單以回文討論不同意見的方式,
加上不需要甚麼特別大理由就可以加分減分, 執行私刑的模式.
9 T: Y, @' D1 a. r這樣我個人覺得是助長一些沒有心討論, 但卻有心做判官的人,
亦間接令非主流的聲音消失, 恐防被主流聲音所排斥, 帶來一連串被扣分, 甚至失去貼文權的風險~

6 v) Y8 h9 B, A) u% \5 q4 {" y其實再延伸下去, 呢個站最先有既只係ipower, 一種從貼文量去分量化板友資歷的方法,
後來有些板友在特見板一日貼n個特見谷大i-power, 於是將特見板的貼文不計算在ipower之列,
後來有埋apower, 特見, ilike等不同量化計出現~

印象中當年係有板友指新板友貼的文章水平不高, 令本站可讀性減低, 所以先有apower及負apower就要寫文先可以恢復貼文權的事出現.
' V/ s3 s$ \# D4 |: d) p其實, 這個打著 "提高可讀性" 旗號而發生的一連串事件, 究竟有沒有達到其原意呢? 還是只是淹沒非主流聲音呢?

原帖由 FBI2 於 2012-6-12 10:04 發表
2 Z7 j2 e6 e2 O2 r! ?

! J& q8 U  T$ a; o( L3 w告一段落? 話唔定不久既將來又有負評玩呢?

- M1 N) q  F7 @1 X( E. |咁既話, 只會又多一場風雨~ italk仲係咪一個可以有不同意見交流的資訊網, 到時就真係很值得商榷~

原帖由 hkbw 於 2012-6-12 10:51 發表

+ z3 Q4 A4 C( ]- Z
* P* D7 x# V* k( ~& a* z, M咁既話, 只會又多一場風雨~ italk仲係咪一個可以有不同意見交流的資訊網, 到時就真係很值得商榷~

$ B/ t! I$ @: S7 @我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文,
以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
8 Z+ i; E( N# u& S2 U係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...
/ t; l# f7 z( W. V: C
老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
5 ]8 J% N! S; R) J終於取消左負評呢個機制, 想有返負評呢樣野都難 ~

仲幻想緊有負評 o既人, 比著我係你就唔好希望咁大
' q9 X- u, ]% r) k7 ~; ]始終希望越大, 失望越大呀 ~

原帖由 AVD1 於 2012-6-12 12:19 發表

我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文,
+ ?) Q! t' A' ], S" ^4 C+ V& n以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...
( I' {9 j1 c4 R
老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
終於取消左負評呢個機制, 想有返負評 ...

' m  B9 S0 x$ s1 O我認為,apower由引進的初期,已經有很大討論,更有一些資深板友曾被和諧最後好似要自我悔過.
可是,從引進至今廢除,足足有4-5年時間,也足足被討論了4-5年,但推行那麼久一直不廢除,站方可能有其他考慮.

; M1 B2 p# ?+ }7 ?6 ~而家冇左apower,所有權力交返俾板務,也是一項德政,但苦了一班板務.

原帖由 FBI2 於 2012-6-12 12:24 發表
+ ^# H! n, P6 v2 l9 m+ C2 }
而家冇左apower,所有權力交返俾板務,也是一項德政,但苦了一班板務.

4 i( F/ I5 J4 U! o
( i; O7 T2 s, H4 E5 T; x9 e其實講過幾多次ar, 用aPower 扣分本身並不是執行站務, 有左aPower 亦不等於admin 少左責任
! `/ J) }) r- O0 e% V3 ?) p
- C: m' u& g8 S% G& y6 n2 [冇左aPower 唔會有權力交俾板務, 有aPower, 亦唔係等於板務下放權力俾站友..
本身板務權力同責任係站規給予, 有無aPower都唔受影響
  t8 Z9 h. N: z) X9 K: Z
0 s. _6 Q$ V& P0 D' y同埋無左一d都唔苦bor
; K! H% `2 M) d6 q& T* S
9 b/ m  F9 l3 f9 e& O: }其實aPower 扣分制度出現的問題, 正正就是閣下呢d當左aPower 係等同admin權力
的思維
2 T, C9 z) V+ I, Z: x
. [& p' w5 L; T7 v) l. y) w[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-6-12 13:01 編輯 ]

原帖由 AVD1 於 2012-6-12 12:19 發表
% @5 [: e2 p; ~, @# |# Q
我真係好認同 #42 DIH 兄個段回文, 巴士,鐵路,生活* n) Y( \7 O9 s- g5 W: C
$ j5 }( X5 y7 {( J0 Q以前 iTalk 根本就係得一個 iPower,
係去到後來先無啦啦多左個 aPower, 之後就搞到滿成風雨 ...巴士,鐵路,生活: B& `2 \: Q  F/ x. m7 X4 q
  T( j& y/ G9 x+ a- a, r! L$ ?$ i; M" w( R# @' {) y8 D
老實講 aPower 引進至今, 經過多次爭論,
終於取消左負評呢個機制, 想有返負評呢樣野都難 ~
; B( \! Q% C2 Q9 ]
3 r9 r. E& Y( N- ^6 |- l.net$ S5 d& J+ k$ D$ a3 S' h* z
仲幻想緊有負評 o既人, 比著我係你就唔好希望咁大5 `8 U5 }) u  S2 T  X; h
始終希望越大, 失望越大呀 ~

咁又唔知呀, 話晒就算係板務人員, 都有些係加減分常用者~
8 w* N" N0 L" U3 E* W% M+ |
老實講, i又好a又好, 一直以來討論區這些數字都係冇乜用架啦,
我又唔明點解曾經會有人話要令到呢d數字有用~

其實係其他不同興趣既論壇 (唔計那幾個大壇), 大家都係加分多, 減分個案幾乎等於無,
, ?+ ?4 h' d' A4 X1 K因為大家上網討論都係意見交流, 係互助既~~
" X) ]' ?0 n; O. j5 {9 S* t
* d4 B) e4 \0 a+ \" X老實講, italk同呢d網, 真係完全唔同, 雖然標榜的宗旨是一樣~

原帖由 3ASV196 於 2012-6-12 13:00 發表
. z& [9 H# H, F; p
  d. `# g, K* [; S( q
其實講過幾多次ar, 用aPower 扣分本身並不是執行站務, 有左aPower 亦不等於admin 少左責任
O% M, r- ^" P) @# Q
0 Y, s/ `; n% |  k: o冇左aPower 唔會有權力交俾板務, 有aPower, 亦唔係等於板務下放權力俾站友..
" h8 ]2 M- ^2 [/ H' o* k7 ?本身板務權力同責任係站規給予, 有無aPower都唔受影響巴士,鐵路,生活' A+ F* N* Y# O5 j1 v! ]% s
/ g/ t; ?! y" |- j- _/ _巴士,鐵路,生活# w* M' [' J" {' v, Q. d
' |& u8 [4 H. L7 S. F- T8 Q同埋無左一d都唔苦borhkitalk.net4 g( S; T% c2 A
9 _# D7 H+ Q) L& p9 ?. S5 bhkitalk.net; q- c( v% ^7 |6 h0 h$ ~6 [* x: K
4 U+ e$ s, B+ y. r$ \% |其實aPower 扣分制度出現的問題, 正正就是閣下呢d當左aPower 係等同admin權力www.hkitalk.net. L- O- E( Z5 G4 E$ n, }8 ]
的思維+ F9 P2 e! D" g7 l! u

; E3 e- k* \2 K1 I* F' E最慘就係有此等思維的係本站有唔少呢,
而且, 當推行apower變負就要寫悔過書先可以恢復貼文權,
( f, K% Y& H% R幾乎等於某程度上的權力下放, 就算你唔認為係, 或者原本意思唔係咁,
& k; X3 ]. X( w: R2 {過去的事實話左俾大家聽, 係有唔少板友抱著呢個心態去扣分架~

既然知道有唔少人當左aPower 係等同admin權力, 還原基本步是最佳的方法~