對於admin91 B3之判決

原帖由 ksmbh 於 2012-1-5 21:23 發表
; k% m2 V: h; K$ c6 G6 P
, R9 n1 I5 f; f: G3 S7 t印像中呢個詞係國內都用得好普遍
; ?+ S7 T: I- E" {都冇咩粗口既意思囉

& ~* t8 c- d- M7 y& f4 }
我諗個重點是，究竟"傻B"是否可被界定為粗口。
我對於呢點是否認既。

停幾多日唔應該係此post既討論範圍
6 M, t; x4 t! D3 j% J3 {反而係"傻B"是否應界定為粗俗字眼

"傻B"既本意的確係有粗俗既成份
但由於此詞語經過通俗化及用意上既變化後(甚至講係濫用)
意思上已經有一定程度上既轉變
等同以前"仆街"、"老母"係完全冇粗俗成份
9 x, M# |. ?7 {/ p  D/ X但去到現今已經被認定為粗口一樣
) [; A' g: @' j, q- K
, ~! o  X9 V4 k) M5 T5 W/ Q個人認為成件事主要應該係要睇當時板友既既語氣同情景
3 `" P% `4 M, \' a因為"傻B"係現今已經有開玩笑既成份存在
而係罵人既時候仍然有少少粗俗既成份
- {* C) R, F- [( N當然一貫既問題係
普通板友咩都睇唔到
實際講唔到D咩

其實,今次既判決係好主觀性
好難有客觀既資料做跟據
又唔可以話係admin91既問題
% ~; S) E( |4 n# z8 r" L" }反而係站規上既定義,又或者對板主判決既指引應該有更加清楚既解釋
1 D' B! V6 Z7 s: [避免板友/板務人員再一次中招

就算板規有「清晰界定」，其實都係受制訂板規果個人既主觀影響緊
而且一界定個範圍，就係另一場爭論
; ?( ?! ~. }7 |0 R; F/ b. f簡單例子，「仆街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
' i. ]% G& |  \但係呢幾年TVB都出過好幾次「仆街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
5 {! p1 `% T) U' p( ]7 b4 R) y咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？
7 W- |! A! z5 Y. a% d, n: m* K+ O
/ ^' I3 R: f9 x6 q  G$ r! U$ G根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀
咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D
明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
出得泥行，就應該預左要還
大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
  O" U: b# k# M8 \2 H出得泥行，就應該預左要還hkitalk.net* t$ H/ [* E* q9 [

出得嚟行，預左要還？
還乜？上嚟討個論咋喎，要還嘢咁驚？
. Z# I1 m' x4 f7 @6 f: q3 L, |) n而家黑社會行走江湖？威嚇板友？

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
簡單例子，「x街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
: R  K! b7 S7 u1 z3 c6 ~但係呢幾年TVB都出過好幾次「x街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？

" R1 z, \$ A7 u) J" O不是沒有處理，而是廣管局認為：

- P3 W- f1 E& V2 f: t一．有關劇集在合家歡時段內播放
二．粗言出現次數不多
三．不是黑社會用語、粗言程度未算過份
四．要符合劇情需要、塑造角色的性格之類
& N& z$ w9 D, E/ ~' T2 x! u+ ?
只可以說近年來對於劇集的尺度愈來愈放寬，符合第一至三點已經可以過關。

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
# B) g, _3 s3 g: R根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀0 u3 L, w! i" _. J, B2 t
8 L" I0 V3 }  f3 D咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D# t7 m8 p1 h5 ^: ~) J" s# r# ?2 R# a
明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
出得泥行，就應該預左要還1 a8 E& s. V3 ]& P; G( Z) u( G0 l
/ d! x( \2 y7 K# a大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

- k6 Y/ X- \/ p4 u- u3 |樓上有人問 "出得泥行，就應該預左要還" 要還乜野喎
我唔知佢係咪係外國生活得耐, d 中文退步晒
呢個好明顯係講緊 "你選擇踩界, 就預左有機會被抓"
我諗呢個道理無論你係香港中國甚至外國都一樣通用
" `1 H, ~4 c" P4 A成日就話呢度係網上討論區, 大家都係for leisure, 點解要嚴厲執法
leisure唔代表你可以口沒遮欄
' U( q. C  n; E2 _+ d' Q你係現實生活鐘意指桑罵槐潑婦罵街我唔理, 我亦理唔到
' _- _* x/ ]9 n3 G. L+ }3 B( G! b7 H但既然呢度有板規規範, 無論你有心定無意, 踩左界而被罰都與人無尤
正如你寫篇writing文章踩鋼線導致錯誤百出, 比人扣分都係與人無尤,
唔通你又拎住份writing 質問你個professor 點解唔跟你standard比分呀?
; l- e: g0 c' {- T' _; n如果真係比我講中, 現實生活都係咁樣指桑罵槐潑婦罵街粗口爛舌
) N7 t4 m' r  F( J' K9 h咁我只可祝你好運, 求神保祐你係彼邦唔會得罪人招致殺身之禍
2 l0 H& C1 N1 r. d* T) s( ], y等你可以無穿無爛地繼續係呢度口沒遮欄做個投訴專員
! p: e5 \6 ]/ _! Q但假如唔係既話, 點解係呢度就要做雙面人, 仲要強迫其他人甘心做受害者?

9 g. q9 G6 V2 U0 p講真, 我中文差, 有關詞語係咪粗口我無資格亦無興趣評論
但我見到有人隔幾個月就因為板主既判決唔o岩自己心水而投訴
甚至動輒話自己失望, 要其他人慎言
我覺得對板方, 對其他會員都係一種莫須有既侮辱...
仲有, 要其他人慎言前, 最好諗下自己有無曾經胡言亂語指桑罵槐
; A' R4 E* q8 P3 Z. h9 `若不然一方面要人慎言, 轉頭就被揭露原來係對人對己持雙重標準就無癮啦...
6 h; p! Z/ d" p- }) N8 j' l* Q
[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-1-6 14:29 編輯 ]

呢件事入邊，
我覺得admin91的解釋相當勉強，
4 U5 `+ i" U4 c3 P$ D我明白你對有關字眼的解讀，
" \+ j/ `* `5 s2 U6 y6 o但是否即以此解讀為標準，
; y  v' W; H1 l- e, j% }5 M9 L( k還是背後尚有無法解釋的原因?

至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，
! Z6 W  h7 \3 v  |; H+ B予人的感覺有點點對人不對事。
此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，
唯admin91的解釋和359兄的說法，
7 x6 _8 Y. C" `3 Q實在令人有點難以理解。

既然admin91解釋完之後,仍然有不少板友質疑其解釋牽強,為什麼沒有就此事再作回應令大家明白

我只會覺得，
今次的事件其實反映了板方的管治如何，
平日看法不同的板友，今次都沒有任何的組織情況下，
. E  |  S8 D- i一起為一名平日可能不太討人喜歡的板友討公道，
. w4 n4 i, k  X若板方無法自圓其說，實能以服眾。

原帖由 307 於 2012-1-7 10:57 發表
至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，4 C) n" e: ~/ Z+ T/ F+ l
: O' c+ Z+ _+ q0 ~予人的感覺有點點對人不對事。
$ v1 u6 \4 @2 N( J' p5 K: @. ?此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，hkitalk.net. l. l6 |. c; x" F( C4 {
唯admin91的解釋和359兄的說法，
  m* r' x) n6 v1 t1 g+ f+ p, B實在令人有點難以理解。

任何人要踩鋼線，用埋晒D疑似粗口既字
. K% B( l( G* A6 m; yo係冇一張「粗口清單」既情況下，板主合理推斷個用字係有問題，之後將有關板友停板
我唔覺得成件事有幾對人不對事
7 k# s* V" ?2 @$ U' F7 U. Q7 N因為不管FBI2、你、定我咁樣做，都係一樣會照畀人停板
8 O* f6 Y4 |9 X* D
而家唔係板友無情白事畀人停板
而係有人用左一D「有D人話係粗口，有D人話唔係」既字
但實情係根本冇需要用呢個字，咁我想問，仲有咩野可以反駁？
點解仲係有人唔明？