對於admin91 B3之判決

原帖由 ksmbh 於 2012-1-5 21:23 發表
2 k3 Y3 ]# @4 i* z' A0 ?" G" E
$ R+ _5 ]5 ^9 H' t印像中呢個詞係國內都用得好普遍
都冇咩粗口既意思囉

我諗個重點是，究竟"傻B"是否可被界定為粗口。
我對於呢點是否認既。

停幾多日唔應該係此post既討論範圍
, u9 c: C( [  Z反而係"傻B"是否應界定為粗俗字眼
4 `1 q! X' T3 }. }0 K
"傻B"既本意的確係有粗俗既成份
但由於此詞語經過通俗化及用意上既變化後(甚至講係濫用)
! ~( F4 B* S2 ~4 `意思上已經有一定程度上既轉變
. Z  {0 f( _2 {0 a" ?! B等同以前"仆街"、"老母"係完全冇粗俗成份
2 ?" r; J4 C) ]" Q但去到現今已經被認定為粗口一樣

0 n5 P8 |- V# }( M/ H; t$ x# b個人認為成件事主要應該係要睇當時板友既既語氣同情景
因為"傻B"係現今已經有開玩笑既成份存在
而係罵人既時候仍然有少少粗俗既成份
3 w: E) n# P1 H% i& u3 h當然一貫既問題係
普通板友咩都睇唔到
, F- I* V. H* ~" |0 l' P$ W實際講唔到D咩

其實,今次既判決係好主觀性
$ c* `  y1 ?5 @8 v6 y好難有客觀既資料做跟據
1 v7 Q, ^9 K- g* N又唔可以話係admin91既問題
反而係站規上既定義,又或者對板主判決既指引應該有更加清楚既解釋
避免板友/板務人員再一次中招

就算板規有「清晰界定」，其實都係受制訂板規果個人既主觀影響緊
而且一界定個範圍，就係另一場爭論
2 Z2 U+ \  a5 Z) c' Q( {  g3 m簡單例子，「仆街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
但係呢幾年TVB都出過好幾次「仆街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
9 D: V( x6 x% i5 z3 V! t) v( y8 C咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？

根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀
咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D
明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
9 B  E. J6 N. I出得泥行，就應該預左要還
) w% X; H: I, i% K0 n9 f大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
出得泥行，就應該預左要還hkitalk.net* t$ H/ [* E* q9 [

出得嚟行，預左要還？
還乜？上嚟討個論咋喎，要還嘢咁驚？
; V; L; j% h- P) T" `而家黑社會行走江湖？威嚇板友？

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
- r' _% v, u7 a3 {' t簡單例子，「x街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
但係呢幾年TVB都出過好幾次「x街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？

不是沒有處理，而是廣管局認為：
; q) c4 p9 u/ x9 ]& G( ?: f
, {; r5 G( `  l6 d+ A- \一．有關劇集在合家歡時段內播放
& K) h+ r) e2 T. U  R1 X! ^二．粗言出現次數不多
三．不是黑社會用語、粗言程度未算過份
四．要符合劇情需要、塑造角色的性格之類
; p# h7 Y/ i& A2 Z+ a7 V9 A2 z
只可以說近年來對於劇集的尺度愈來愈放寬，符合第一至三點已經可以過關。

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀0 u3 L, w! i" _. J, B2 t
" p  O/ x* U3 F5 R# B咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D# t7 m8 p1 h5 ^: ~) J" s# r# ?2 R# a
明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
出得泥行，就應該預左要還1 a8 E& s. V3 ]& P; G( Z) u( G0 l
大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

2 l: b' V$ ]) T
樓上有人問 "出得泥行，就應該預左要還" 要還乜野喎
我唔知佢係咪係外國生活得耐, d 中文退步晒
呢個好明顯係講緊 "你選擇踩界, 就預左有機會被抓"
% g$ G  b* z5 ~我諗呢個道理無論你係香港中國甚至外國都一樣通用
成日就話呢度係網上討論區, 大家都係for leisure, 點解要嚴厲執法
: G' f# U7 [, h* H+ z+ [  ~0 ~) Oleisure唔代表你可以口沒遮欄
* K* q, U3 f5 J' }! l5 J6 B" p你係現實生活鐘意指桑罵槐潑婦罵街我唔理, 我亦理唔到
但既然呢度有板規規範, 無論你有心定無意, 踩左界而被罰都與人無尤
' m9 P: W0 w; R正如你寫篇writing文章踩鋼線導致錯誤百出, 比人扣分都係與人無尤,
唔通你又拎住份writing 質問你個professor 點解唔跟你standard比分呀?
如果真係比我講中, 現實生活都係咁樣指桑罵槐潑婦罵街粗口爛舌
咁我只可祝你好運, 求神保祐你係彼邦唔會得罪人招致殺身之禍
7 E/ J, d  l& Q8 W9 F( X等你可以無穿無爛地繼續係呢度口沒遮欄做個投訴專員
: i6 h3 o9 q( ~5 s! S: @但假如唔係既話, 點解係呢度就要做雙面人, 仲要強迫其他人甘心做受害者?
) G$ B5 d( T. F5 ]3 H
講真, 我中文差, 有關詞語係咪粗口我無資格亦無興趣評論
( @& K$ b1 h0 U但我見到有人隔幾個月就因為板主既判決唔o岩自己心水而投訴
甚至動輒話自己失望, 要其他人慎言
我覺得對板方, 對其他會員都係一種莫須有既侮辱...
/ G3 ?1 B) [& t6 X! j# ^" @仲有, 要其他人慎言前, 最好諗下自己有無曾經胡言亂語指桑罵槐
若不然一方面要人慎言, 轉頭就被揭露原來係對人對己持雙重標準就無癮啦...
' @# a  a- r* f# q8 i* R; I/ }8 k
[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-1-6 14:29 編輯 ]

呢件事入邊，
我覺得admin91的解釋相當勉強，
0 D( w4 z. }  a5 Y3 Q我明白你對有關字眼的解讀，
但是否即以此解讀為標準，
4 \  v. V. f  n還是背後尚有無法解釋的原因?
, q4 a0 U% ~5 r/ t
至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，
' A7 F8 A; K3 j" r予人的感覺有點點對人不對事。
此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，
唯admin91的解釋和359兄的說法，
- W9 N# I! B1 O6 p  T' F4 ?實在令人有點難以理解。

既然admin91解釋完之後,仍然有不少板友質疑其解釋牽強,為什麼沒有就此事再作回應令大家明白

我只會覺得，
4 p  ?" b  z. u3 d/ F  C0 s0 @9 U今次的事件其實反映了板方的管治如何，
平日看法不同的板友，今次都沒有任何的組織情況下，
一起為一名平日可能不太討人喜歡的板友討公道，
' R* \4 l5 ~1 `若板方無法自圓其說，實能以服眾。

原帖由 307 於 2012-1-7 10:57 發表
至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，4 C) n" e: ~/ Z+ T/ F+ l
予人的感覺有點點對人不對事。
此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，hkitalk.net. l. l6 |. c; x" F( C4 {
唯admin91的解釋和359兄的說法，
/ @* I, F. H( _3 m( Z實在令人有點難以理解。

任何人要踩鋼線，用埋晒D疑似粗口既字
0 Z* d* A& K1 Ro係冇一張「粗口清單」既情況下，板主合理推斷個用字係有問題，之後將有關板友停板
我唔覺得成件事有幾對人不對事
5 o2 t4 C( S" Z! \% _( W! n因為不管FBI2、你、定我咁樣做，都係一樣會照畀人停板

而家唔係板友無情白事畀人停板
7 Y  c  I" ]3 A( q而係有人用左一D「有D人話係粗口，有D人話唔係」既字
但實情係根本冇需要用呢個字，咁我想問，仲有咩野可以反駁？
點解仲係有人唔明？