對於admin91 B3之判決

05年我建議過italk貼文要符合一國兩制同基本法, 最後比人話,
* m' G5 U3 y' l" [8 x. ^, o, Q& I依家就用大陸既standard去停版

如果要用上面果套既話N版有關警民衝突既post都要和諧

原帖由 ATE24 於 2012-1-3 13:46 發表

9 U: f) J- g/ B如果判決無誤，則三十日之說近日有例支持，本人認為可以接受。

我認為FBI2的"傻X"根本是內地流行而且通用用語,毫無粗俗之意,只是有部分未分青毫皂白的香港人誤以為"傻X"是粗口,
"傻X"真正意思係形容一個人缺乏腦袋思考,在內地一些禁用粗言的網站也接受用"傻X"二字.連中文字意思都搞不清就隨便重罰使用通用語句的板友,
實在太無稽了! FBI2根本沒有犯錯,錯就錯在部分站務的中文水平需要再接受教育!

[ 本帖最後由 kmb3asv141 於 2012-1-4 10:04 編輯 ]

如果大家都有意見，
咁點解我地唔見板主走出來解釋一下自己的判決呢?

其實我又覺得這只是有關粗言執行站規問題, 不論是否同意
( f1 h) I- H, a! Aadmin91有關決定, 討論時都唔駛, 亦唔應該將有關事件政治化...

如果呢度真係用上面果套, 就一早好多野都會限制左吧..

我相信有關admin主要都係希望hkitalk 保持網絡禮儀, 而唔係
將內地一套搬黎....如果係其他語言的粗口, 亦一樣會處理
我相信大家作為版友, 也唔希望自己被不禮貌發言對待
' T9 m+ h5 Q/ }7 m) p
只是大家對有關字眼是否容許, 有唔同意見吧....

原帖由 3ASV196 於 2012-1-4 10:03 發表
/ R) ^/ u, g( F其實我又覺得這只是有關粗言執行站規問題, 不論是否同意
admin91有關決定, 討論時都唔駛, 亦唔應該將有關事件政治化...
) r6 @! [5 Z+ k: x
! v0 U* w. l: u1 z3 J" ]  n0 t如果呢度真係用上面果套, 就一早好多野都會限制左吧..
& c) ]2 z& p. N; @) D# w0 @: X
我相信有關admin主要都係希望hkitalk  ...

% l/ L9 {- l* e. y8 R# Z& M今次我只覺得有人係恃住自己知啲唔知啲嘅知識
就指板友係講粗俗字
2 D/ D  J! o$ L, y! _3 e6 j& q係呢個係非常唔好嘅先例
若果日後講啲嘢唔啱某位板主聽嘅話
又會唔會用其他地方嘅定義去執行站規？
1 I" A4 {4 c! z呢個係一件非常危險嘅趨勢
板友存在擔心係在所難免
: j, R! v* b" {
而且唔知點解有關人士可以咁耐都唔出嚟回應下
不論admin戶口定私人戶口都有喺我呢篇文發出後都有登入過italk
係咪視而不見、視板友意見如無物？

我唔係偏幫任何一方，但係再諗深一層，我覺得成件事可能另有內情……

" H& {  R* Y+ C' L$ A6 Q我估唔知會唔會係突然間有一大班人投訴FBI2的貼文，詳細羅列罪狀，要求重判。
. _3 W5 \" J% \3 [: N# G- L我曾經做過板主，知道呢d public opinion好容易影響最終判決。

admin91（DIH）係少數italk入面我極為尊敬的板友/板主，
$ ~( }3 v9 o8 A2 }$ m) k: b/ ?而FBI2過往亦曾經有多次發表令人關注的言論，我當年都停過佢板，
" `/ G) u; z% c  n7 B佢今次踩中地雷，都好難得到大家同情。
但係我會建議admin91適宜交代一下，收到咩投訴、投訴內容係咩，
等大家自行判斷一下成件事的來龍去脈。

原帖由 S3BL100 於 2012-1-4 12:14 發表
我唔係偏幫任何一方，但係再諗深一層，我覺得成件事可能另有內情……

# L9 Y( ?4 l; k! \- z6 F我估唔知會唔會係突然間有一大班人投訴FBI2的貼文，詳細羅列罪狀，要求重判。
$ |! u' u7 @0 v! V# n我曾經做過板主，知道呢d public opinion好容易影響最終判決。

admin91（DIH） ...

或者好似舊年咁單51低地台事件
板主私下收到有人報告，或者誤信報料者而做出今次決定
3 b  ~6 k, r) J# P
講真，FBI2可以話有涉及舊年單51低地台事件
當時我都有表達強烈意見
今次出聲只係認為將上面一套用落香港度真係實屬不智
但當事人admin91仍然毫無回應
似乎唔係咁好
我都唔想到最後重蹈51低地台事件嘅覆轍

似乎admin91係冇意回覆在座咁多板友嘅疑問
上次訪問︰2012-1-4 14:54有登入過但都唔回應板友
# d, D: ?3 l4 Q到底admin91想點樣？係咪諗住唔面對群眾？
係咪想步好幾位前板主嘅後塵？

首先感謝各位站友關心板務及本人執法情況。

坦白說，本人擔任板主只有五個月，經驗尚淺，處理事務時的確有可能有標準不一的情況。
6 i/ f1 G, `' E4 I5 J本人於該次判決後，沒有瀏覽過Z23板，所以一直沒有回應。請容我解釋今次事件。
6 Q: j( w1 ^, ^
－－－－－－－－－－
/ N* ?5 b& p1 S& vFBI2該篇貼文出街後，我是有以普通站友身份回文，
: n) S. x) u3 j3 v3 h但當時沒有太在意FBI2的貼文，是在收到一名站友報告後，回看調查。
更正：亦有留意FBI2該貼文的字詞，本來已打算調查，後來收到一名站友報告，故立即處理。
本人暫不擬公開報告人的身份及內容，只能說他不是經常報告的人，報告內容也屬溫和理性。
: O: W. ^0 _6 {  v& Q+ `6 v8 @
7 B" `; o8 O" s* q+ B正正由於本人明知自己經驗尚淺，不想錯判枉判，所以每次判刑前，均會詳閱站規。
是次事件中，本人於站規中發現第34A條合用，遂再詳細審視之。

以下是本人由調查至判決的心路歷程。

一）詞語本身

( c2 F' ]" p& V- p1 F站規第34A條說：不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞。
4 w  F0 W5 h! X# ~- ~6 d
「傻X」一詞，本人早年在內地網民的貼文中見過，後來理解到後面的英文字母是指代女性生殖器。
本人兩三年前在實驗室做研究生，曾與不下於十位來自內地的年輕人相處，
在他們之間「傻X」一詞都仍然是極粗俗語言，他們只會在背後極憤怒地罵人或極熟絡的朋友之間才會講。
- ^+ m$ S" [2 a- t; W& H0 j* F以本人理解，這個詞的粗俗性，與粵語中一些借代方向字（東南＿北）或借代小食名稱（＿腸）的粗口相似。

' ~- z) S7 @% z/ G3 F6 Y& u因此本人意識到這個詞是粗俗的，即使已經以英文字母代替。
0 B- v( q& _* p! r9 E" p+ ?9 b
若以英文字母借代即可讓此語過關，那麼如上所指的借代方向字或借代小食名稱，是否可在本板通行？
% y  y  O2 D  |2 d. @8 i! Y& b$ C假如這些粵語借音字不能出街，普通話借音字也同樣不能出街。
若照上文下理，FBI2站友當時的使用，也接近該詞原有意思，難以說成是不知道或「傻的嬰兒」。
( z$ ~+ [! i- v. Y, d
" M, P, m, X- c& [' O6 `結論：本人認為這個字詞，屬於「刻意跟粗言穢語相近之字詞」。

0 L" g* n7 M. }1 P二）鬆緊度

感情上，「51低地台事件」中，本人曾以普通站友身份和FBI2站友討論，當時FBI2站友態度良好。
本人眼見自上次事件後，FBI2站友貼文態度有改善，
在R3也不是搞事之人，本想輕判，例如警告或發寬限期改文。

2 B; h6 m6 E) x; S+ \8 s三）站規條文

0 @) f  N3 `  L$ s- @$ M& X" x無奈，在站規中，有關使用粗俗言語的第34A條，
8 G! G5 I. o  W0 k5 W5 A1 X列出的情況比較多樣，的確可以「套」在FBI2站友該次貼文中。
8 [0 ^# ]( ]: u4 ?2 V1 I" g34A.a)非常嚴重：罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語。
當中所指的「詆譭...任何人...之文章中」，成為本人執法依據。

3 n: F$ E# G  Phkitalk向來執法較嚴，本人理解是，即使反問、指桑罵槐、講反話，都受此條文規管。
" n. j1 d6 B/ J3 ~! }+ x以本人理解，這條文不止是禁止「用粗俗言語詆譭其他站友」，
  l' Z" g6 ~, l, h) `) q還包括「在詆譭站友的文章中用了粗俗言語，不管那粗俗言語是指向誰」。
# e3 M* [2 N& C# F
在該篇貼文中，FBI2站友是引jpoon站友貼文後，說「你當香港去東莞既客係傻X嗎?」，
「你」明顯指jpoon站友，「傻X」並不是指jpoon站友，但該文已有詆譭的嫌疑，
  V2 W8 ~/ x* G$ C! L- n因jpoon站友本來沒有「當香港去東莞既客係傻X」的意思，是FBI2站友主觀道出這句。

結論：「刻意跟粗言穢語相近之字詞」中了、「詆譭任何人之文章中使用此等詞語」也中了，
' ^& c. F: P1 f2 f本人唯有將此例當作「非常嚴重」處理，根據站規第53a)IV)條判即時停板30日。
) U6 t# e- X3 d+ b6 `- n) r2 v
& C: Y1 s- ]2 n' R3 ~4 W, h由閱讀站規中得到此判決，本人也是萬般無奈。
明知FBI2站友是一時意氣，此判決可能令他很泄氣，
/ X2 K; m* j+ n; o3 o6 Z6 z但為了對守規則沒有踩界的站友公平、為了避免將來出現「點解罰我唔罰佢」的指控、
* |2 K3 ]/ V0 E7 U6 K/ p) a為免有更多及更嚴重的粗口諧音貼文出現，站規也寫得清清楚楚，本人唯有依法判決。
& {& \# }2 @  \$ x2 P" `
* b1 X0 s: n. p7 R4 M( v1 L* }6 S－－－－－－－－－－
關於寬限期

8 Z5 t! l7 e: q6 k有站友提到以前曾給予寬限期的做法。
但是，那些是「抄新聞」的情況，不能和「粗俗言語」相提並論。
" _9 H8 c8 U& r% c$ Z" E
6 f* \; r% b7 t& j1 X; o「抄新聞」在本站並非經常發生，在本人接任R3板主時卻一連串出現（因為碰上7.23事故後續報道）。
  I* ]0 m9 c' E4 o$ \0 |翻查Z4（暫停貼文權及警告紀錄），此前相似案例只以灌水（站規第16條）判之。
$ j8 J# I. B" o4 F* Q1 G1 h但本人細閱站規後，認為不是灌水，而是侵犯版權（站規第33條）。
& Z. Y8 i5 R+ ~3 Q: D5 S本人假定站友可能對此方面不太熟悉，以及沒有先例可援，
故本人「發明」以警告及寬限期改文處理，
% g; f( x) `' Q8 G7 V0 M7 O因為本人的立場是維持板上討論氣氛，而不是以停人板為己任。

曾有站友在寬限期內都沒有改文、解釋又牽強，最終也是被判停板。
% n8 v8 l9 a1 n; ?/ r# p
5 V- @) d8 z, }2 L但是，「粗俗言語」卻不同，在日常生活中也會遇到，用得出很難說是不懂、誤用。
板齡較久的站友應有足夠判斷力及自制能力，避免使用有關字眼。
7 R$ \( S; ^' Q1 ?  Q( D在FBI2該次貼文中，更是完全沒有必要、完全可以避免。
加上站規對這情況定得較嚴，所以本人在這次事件上沒有使出寬限期。

－－－－－－－－－－
這件案的爭議點
. S" `) `' T  f$ o, i
; \/ a2 |/ I, I/ C6 ?# K0 q2 J我相信這宗判決引起最大爭議的地方是如何解釋站規第34A條，及分板板主的酌情權可以有多大。
9 C% _+ L( \. v& z6 a- U) h本人已奉上自己的見解，大家可以再斟酌，但本人不擬逐項為自己辯護，要解釋的都解釋了。
- {) M- R3 H( A$ g% o. @5 N
對於一些站友的善意擔憂，本人在此聲明，只收到一個語調溫和理性的報告，別無其他。
" m; z2 ?3 K) y2 D0 ?& ^5 E此次判決沒有受到外來壓力，只有自己給自己的壓力。感謝關心。

－－－－－－－－－－
  I) h5 K6 |9 d! e個人觀感
* m9 J2 m0 M2 k& h1 b, q
老實說，作為板主，要出動執法時，內心是不好受的。
; L7 m/ \) J8 k! {9 d經驗淺的板主如我，遇上模稜兩可或灰色地帶的情況，
7 z8 K* t/ }# _' q雖說可以請教其他板務人員，但有時可能事態緊急，
不處理可能會朝不理想的方向發展，唯有快刀斬亂麻；
過程中就有可能會判斷錯誤或不能維持同一標準。

又或者各人對站規條文的理解可能不同，形成不同分板執法鬆緊不一。

: U9 T; u7 `. K5 C- D4 S; y' C本人樂意接受批評，但依站規處事，是鬆是緊這很難說。
6 a7 o4 a6 \$ D- g( A- a4 J0 |7 A對於今次事件，若受影響站友決定上訴，或其他站友有任何投訴，本人亦歡迎站方任何處理。

+ S- k% I, G7 {- m, f' A6 i然而，若沒有站方權威性的解釋或介入，本人目前不擬推翻有關判決。

本人不是存心擺款或做了板主飄飄然，不是指站友不能批評，
而是本人認為板主作每一個決定都應該審慎、要經得起考驗，才是對板主職務及站友負責。
0 d8 a. A+ t: |若板主容易受人影響而朝令夕改的話，對整個系統的穩定性也不是好事，以前也見識過。
: S- p: N% O$ S/ _# i
茲事體大，思前想後、翻查資料，我是用了兩小時打這篇回應，並非故意逃避。

# L0 g* ~5 l# H4 b本貼文內容可能會就行文或補充等作小規模改動，但大致上觀點就是這些。

. r/ L2 a8 A  ]  X* R本人就此事的交代暫時至此，不擬回應個別站友的提問。
本人判決是否有問題，這應該是站方要處理的事。
: G- O) w3 I4 ~+ C0 {* V- X: Y  B
此致
　　各站友
9 V. x4 n1 i( J- T5 h& g9 w
4 z, G% @; p$ w  _& D6 Padmin91/DIH
7 {8 M# O* F) q1 _$ g% W
[ 本帖最後由 admin91 於 2012-1-4 17:32 編輯 ]

老實講，唔知板主思想可唔可以進步一啲？
7 {, Z- V5 w: @4 H! }可否接納而家呢個詞語唔再係粗俗字？
% K- P6 J  P/ Y) K  L- v1 p前文都有述連舖頭都有用傻X
* p4 [  c  X2 @1 o證明而家呢個字係連大陸人自己都可以出得廳堂
何解板主思想仍然停留過去、將舊有標準套落今次單案度？
3 j! [& a* Y; \( C5 \( K思想係咪比大陸人更保守？
更無稽嘅係，居然將大陸嘅標準攞落黎嚟香港用
難道板主你認為呢度喺大陸？要用大陸果套用喺呢度？
, v) C; s6 q  f
我喺網上Search到，關於傻x嘅目前用法係︰
3 d3 N1 a* W  ]7 T  n2 G$ E0 y「後來這個「傻X」也被濫用了，大家如果很可愛的或開玩笑的講「你這個傻X」，會跟很可愛或開玩笑的講「你是腦殘喔？」有差不多的效果。重點就在講話時的語氣跟情境，當然很憤怒時講「你他X傻X」這樣就真的是罵人沒錯了！所以，還是要請大家依照不同情境自行重新定義。」
  N9 G$ v- j& m' L8 x
既然傻X一字演變成大家互相開玩笑嘅用法，何解板主唔可以咁理解停板板友嘅用意？

% {7 A/ \/ r3 g) d5 c' ?  M仲有嘅係，你都認為「傻X」並不是指jpoon站友，但又冇解釋到詆譭邊個
8 x$ t6 P& z" P" u& U詆譭空氣？詆譭啲嬰孩？定抑或詆譭到閣下？
8 m8 S2 u! d7 G( Z/ w既然你都唔認為「傻X」係詆譭果句句子中唯一一個嘅Subject
* D) j/ |( x0 M3 R' o9 C: S咁何來有詆譭之意？但大前提係，傻X已經唔再係粗俗字
所以有冇詆譭或責罵人呢點已經唔駛再討論

你由頭到尾講到自己判停板板友停30日係逼於無奈、好無辜咁
何解板主唔徵詢一下其他站方人員意見？

至於你提到「亦有留意FBI2該貼文的字詞，本來已打算調查，後來收到一名站友報告，故立即處理」
6 D, C. ~. I) f, d3 i! R如果當時你真係有打算調查，何解唔公布「文章內疑似有違規」而鎖文或者禁止改文？
突然有板友向你報告你先開盡Turbo嚟辦案？
0 b, a' n8 ]1 K! A5 h; ]: Z6 g
恕我直言，板主應該與時並進，就算你認為粗俗字，何解唔出個Warning先而要一理就停30日咁多？
" N9 X5 p/ q6 y  J: f若果板主喺今次問題上真係思想前後，集思廣益嘅話
相信唔會存在咁多疑問
: w7 x5 E5 }8 \3 y7 v擔心第日喺italk有人提及草x馬這種動物時(為免被人誤會我爆緊粗先打X)，會唔會又被人誤當係粗俗字而被人停板呢？