對於admin91 B3之判決

05年我建議過italk貼文要符合一國兩制同基本法, 最後比人話,
依家就用大陸既standard去停版
! q( Y+ D( t, }# e0 J; E
2 @/ O9 L! G/ E3 @7 A) W如果要用上面果套既話N版有關警民衝突既post都要和諧

原帖由 ATE24 於 2012-1-3 13:46 發表

1 T4 ]% }$ a+ z4 V8 w如果判決無誤，則三十日之說近日有例支持，本人認為可以接受。

$ Z5 S! Y/ i& l我認為FBI2的"傻X"根本是內地流行而且通用用語,毫無粗俗之意,只是有部分未分青毫皂白的香港人誤以為"傻X"是粗口,
"傻X"真正意思係形容一個人缺乏腦袋思考,在內地一些禁用粗言的網站也接受用"傻X"二字.連中文字意思都搞不清就隨便重罰使用通用語句的板友,
& p  y/ Z( a2 K* W" ~實在太無稽了! FBI2根本沒有犯錯,錯就錯在部分站務的中文水平需要再接受教育!
) U# T- G/ q4 I# b
9 _' k( c6 @$ P$ j# y8 P[ 本帖最後由 kmb3asv141 於 2012-1-4 10:04 編輯 ]

如果大家都有意見，
  q- P9 m. Q; W! ^' |  N咁點解我地唔見板主走出來解釋一下自己的判決呢?

其實我又覺得這只是有關粗言執行站規問題, 不論是否同意
admin91有關決定, 討論時都唔駛, 亦唔應該將有關事件政治化...
& }* ^2 B& O4 d
如果呢度真係用上面果套, 就一早好多野都會限制左吧..

& H- G( ^/ }2 e- |8 N+ _$ J我相信有關admin主要都係希望hkitalk 保持網絡禮儀, 而唔係
將內地一套搬黎....如果係其他語言的粗口, 亦一樣會處理
. I' K3 V, d( }0 O+ q% F# v我相信大家作為版友, 也唔希望自己被不禮貌發言對待

) M6 |; ^' S1 {1 V$ B' q: R只是大家對有關字眼是否容許, 有唔同意見吧....

原帖由 3ASV196 於 2012-1-4 10:03 發表
其實我又覺得這只是有關粗言執行站規問題, 不論是否同意
3 G" X$ ]- H1 E/ qadmin91有關決定, 討論時都唔駛, 亦唔應該將有關事件政治化...

/ _! A/ J0 ]+ u6 h6 n' `9 A/ ~! ?如果呢度真係用上面果套, 就一早好多野都會限制左吧..

2 f) F7 t/ c. r! G( e* M2 L我相信有關admin主要都係希望hkitalk  ...

3 \( S- J* h4 t$ U6 ^& Q
, j( Z: h( n  e% R今次我只覺得有人係恃住自己知啲唔知啲嘅知識
就指板友係講粗俗字
9 Z' ?" C/ e4 q: i( e4 ^係呢個係非常唔好嘅先例
若果日後講啲嘢唔啱某位板主聽嘅話
又會唔會用其他地方嘅定義去執行站規？
) S2 U* b: r& z# D: E9 K呢個係一件非常危險嘅趨勢
2 d2 j3 ]4 q/ n板友存在擔心係在所難免

而且唔知點解有關人士可以咁耐都唔出嚟回應下
, G5 C9 W0 o, N! H不論admin戶口定私人戶口都有喺我呢篇文發出後都有登入過italk
* F" }$ S$ f+ T) y% ~5 l4 `% x% N係咪視而不見、視板友意見如無物？

我唔係偏幫任何一方，但係再諗深一層，我覺得成件事可能另有內情……

2 h! @/ B/ X+ C/ J4 M8 ~# b9 b2 @我估唔知會唔會係突然間有一大班人投訴FBI2的貼文，詳細羅列罪狀，要求重判。
我曾經做過板主，知道呢d public opinion好容易影響最終判決。

5 j3 e1 [7 D  `7 U+ K9 Padmin91（DIH）係少數italk入面我極為尊敬的板友/板主，
而FBI2過往亦曾經有多次發表令人關注的言論，我當年都停過佢板，
佢今次踩中地雷，都好難得到大家同情。
但係我會建議admin91適宜交代一下，收到咩投訴、投訴內容係咩，
等大家自行判斷一下成件事的來龍去脈。

原帖由 S3BL100 於 2012-1-4 12:14 發表
3 C$ E# ~& ?  u2 y% D( _我唔係偏幫任何一方，但係再諗深一層，我覺得成件事可能另有內情……

* W; d! [$ F8 K# e我估唔知會唔會係突然間有一大班人投訴FBI2的貼文，詳細羅列罪狀，要求重判。
我曾經做過板主，知道呢d public opinion好容易影響最終判決。

! _8 J2 u1 Q5 J- s# qadmin91（DIH） ...

7 o; E9 I  W9 L6 w
或者好似舊年咁單51低地台事件
3 x: M* A2 x8 c9 |0 H板主私下收到有人報告，或者誤信報料者而做出今次決定

' j' \) t4 l+ W4 B講真，FBI2可以話有涉及舊年單51低地台事件
4 R" N) B1 `7 v" U( G當時我都有表達強烈意見
今次出聲只係認為將上面一套用落香港度真係實屬不智
但當事人admin91仍然毫無回應
似乎唔係咁好
2 j) j# P8 L% s我都唔想到最後重蹈51低地台事件嘅覆轍

似乎admin91係冇意回覆在座咁多板友嘅疑問
上次訪問︰2012-1-4 14:54有登入過但都唔回應板友
* S3 N+ |" y+ Y5 Z, c) E- \" a到底admin91想點樣？係咪諗住唔面對群眾？
係咪想步好幾位前板主嘅後塵？

首先感謝各位站友關心板務及本人執法情況。
* `% B& D  p- d7 a; v: J
坦白說，本人擔任板主只有五個月，經驗尚淺，處理事務時的確有可能有標準不一的情況。
. p  K' k- W) n1 A, p/ @本人於該次判決後，沒有瀏覽過Z23板，所以一直沒有回應。請容我解釋今次事件。

－－－－－－－－－－
' J3 X/ E5 Q& s7 uFBI2該篇貼文出街後，我是有以普通站友身份回文，
但當時沒有太在意FBI2的貼文，是在收到一名站友報告後，回看調查。
" D% e( V3 ]6 j2 Z* D/ ^更正：亦有留意FBI2該貼文的字詞，本來已打算調查，後來收到一名站友報告，故立即處理。
本人暫不擬公開報告人的身份及內容，只能說他不是經常報告的人，報告內容也屬溫和理性。
( i$ g8 [) {5 @" {0 N  c8 y
正正由於本人明知自己經驗尚淺，不想錯判枉判，所以每次判刑前，均會詳閱站規。
6 @1 q' O# r& B  }) s是次事件中，本人於站規中發現第34A條合用，遂再詳細審視之。

( V: N( ^; w& U; S! q" R$ G0 a以下是本人由調查至判決的心路歷程。
$ ?5 Y& M. z1 F$ m5 E
# C; U6 [5 g5 v; D: L7 J4 u9 f# s) Q一）詞語本身

站規第34A條說：不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞。
& `% G4 p' B( d' p- a) V
2 x, |  ^' u) a) z' C: s1 H9 z  ]「傻X」一詞，本人早年在內地網民的貼文中見過，後來理解到後面的英文字母是指代女性生殖器。
本人兩三年前在實驗室做研究生，曾與不下於十位來自內地的年輕人相處，
/ m5 @4 V3 u0 F2 y- H在他們之間「傻X」一詞都仍然是極粗俗語言，他們只會在背後極憤怒地罵人或極熟絡的朋友之間才會講。
以本人理解，這個詞的粗俗性，與粵語中一些借代方向字（東南＿北）或借代小食名稱（＿腸）的粗口相似。
" _# \% Y, q, n% ?' C! u% J% W
因此本人意識到這個詞是粗俗的，即使已經以英文字母代替。
5 @4 a* i; u: p5 |. w
1 q" _/ l" h1 e! c) A- O; n若以英文字母借代即可讓此語過關，那麼如上所指的借代方向字或借代小食名稱，是否可在本板通行？
' e# w0 m7 b4 h5 n. S) z假如這些粵語借音字不能出街，普通話借音字也同樣不能出街。
: I. f! d$ }8 B. R) u若照上文下理，FBI2站友當時的使用，也接近該詞原有意思，難以說成是不知道或「傻的嬰兒」。
* |; j3 h9 y. ^4 ~; x, ~1 b" h9 f* P
6 M9 u+ \. [0 H# h8 i1 S結論：本人認為這個字詞，屬於「刻意跟粗言穢語相近之字詞」。
4 {, x$ ]: o! q4 g  r* I
; V& Q1 F% e! P二）鬆緊度

感情上，「51低地台事件」中，本人曾以普通站友身份和FBI2站友討論，當時FBI2站友態度良好。
! Q0 ?( {% g7 ]$ Y$ }9 s, i& D& J本人眼見自上次事件後，FBI2站友貼文態度有改善，
3 ?& Z2 m) [, l' a. Y4 I在R3也不是搞事之人，本想輕判，例如警告或發寬限期改文。

/ o! G( u/ w* {" c. U, ^三）站規條文
' Z' d. l& ^0 J
無奈，在站規中，有關使用粗俗言語的第34A條，
列出的情況比較多樣，的確可以「套」在FBI2站友該次貼文中。
% v3 {1 Q: P( J4 Y$ x' F34A.a)非常嚴重：罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語。
當中所指的「詆譭...任何人...之文章中」，成為本人執法依據。

+ f7 ?% M3 d; T. m0 Ehkitalk向來執法較嚴，本人理解是，即使反問、指桑罵槐、講反話，都受此條文規管。
$ t2 z4 Z5 h: l, A! e/ u以本人理解，這條文不止是禁止「用粗俗言語詆譭其他站友」，
1 c6 A# a( K+ j; c1 i7 E& c) W6 j還包括「在詆譭站友的文章中用了粗俗言語，不管那粗俗言語是指向誰」。
& w( H2 u3 N6 |7 R5 I4 x, A
在該篇貼文中，FBI2站友是引jpoon站友貼文後，說「你當香港去東莞既客係傻X嗎?」，
「你」明顯指jpoon站友，「傻X」並不是指jpoon站友，但該文已有詆譭的嫌疑，
因jpoon站友本來沒有「當香港去東莞既客係傻X」的意思，是FBI2站友主觀道出這句。

結論：「刻意跟粗言穢語相近之字詞」中了、「詆譭任何人之文章中使用此等詞語」也中了，
本人唯有將此例當作「非常嚴重」處理，根據站規第53a)IV)條判即時停板30日。

6 V4 p! v$ Y+ y% x由閱讀站規中得到此判決，本人也是萬般無奈。
+ q. c5 m9 k. x; u  W明知FBI2站友是一時意氣，此判決可能令他很泄氣，
但為了對守規則沒有踩界的站友公平、為了避免將來出現「點解罰我唔罰佢」的指控、
為免有更多及更嚴重的粗口諧音貼文出現，站規也寫得清清楚楚，本人唯有依法判決。

* w" E5 {4 X: U; O8 t－－－－－－－－－－
關於寬限期

1 J0 q. f0 G3 l  v5 w4 j% V有站友提到以前曾給予寬限期的做法。
但是，那些是「抄新聞」的情況，不能和「粗俗言語」相提並論。
8 ]1 x3 |* _0 H2 M% P
「抄新聞」在本站並非經常發生，在本人接任R3板主時卻一連串出現（因為碰上7.23事故後續報道）。
翻查Z4（暫停貼文權及警告紀錄），此前相似案例只以灌水（站規第16條）判之。
但本人細閱站規後，認為不是灌水，而是侵犯版權（站規第33條）。
6 S' e& H$ U2 k, B/ S本人假定站友可能對此方面不太熟悉，以及沒有先例可援，
0 R. h) v1 c" Y+ C" G5 [+ o故本人「發明」以警告及寬限期改文處理，
因為本人的立場是維持板上討論氣氛，而不是以停人板為己任。

; b- x, a' ~) ~5 U# T. x曾有站友在寬限期內都沒有改文、解釋又牽強，最終也是被判停板。
3 C5 s: ^+ H. s! P
/ \% V/ x7 u0 r2 n/ L4 u9 Q但是，「粗俗言語」卻不同，在日常生活中也會遇到，用得出很難說是不懂、誤用。
0 _  j4 H% K! v) ^8 ]' k* z板齡較久的站友應有足夠判斷力及自制能力，避免使用有關字眼。
在FBI2該次貼文中，更是完全沒有必要、完全可以避免。
+ }! P$ m; v2 d% |: i加上站規對這情況定得較嚴，所以本人在這次事件上沒有使出寬限期。
: @( W# v, j9 N. x
－－－－－－－－－－
這件案的爭議點

4 l2 C: x9 I3 D4 z( p3 [: S! I我相信這宗判決引起最大爭議的地方是如何解釋站規第34A條，及分板板主的酌情權可以有多大。
本人已奉上自己的見解，大家可以再斟酌，但本人不擬逐項為自己辯護，要解釋的都解釋了。
/ l) ?( `' C4 F
# `. s% P% F; y9 F對於一些站友的善意擔憂，本人在此聲明，只收到一個語調溫和理性的報告，別無其他。
此次判決沒有受到外來壓力，只有自己給自己的壓力。感謝關心。
$ }+ j( ^/ ]5 [5 R8 w
－－－－－－－－－－
個人觀感

' F0 z; H1 r5 N( z0 }; g老實說，作為板主，要出動執法時，內心是不好受的。
經驗淺的板主如我，遇上模稜兩可或灰色地帶的情況，
雖說可以請教其他板務人員，但有時可能事態緊急，
5 L, K0 k0 P! K5 K  M0 i$ Q3 p5 Y不處理可能會朝不理想的方向發展，唯有快刀斬亂麻；
2 b* O0 Y6 ~9 W) c過程中就有可能會判斷錯誤或不能維持同一標準。
$ ?, v3 T+ j- O4 `2 i; C  q+ C
又或者各人對站規條文的理解可能不同，形成不同分板執法鬆緊不一。

本人樂意接受批評，但依站規處事，是鬆是緊這很難說。
對於今次事件，若受影響站友決定上訴，或其他站友有任何投訴，本人亦歡迎站方任何處理。

* w9 x5 P% g! X+ b然而，若沒有站方權威性的解釋或介入，本人目前不擬推翻有關判決。
% S. Y+ N/ _/ n. r7 W+ K' h8 n
本人不是存心擺款或做了板主飄飄然，不是指站友不能批評，
而是本人認為板主作每一個決定都應該審慎、要經得起考驗，才是對板主職務及站友負責。
若板主容易受人影響而朝令夕改的話，對整個系統的穩定性也不是好事，以前也見識過。
/ B  Q( l# m3 L: \
茲事體大，思前想後、翻查資料，我是用了兩小時打這篇回應，並非故意逃避。

' q* ^! i5 g8 e1 D  b6 s8 T本貼文內容可能會就行文或補充等作小規模改動，但大致上觀點就是這些。
( r* M9 A9 D* Q' p( N
7 G: [9 l  j2 z/ v8 u+ u本人就此事的交代暫時至此，不擬回應個別站友的提問。
本人判決是否有問題，這應該是站方要處理的事。

; o; v' {7 a! i% X. y此致
4 Z$ _0 }$ n, a1 Z% w; t　　各站友

: P7 D1 W( y3 T+ z1 M2 X* ?3 @4 }admin91/DIH

[ 本帖最後由 admin91 於 2012-1-4 17:32 編輯 ]

老實講，唔知板主思想可唔可以進步一啲？
可否接納而家呢個詞語唔再係粗俗字？
9 s+ e+ i4 N& @7 j! K: N前文都有述連舖頭都有用傻X
& o; Y5 ?' ?9 {8 l$ _" h0 S8 f證明而家呢個字係連大陸人自己都可以出得廳堂
0 \2 t1 {; o! e- p8 e6 T何解板主思想仍然停留過去、將舊有標準套落今次單案度？
% G- E% u4 V+ ?! O* I, T思想係咪比大陸人更保守？
. ^. P% u3 D0 p, [0 ^# H更無稽嘅係，居然將大陸嘅標準攞落黎嚟香港用
% J# J8 u) f! m3 k難道板主你認為呢度喺大陸？要用大陸果套用喺呢度？
) o  Z9 i  x9 c# w& Q7 u
0 }# P# u1 f0 F% U) B1 @我喺網上Search到，關於傻x嘅目前用法係︰
「後來這個「傻X」也被濫用了，大家如果很可愛的或開玩笑的講「你這個傻X」，會跟很可愛或開玩笑的講「你是腦殘喔？」有差不多的效果。重點就在講話時的語氣跟情境，當然很憤怒時講「你他X傻X」這樣就真的是罵人沒錯了！所以，還是要請大家依照不同情境自行重新定義。」
% i0 O) L: T% Y$ h6 H' I/ P# e
1 k9 J3 N! w/ {4 h1 T, \既然傻X一字演變成大家互相開玩笑嘅用法，何解板主唔可以咁理解停板板友嘅用意？
3 y& T  M5 |" j7 j% j
$ n7 i4 t7 z6 a/ A& C% o/ q仲有嘅係，你都認為「傻X」並不是指jpoon站友，但又冇解釋到詆譭邊個
) y6 V4 U* X3 E% O7 ?8 c7 @詆譭空氣？詆譭啲嬰孩？定抑或詆譭到閣下？
既然你都唔認為「傻X」係詆譭果句句子中唯一一個嘅Subject
) r4 i; y; |7 ^, A咁何來有詆譭之意？但大前提係，傻X已經唔再係粗俗字
所以有冇詆譭或責罵人呢點已經唔駛再討論
7 x7 y4 F( Q* Q2 A( H1 t$ |
你由頭到尾講到自己判停板板友停30日係逼於無奈、好無辜咁
1 q3 q: E% K* C何解板主唔徵詢一下其他站方人員意見？

至於你提到「亦有留意FBI2該貼文的字詞，本來已打算調查，後來收到一名站友報告，故立即處理」
如果當時你真係有打算調查，何解唔公布「文章內疑似有違規」而鎖文或者禁止改文？
/ y$ n  L9 I+ }1 m5 a: f# S突然有板友向你報告你先開盡Turbo嚟辦案？

恕我直言，板主應該與時並進，就算你認為粗俗字，何解唔出個Warning先而要一理就停30日咁多？
+ B* \" O3 g5 l5 ]6 ]# u6 N若果板主喺今次問題上真係思想前後，集思廣益嘅話
5 M$ d4 l$ J+ G相信唔會存在咁多疑問
9 b" L8 I* ^/ T, e3 K擔心第日喺italk有人提及草x馬這種動物時(為免被人誤會我爆緊粗先打X)，會唔會又被人誤當係粗俗字而被人停板呢？