要求站方就廢除增值功能附例一事作正式通報

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表

: D* g8 ?* j4 @6 s5 X4 o5 L. o
! D7 y8 I; X9 U5 E; h2 shttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
& Q3 q# h: l" l
  t9 a7 H% D3 `9 z9 j由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
8 G$ G3 r- l( d/ f/ K2 y
1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

# ?* l  G) B" _4 ^, G9 ]  p/ h
, s+ _! j, |! G完全理解不能，你up緊乜野？

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
* C0 _/ n5 D0 i. O  X% {

# E5 Y1 ^! J7 Thttp://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1

* Q) M+ |7 b6 V" A由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

) x7 w* v9 L: Y5 A3 C1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

如果有條大魚食左條蝦毛，條蝦毛死左消化左。
到某日條大魚死埋，咁條蝦毛有無翻生呢？
自己諗下啦。

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表

$ g) b$ g  _4 Y+ R) ^
% c- ^6 M9 k: fhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
$ N/ V/ z7 W/ n3 ]) q  {' E
由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

' k$ U2 d8 w) i, N0 b$ R1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

) j6 m* f! `, W! x( k# Q你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
& p, l( o' Z7 j4 Y1 E1 A可唔可以講得明一D?

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 00:45 發表
9 Z; i& Q4 ?& @, i; h

- e4 D: J: S$ c  D  Q$ Y( x你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
可唔可以講得明一D?

我都load了一陣先睇得明。

, V+ O) \5 g( r8 v$ S: C: q以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》
- g4 m2 u$ X3 Y4 m  b
佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
. s8 p& I/ m" N% j+ p. V" V, \- M
這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
1 @, Q3 I, |1 A/ E7 d# i: cＢ失效，被取代的Ａ是否可以「替補」重新生效呢？
還是Ａ由被取代一刻就已經永不超生呢？這需要一個說法。

如果Ａ在被取代之時就已經刪除咁就好辦，但站方沒有將Ａ刪除，留下一個懸念。
2 h6 U6 E5 P$ N/ ?- G' ?1 P" y: x
至少我而家見到站友的取態有所不同，為免演變成另一場評分風暴，請站方盡早釐清。

+ c9 u7 c! T: e) Y8 c; I! n$ I- H我終於明白為什麼即使一個小小的中學學生會，會章都煩瑣得令人滿天星斗。

[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 10:43 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
# \3 P; I$ E* e/ ]6 g
我都load了一陣先睇得明。
4 r  i: [) e  L* g) |5 ^
# r- N. N. Q: }3 K3 O以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
3 q! v, E6 T3 j「Ｂ」代表《增值功能附例》
6 }8 }& l7 X+ `! d  e/ q
佢意思係，
% E2 s) j  Q" V) ]! f2 u當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失 ...

0 r& s# q+ d: K& U/ ~, n
. i( p' k: q& H呢個問題理論上唔存在

5 I: U* Q0 H# e6 k因為以釋法原則黎睇，附例已經講明廢除取代生效的文件，亦即係話份文件已經唔存在。即使附例被廢除，亦不代表前述文件自動恢復生效

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
/ J& }* X' V& l' ]+ m/ U
2 u* X/ n& w* ^/ x! k我都load了一陣先睇得明。

: G, ~* c8 W& a8 J- W以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
  M/ r5 q$ a' n3 x「Ｂ」代表《增值功能附例》

佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

7 }  o* \) t' X0 X( |這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
' v+ Y/ x: u+ T, t$ fＢ失 ...

# F: F" ^" Y/ ?5 l
# c8 U7 B8 k! n3 H& \DIH兄講嘅先係解釋架嘛
, B5 ?) v% M/ p; F* j" r, e
咁既然A已經B，咁B取消時冇理由A就會自動生效番
因為已經過去了，咁A自然同B一齊失效

: b2 X' g4 A4 }1 c9 f( o不過家下商榷嘅係
# g2 X- V8 P: y1 V/ Y既然增值條例係今年時已經被取消
何解係Z板仍然唔刪除呢？而且喺果篇條例帖子中只見生效日期不見取消日期
/ [) H: k  w# m' c6 K# O5 W的確會引起誤會條例仍然生效，導致不必要嘅爭執
' m/ V1 t) M$ B! L) e尤其當admin69面對評分投訴時表示增值條例已失效而唔處理評分投訴時
2 j9 V* D) T. i; |B5板早幾日仍然例用增值條例處理評分事宜
咁導致一板兩法嘅問題出現
就算而家站方釋法咗，但仍然感覺到好混亂
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效
3 z2 Z; R$ ?  M6 l  k. y唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

需要澄清:
本人不是不處理評分投訴, 本人只是不會以增值功能附例處理評分投訴.

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 11:11 發表
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效hkitalk.net& B- n+ F7 H; p
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

' z, }2 K. f: f6 f同時，希望站方在每一次改動條例時，
務必在每一頁受影響的條例清楚標明，
最好係加上一些revision history，使站友一目了然，減少爭拗。
- n+ T4 j, O& c8 c* F
又或者，比較痛快的做法，假如站方考慮過認為某條例的確不再生效，
不如整條刪除，無眼屎乾淨盲，不要用甚麼「取代」、「失效」等字眼。
但這就要考慮該等條例是否真正不再有用，
& O9 C! D' l: K  o* o' l會否有其他條文refer去而未改reference。
5 \. n7 E( K) N2 f
8 B( ^. p: ]: A( `* S我的見解是，站規正文中有一些被刪除的條文，這很清楚。
* B6 u' E9 U- V: x然而，在Z0就有一些「江澤民」，都唔知生定死。
8 `/ a) @$ ^* j" Z, `# L也許站方可趁近來爭議頗多，一次過了結晒所有懸而未決的「漏洞」。

[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 14:11 編輯 ]

站方的admin在哪裡?

原帖由 307 於 2011-7-20 09:27 發表
, u  L* t7 D+ V/ _% n站方的admin在哪裡?

有人表示佢可能有在觀察Z23，但唔知點解遲遲對近期問題未有回應