原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表 
' f( V: f9 a: F0 P& d* H: t* ?增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
主法律失效, 獲主法律授權的組織及附例隨之而失效.
! ?4 t4 @+ x' e1 _- D- D
9 D! I8 f- m- D7 U) V7 ?你唔明可以去西九找梁x芬議員教下你, 再唔係去找大狀黨投訴. |
|
|
|
|
|
|
|
|
: z+ J- W$ v7 e; O
, `. M3 F8 U& S% M! M4 P4 g
今次唔係我私下問站長, 而是站長已由佢自己親自公開表明:2 p1 k5 i' d, t) V0 D# D
"由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效"
' f7 m9 K ~- c+ ~2 p9 n% Z! H# Q( u" b
而即使之前原公告可能有不完全清晰之地方,但根據站規2c, 站長也有站規最終解釋權,
, {) h* `+ O+ \0 K. _& }$ f現時最新公告已清晰係《增值功能附例》於2011年3月20日失效
7 T. J: }4 t0 a C& E2 O8 m2 q5 R w+ D2 B
另外, 公告本身只是通知, 真正亦要睇站規3B條及51條確實己於2011年3月20日取消5 v4 u6 e _8 L% j, g
: |/ c$ O& G# G% [; B, Y[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-7-11 17:30 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
3 x3 ?( i6 i! w. Y基本上已經無哂法理基礎，所有判決可視作無效。/ j6 P! t# n# o/ ~8 L
0 X) K" U0 \) {) l
原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表
8 {$ K' C5 K2 w- z增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
站長咪話o左「由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。」囉，看得懂嗎？ |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表 4 i% k2 E b T0 p& X. p4 N
增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效
+ g, a* H# m* |1 k4 D: j
今次我同意你個理解
0 w: Z0 b6 S1 r8 E0 w" q$ c, C5 C' W' F4 A' q( b; p$ F4 g
即使人大係釋左法，講清楚某一條例嘅定義，但係響釋法前所做嘅判決依然有效，唔會因為釋法而有影響 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ATE24 於 2011-7-11 18:09 發表 1 R5 F2 t* ]3 B* b5 H# Q( o
9 ]) A5 L- R, z- @$ `( d1 w基本上已經無哂法理基礎，所有判決可視作無效。
! x: i: _$ v, N. h) |% q4 ~+ D: w" w/ ]希望藉此機會提醒大家：雖然「增值功能委員會附例」經已失效，但不代表- s y$ a0 \2 ]
大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如，評分內容
$ o! G8 u+ \' O3 J" j/ _含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份，評分者是否同樣可以逍遙法外呢？8 _2 a! p( f% e) ]2 g7 T
我相信大家都不會認同。: E3 t; l1 q0 y' i7 \2 ?# `
, \( Q* k r+ |' M" }7 E9 M8 w/ q1 U本人參與管理的分板，包括本人七月份擔任輪任板主的Z23板，若有發現9 j3 W2 W8 s6 {) V0 R
違規評分行為，將按有關站規作出處分。我相信大部分板主，都不會同意
5 B2 N. k1 z8 f( r「增值功能附例」失效就代表站友評分可以完全不受站規其他條款約束。8 d* T* g- d1 Q
% i d) }- c8 J: v
Z23 輪任板主
1 |7 Q( H1 E4 k4 V0 Qadmin49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin49 於 2011-7-12 10:33 發表 ( h% t2 H" s5 S4 r8 T
0 q& D" v- g( P7 F- y# H+ M* r$ j' J p
希望藉此機會提醒大家：雖然「增值功能委員會附例」經已失效，但不代表
6 s2 G/ O$ q: v" ]" X9 `- \大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如，評分內容
$ E) a+ z4 W8 f含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份，評分者是否同樣可以逍遙法外呢？
% w4 I+ j/ u' O$ V) j: o$ n0 f3 M我相信大 ...
個人認為有關版主可以先行取消有關判決，再重新從站規中引用恰當的站規0 M; E. U. [. t
重新判決。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2011-7-11 12:05 PM 發表 
9 S$ Z9 N! N/ E" e% m* i- d# t: j) p- L" _+ a- f
除了增值功能附例外，請問有否其他條文或通知訂明Z板不能評分。5 r! U, @( p" o/ {) }
我搵過站規唔見有，置頂文又唔覺有，& N4 S. _; X: }$ m# z
搜尋「站務資源 評分」或者「Z 評分」都冇，真心詢問。 ...
$ [" k$ p. M# y# R" w8 `' J3 |% B
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1 |8 ~" V1 ]6 t% F, N
' ^! ~! |2 P) o4 c+ ]/ g: O- 由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。 ) O5 m2 j ]; p
* s# c3 D( t( q8 ^* S; g; [- 1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引、附例或特定規則條文：
; E* z3 Z1 J) W4 o - * 文章評分指引 (2008 年 2 月初版)2 M0 u% `& d1 s3 S/ e$ X
- * 文章評分指引 (2008 年 3 月第二版)
' j( o: ` }! o: U0 m. z - * 文章評分附例
+ q6 w' z7 O' Z
" E6 D5 z6 c7 i0 V, b原本《增值功能附例》取代咗文章評分指引,
G7 U! D! S2 A6 y咁《增值功能附例》取消咗應該係等於被取代文章回復
8 J4 j) S. x6 _" Z% w8 n: U$ g
9 I5 I& g* [- M% \ J' F( |[ 本帖最後由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:27 編輯 ] |
|
|
38 逸東循環線 Yat Tung Circular
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
