要求站方就廢除增值功能附例一事作正式通報

原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表
增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效

0 _" G/ _$ Z+ I7 Q) j0 E主法律失效, 獲主法律授權的組織及附例隨之而失效.

! X- ?6 T$ H3 s6 e, H你唔明可以去西九找梁x芬議員教下你, 再唔係去找大狀黨投訴.

原帖由 edhong 於 2011-7-11 17:08 發表


原公告 :
2 T& w( H: S1 `  S4 lhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=600291&extra=page%3D1

邊度有寫 增值功能附例 失效 ?
沒有白紙黑字寫明失效當然視作有效喇
唔係私下問站長確認失效就失效囉 ...

( V# [5 Z5 ]  a: V今次唔係我私下問站長, 而是站長已由佢自己親自公開表明:
2 Y, M; r9 L! k* Y"由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效"

而即使之前原公告可能有不完全清晰之地方,但根據站規2c, 站長也有站規最終解釋權,
現時最新公告已清晰係《增值功能附例》於2011年3月20日失效

' i# R0 v+ y/ N, x* `4 a7 C另外, 公告本身只是通知, 真正亦要睇站規3B條及51條確實己於2011年3月20日取消

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2011-7-11 17:30 編輯 ]

如果是這樣, 這通告是否也應失效?
8 J$ L6 R; L& Q8 _1 t( xhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... o=lastpost#lastpost
4 v8 n" H+ E4 L% w
9 I4 _5 D6 d8 a$ F; \3 _板主是否有權要求站友發現灌水文章時, 先向板主報告以便處理, 而不是單靠自行扣分了事?

原帖由 YanShing 於 2011-7-11 17:45 發表
- K8 B9 j; q* u& Y$ x如果是這樣, 這通告是否也應失效?
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/redirect.php?tid=629657&goto=lastpost#lastpost

1 R4 g4 e5 Y5 Q! g0 Z5 P* G+ [板主是否有權要求站友發現灌水文章時, 先向板主報告以便處理, 而不是單靠自行扣分了事? ...

* [* [) g; b2 B4 {6 c; }基本上已經無哂法理基礎，所有判決可視作無效。

! j* |8 w! J- a

原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表
增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效

1 Y- q. P! |: P8 T1 j. h! k站長咪話o左「由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。」囉，看得懂嗎？

原帖由 edhong 於 2011-7-11 16:56 發表
增值委員會取消唔等於增值功能附例失效, 公告無清楚列明 委員會 [同] 附例 同一時間失效

今次我同意你個理解

即使人大係釋左法，講清楚某一條例嘅定義，但係響釋法前所做嘅判決依然有效，唔會因為釋法而有影響

原帖由 ATE24 於 2011-7-11 18:09 發表

基本上已經無哂法理基礎，所有判決可視作無效。

! G3 J% O* Y6 V" g希望藉此機會提醒大家：雖然「增值功能委員會附例」經已失效，但不代表
大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如，評分內容
含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份，評分者是否同樣可以逍遙法外呢？
我相信大家都不會認同。
2 b; M9 w- f+ ^+ N# @2 y! Z$ Y" Y  I
本人參與管理的分板，包括本人七月份擔任輪任板主的Z23板，若有發現
  O; C  u( t6 N; Y( U違規評分行為，將按有關站規作出處分。我相信大部分板主，都不會同意
( z1 k: n. C: s7 {. f% N$ E' v「增值功能附例」失效就代表站友評分可以完全不受站規其他條款約束。
, y, S  F$ T  u/ Q' m
Z23 輪任板主
6 k6 h  ~) M" l9 v- r) B2 z- n3 Oadmin49

原帖由 admin49 於 2011-7-12 10:33 發表


希望藉此機會提醒大家：雖然「增值功能委員會附例」經已失效，但不代表
/ w" ^8 E2 J  L" J* l大家可以任意使用評分功能而不受站規其他適用條文約束。例如，評分內容
; L% n! P- z3 H含有粗言穢語或人身攻擊、侮辱成份，評分者是否同樣可以逍遙法外呢？
* ~7 }3 I2 R) X我相信大 ...

: b) {: {' R, I" Q9 G" O個人認為有關版主可以先行取消有關判決，再重新從站規中引用恰當的站規
重新判決。

原帖由 DIH 於 2011-7-11 12:05 PM 發表
- \" _2 s2 @: f. E! O0 {
0 s- ^- w! y. x  ~0 A除了增值功能附例外，請問有否其他條文或通知訂明Z板不能評分。
$ m3 r4 N, E) S9 [我搵過站規唔見有，置頂文又唔覺有，
5 g' h2 V2 p/ g) O$ u- H搜尋「站務資源 評分」或者「Z 評分」都冇，真心詢問。 ...

0 i" y" Y5 `% D& Z! I/ L) Phttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
0 {* J' m) l: r: ]( V
, W' B6 s- N7 D- S' W

1. 由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
   # E( P# \8 D; w( l" `
2. 
   
3. 1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引、附例或特定規則條文：
   . i: T* H+ j1 y. |" k% `
4.         *  文章評分指引 (2008 年 2 月初版)
   
5.         *  文章評分指引 (2008 年 3 月第二版)
   # M! F" A9 F% W; r  y5 J- m
6.         *  文章評分附例

複製代碼

3 y" F1 x) |" G" w$ c原本《增值功能附例》取代咗文章評分指引,
8 |7 ~& B% v/ [咁《增值功能附例》取消咗應該係等於被取代文章回復
+ }7 M, f, W+ D( Y7 {( H! q
' q, t. l: B: Y# @7 }[ 本帖最後由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:27 編輯 ]