對 apower 只可以+1 / -1 的意見

原帖由 3ASV196 於 2011-3-23 21:26 發表
- W. }% q( u" m% q9 Wyes, dislike, sorry, 睇漏左....

unlike 係不似...@@, 中左英文招...

3 T. Y# K' D7 s/ o$ s我英文麻麻地, 講得唔太清楚
5 t& L+ L  ^! J( C! v大家明白咪ok
& G. n7 `3 f6 ^  M/ ^* f# t
其實+1/-1 同like, dislike都有一定分別
+ Q, v6 W' R$ i8 C, s最少個表面唔係分數黎, 感覺上dislike無扣分咁負面

原帖由 3ASV196 於 2011-3-23 21:26 發表
& f! a: Q. B+ y3 Vyes, dislike, sorry, 睇漏左....

unlike 係不似...@@, 中左英文招...

% q3 t7 `0 e% f; d係網絡層面黎講
unlike 應該都可以解做 remove 發出過既 like

. a+ X$ W* v* V8 @9 N& X' Z回主題
個人對可評分數多寡無意見
但認為無論如何都要有admin 係負責處理評分既投訴
* m: L- X! f, ~+ g因為有時投訴並唔係限住個評分數目, 而係可能牽涉到個評分原因
; D3 A- x* [/ V$ {/ P* x呢樣係無可能因為評分機制改變而消失....
8 J) ]% a0 M9 j1 L4 j: }( ^
7 b6 E. C% ^" j8 E8 {7 l, q[ 本帖最後由 teddybus 於 2011-3-23 23:43 編輯 ]

原帖由 teddybus 於 2011-3-23 23:40 發表


係網絡層面黎講
3 _% Q. i/ {0 X- s$ T: hunlike 應該都可以解做 remove 發出過既 like
" _: @4 n; F$ D' e$ g; e8 J9 }- c
回主題
3 F" G! S, N$ I  c4 l' A1 B個人對可評分數多寡無意見
3 ^; E' U$ C! ]+ A/ c但認為無論如何都要有admin 係負責處理評分既投訴
因為有時投訴並唔係限住個評分數目, 而係可能牽涉到個評分原 ...

! E2 ?, ]# M) e1 h6 V- R4 v# ^其實過往即使有admin睇評分投訴, 評分原因都是與評分數目掛勾,
即理念都是越大評分, 是越著重原因...但如果只是+1/-1, 基本上原因
* R" Z4 l2 x; Y5 D  r+ \8 s的重要性係相對地低
; U! ]) o3 x/ M9 t' C
1 L+ @8 y1 J: i5 @, @1 b其實我自己睇, 過往評分專員, 正正因為要就評分原因是否合理去作出
決定, 先會容易引起與站友的爭執, 因為好難決定, 我記得開頭睇要原因
是否"太簡短", 原因與評分數目是否"相稱" 結果令到附例要越寫越長, 越
$ t; O+ Q. o4 S7 k1 p來越詳細, 最後更要設立委員會, 去等admin集體決定評分原因是否合理,
  \/ v) U3 F+ _* w0 G. ?6 n去增加決定的"認受性"....最後結果都是工作量/人手大增...

當然我自己都嘗試諗過, 唔俾評分投訴, 會唔會有問題, 如過往附例有限制,
而現在同時未受站規本身限制的,  我想部分可能要正式加入返站規, 由版主
# r% H2 G. u0 d  l$ t! G+ x; r處理...

不過咩附例要加, 可能要詳細考慮, 尤其可能要時間睇返+1/-1後站友使用情況,
% f% X) p6 z1 `及考慮返評分最新的定位, 先可以決定....我覺得是可以討論的
# g; A+ Z" N/ @% i. Z, p; W% ^$ _/ K% Q
而嚴重的, 如有粗口, 或惡意言論等, 現時已經可以由站規+版主處理..

原帖由 3ASV196 於 2011-3-24 08:35 發表

www.hkitalk.net$ o% a3 y' Y0 [
而嚴重的, 如有粗口, 或惡意言論等, 現時已經可以由站規+版主處理.....

' V' b" n$ X: b/ R面對某部份潛水板主,我地做板友既又可以點做?
3 g. ~8 `1 P- p% Y. q我仲搵緊違規PM應該向邊位板務人員投訴

3 r! g) n; k& d6 ?# L6 O[ 本帖最後由 DW8306 於 2011-3-25 16:19 編輯 ]