admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:03 發表
) y; v( d2 q' Q到而家我都唔認為篇文係灌水文

咁你又要理性少少
, Y- }+ D9 C$ t6 e: X如果純粹引他人文後只加icon回應
* n+ u+ |& U. X7 D1 k" h. Z喺其他地方可能冇問題
但一向對呢類方式既回文較敏感喺italk就係好大問題
: X6 u7 E: Y1 I所以你既不認同係對解決今次事件毫無幫助
" x/ l; B* ]" P  B
% L9 k: e; E: r# A又或者再換個方式去討論
9 ~3 R! z" k1 q/ wadmin75應唔應該一聲警告都冇就直接去停人板呢？
. |3 Z; c3 \6 O1 l6 x如果admin75真係覺得篇文有問題
4 c- i1 }. M% a* |! ~( V何解唔先警告下呢？篇文係咪咁值得停板呢？
我覺得對比admin28時代既R1
現時既R1板更顯得鐵腕統治感覺囉

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:30 發表
0 ]: @, m% \/ ?$ U
整篇文大概意思,
" e" m! _- a; Q! k8 Z我既理解係港鐵公司用企業形象/統一標識為由,用以去九鐵化,
6 p4 V4 X0 T" b7 Y) }* Z|arco回文依我記憶大概如下,全部只係記憶所及,
- k# _* f/ P, ]. e! O8 `7 k一定有少少意思上既差異,只供參考,不喜勿插:
----------------------------------------- ...

我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。
3 y% r/ g! q  D" L: Q" O4 Q
9 O$ t) h) D2 S1 O/ v
該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形象 / 統一標識為由，用以去九鐵化」，你有你理解絕對無問題，但我作為被該站友引用原文的貼文者，遭該站友在引文之中加入他自己的文字或意思，然後內文中只有一個表情符號，我既理解係該名站友正在「惡搞」我的文章。
( c3 G7 X( n! I4 I3 D, _
如果該站友原意的確與「閣下既理解」敏合，意圖可能沒有問題，但好肯定佢用既手法係有問題。而且該站友在引文中直接加插其他文字，而沒有說明該些文字是並不是原文，「我既理解」是他有意圖誤導其他板友，以為所有文字都是我的意思。
/ D& R) X1 q3 L; n. ?& i  m* j
, I$ E9 T4 q. G/ M! K: ^
而我就認為，你正在全力辯護的該名站友，其文章顯然屬於灌水。問題只在於罸則是否過重而已。

[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-17 00:01 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2011-1-16 23:57 發表

1 S  M9 B: r9 B! j5 K' q$ |我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。
2 r. N  n+ p# I# Y6 g該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形 ...

, Q. z7 ~, `0 _6 n; o7 A( H姑勿論當事人有冇灌水
: [9 n0 H9 `% C& B; b關於你認為當事人意圖惡搞你篇文章
6 E% V0 }$ G& s2 E) e* C顯然言之過重
/ G& F. I1 F' e1 [) C2 S8 N8 ^縱然佢係引用你既文章去加以修改
, i% C8 f* r% ~5 _但板友仍然可以利用上文(即係你既原文)去比較
除非你話你既原文被刪冇法佐證你既原論點
否則唔見得當事人惡搞你篇文而去破壞你既聲譽

仲有一點要講既話
我都唔見得閣下喺該文既回文態度有比當事人好
相信閣下喺今次事件都未必置身於度外囉