admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇
[複製鏈接]
|
原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:03 發表 
) y; v( d2 q' Q到而家我都唔認為篇文係灌水文 ~+ q$ ]/ c. G
' G* ~' h; C2 }6 i
咁你又要理性少少
, Y- }+ D9 C$ t6 e: X如果純粹引他人文後只加icon回應
* n+ u+ |& U. X7 D1 k" h. Z喺其他地方可能冇問題" \. o, T3 r0 t& E' v
但一向對呢類方式既回文較敏感喺italk就係好大問題
: X6 u7 E: Y1 I所以你既不認同係對解決今次事件毫無幫助
" x/ l; B* ]" P B
% L9 k: e; E: r# A又或者再換個方式去討論
9 ~3 R! z" k1 q/ wadmin75應唔應該一聲警告都冇就直接去停人板呢?
. |3 Z; c3 \6 O1 l6 x如果admin75真係覺得篇文有問題
4 c- i1 }. M% a* |! ~( V何解唔先警告下呢?篇文係咪咁值得停板呢?, e# |% C, L3 e4 M; A# C
我覺得對比admin28時代既R1+ S) M5 ]5 `! q. |3 L
現時既R1板更顯得鐵腕統治感覺囉 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:30 發表 
0 ]: @, m% \/ ?$ U0 B T' N$ A+ y( ?) G6 O
整篇文大概意思,
" e" m! _- a; Q! k8 Z我既理解係港鐵公司用企業形象/統一標識為由,用以去九鐵化,
6 p4 V4 X0 T" b7 Y) }* Z|arco回文依我記憶大概如下,全部只係記憶所及,
- k# _* f/ P, ]. e! O8 `7 k一定有少少意思上既差異,只供參考,不喜勿插:/ ~7 I7 H ^1 K8 }" T3 r2 @
----------------------------------------- ... - ~3 V/ ]6 l5 R3 i& t( u
我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思,但我想講少少意思上的差異,已經可以黑同白完全相反。
3 y% r/ g! q D" L: Q" O4 Q
9 O$ t) h) D2 S1 O/ v& G5 u# n& l0 O7 ]4 {
該站友的違規文章的意思,「你既理解」就係「港鐵公司用企業形象 / 統一標識為由,用以去九鐵化」,你有你理解絕對無問題,但我作為被該站友引用原文的貼文者,遭該站友在引文之中加入他自己的文字或意思,然後內文中只有一個表情符號,我既理解係該名站友正在「惡搞」我的文章。
( c3 G7 X( n! I4 I3 D, _$ k7 X0 `9 l( D2 Z J
如果該站友原意的確與「閣下既理解」敏合,意圖可能沒有問題,但好肯定佢用既手法係有問題。而且該站友在引文中直接加插其他文字,而沒有說明該些文字是並不是原文,「我既理解」是他有意圖誤導其他板友,以為所有文字都是我的意思。
/ D& R) X1 q3 L; n. ?& i m* j
, I$ E9 T4 q. G/ M! K: ^* o6 V, l3 }7 E! X4 ^
而我就認為,你正在全力辯護的該名站友,其文章顯然屬於灌水。問題只在於罸則是否過重而已。+ b0 p- q! c# r8 F- @
9 }; ]4 c6 r2 ]- }8 G* G
[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-17 00:01 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-16 23:57 發表 / b% }( K* j5 E5 {" u" C$ h
1 S M9 B: r9 B! j5 K' q$ |我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思,但我想講少少意思上的差異,已經可以黑同白完全相反。
2 r. N n+ p# I# Y6 g該站友的違規文章的意思,「你既理解」就係「港鐵公司用企業形 ... . s" F, `$ s2 M' a& l( t
, Q. z7 ~, `0 _6 n; o7 A( H姑勿論當事人有冇灌水
: [9 n0 H9 `% C& B; b關於你認為當事人意圖惡搞你篇文章
6 E% V0 }$ G& s2 E) e* C顯然言之過重
/ G& F. I1 F' e1 [) C2 S8 N8 ^縱然佢係引用你既文章去加以修改
, i% C8 f* r% ~5 _但板友仍然可以利用上文(即係你既原文)去比較9 w, e% E5 h0 p2 y. ?. W! R; o
除非你話你既原文被刪冇法佐證你既原論點1 W. i( ] d1 g1 P( \8 u
否則唔見得當事人惡搞你篇文而去破壞你既聲譽/ w. b+ q4 H; c; t# O" ?2 f
0 }4 z. A+ Y7 M9 U
仲有一點要講既話$ K; k8 u7 M" |9 Y7 g2 }$ X+ v
我都唔見得閣下喺該文既回文態度有比當事人好- C5 _2 Y* X: N& z) {
相信閣下喺今次事件都未必置身於度外囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|