admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:03 發表
1 a7 J8 f! x4 r到而家我都唔認為篇文係灌水文

+ n" R3 y1 r, ?: C. Z
- R( x/ U% W: L" S咁你又要理性少少
如果純粹引他人文後只加icon回應
喺其他地方可能冇問題
3 _2 P3 P1 M9 R' L但一向對呢類方式既回文較敏感喺italk就係好大問題
1 K6 I! M- p$ E所以你既不認同係對解決今次事件毫無幫助

* k1 N' P! g1 e0 B又或者再換個方式去討論
7 h) s8 |, g/ [. ^* ?  Q+ y5 Gadmin75應唔應該一聲警告都冇就直接去停人板呢？
4 G9 U" u, Z4 R% L7 g0 N- }+ Y4 [如果admin75真係覺得篇文有問題
) E9 g- p( G5 Q7 y) W6 s何解唔先警告下呢？篇文係咪咁值得停板呢？
$ W: O4 n( [" F$ I0 u0 E3 Z; n我覺得對比admin28時代既R1
現時既R1板更顯得鐵腕統治感覺囉

原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:30 發表

整篇文大概意思,
! T4 {! L; B- K! h我既理解係港鐵公司用企業形象/統一標識為由,用以去九鐵化,
. i" t7 I9 `& i|arco回文依我記憶大概如下,全部只係記憶所及,
一定有少少意思上既差異,只供參考,不喜勿插:
# {3 Y9 i0 O3 o% _8 t9 s: g----------------------------------------- ...

我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。


該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形象 / 統一標識為由，用以去九鐵化」，你有你理解絕對無問題，但我作為被該站友引用原文的貼文者，遭該站友在引文之中加入他自己的文字或意思，然後內文中只有一個表情符號，我既理解係該名站友正在「惡搞」我的文章。
: ?, s2 o2 T6 V" M/ t' @7 E4 Y0 D
如果該站友原意的確與「閣下既理解」敏合，意圖可能沒有問題，但好肯定佢用既手法係有問題。而且該站友在引文中直接加插其他文字，而沒有說明該些文字是並不是原文，「我既理解」是他有意圖誤導其他板友，以為所有文字都是我的意思。
# r  z8 e# G. i3 [  [' F

3 N/ d; F. I7 P' T而我就認為，你正在全力辯護的該名站友，其文章顯然屬於灌水。問題只在於罸則是否過重而已。

1 Y; N3 Z& I" Y3 q5 D: w[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-17 00:01 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2011-1-16 23:57 發表
3 l: E, u" f( c( a: z
我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。
該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形 ...

( N' h& Y+ R' w* Z% `
姑勿論當事人有冇灌水
" H' M; K9 x8 ~4 a關於你認為當事人意圖惡搞你篇文章
顯然言之過重
縱然佢係引用你既文章去加以修改
但板友仍然可以利用上文(即係你既原文)去比較
除非你話你既原文被刪冇法佐證你既原論點
否則唔見得當事人惡搞你篇文而去破壞你既聲譽

仲有一點要講既話
6 \+ Z9 }5 q8 B/ F5 ~( h; R我都唔見得閣下喺該文既回文態度有比當事人好
! P$ e( U9 O, L4 H相信閣下喺今次事件都未必置身於度外囉