admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇
[複製鏈接]
|
其實呢
4 F s: I+ t6 W1 j8 s* [究竟篇文係咩樣子呢...? |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-1-16 17:25 發表 
/ O: f3 @# c, x/ W' [& N其實呢
, P* w) @. Z# E究竟篇文係咩樣子呢...?
7 N% W2 q3 T) e$ \& C! i
1 {* o B1 f" _( l係, 其實我都想知篇文是怎樣, 暫時知有關站友係引文內回文,
5 U9 I5 |+ m E1 @加左D野, 但我想知係引文內加左D咩.... [" D5 Z# {& x& b# @
0 A! r x6 x- k/ D1 y因為這亦是是否構成灌水的關鍵, 否則評論唔到了... |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2011-1-16 01:33 發表
/ Q3 H& `# U) RP.S.0 _5 b- e' y( X) P) u
唔係想話你乜，但我覺得，因為站規有漏洞，4 V: [! Q* ^! K0 ~0 p6 Y* f' z
就話將回文寫在引文係無問題，我覺得係本末倒置。8 i- N( i( L. ]" L5 \* V9 s( C
唔通板主因為站規有漏洞就唔去阻止？% j8 { D7 L( p8 P4 Z/ n6 X) v9 q0 e3 t
(當然唔係搞到要停板，但最好唔好講到應該乜都唔做)
站規細節我就一定唔夠呢個post 入面大部分會員咁清楚架啦，不過我先撇除篇文係唔係犯規同admin 75 有冇問題....
0 D8 M/ S7 r0 z: B% }7 G. O) v# |2 }
作為admin 之一o既你，D logic 實在是有很大問題' \, k/ W& o# f
「回文寫在引文」，我省略做「呢類行為」，基本上咩行為唔打緊，情況一樣.... P. J4 d" B: X& m3 x4 [# Y' M
7 K; y% z3 l7 ]/ O! C! j
若果「呢類行為」因為「站規有漏洞」而無法監管，然後因為自己認為「有問題」所以就「有問題」的話(<<<若果想減少一點責任...唔係自己認為而係大眾認為也可)
8 ~" {$ l7 K. k: V咁就要問一問你係跟緊「站規」做野，定係跟「自己諗法」做野呢?
O9 k4 g$ h8 Q$ Y& l3 V& }+ U如果係明文規定而又公平公正，咁站規一日未規範，一日有漏洞，就算你認為係「有問題」都好，在於「站規」而然篇文仍然係一直都冇問題
% Q/ V3 D- m. M- i8 R結論得出係「站規準則」同「管理團準則」不一致，要做o既應該係請admin 你盡快向管理團商討修例，而不是認為有漏洞同時口口聲聲說版友走罅所以要「做野」/ N* s c2 h! {0 B" {' w
* _' [; e" I& G0 [8 F$ \1 Z* G8 D# i# W: i4 t" f
「呢類行為」係唔係有問題，不如問下呢一個forum 跟足「站規」做野....定係「個人判斷」寧駕於「站規」之上啦...
l% k7 b+ Y/ B# @0 _1 O* z咁講返轉頭，篇文究竟內容如何就好多人都唔知，但單用「回文寫在引文」黎睇實在唔足夠去評有冇問題囉....
* R. n4 e% ^; ^1 B& D3 A8 p# a, u' v7 k) t
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2011-1-16 18:29 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-1-16 16:00 發表
% F. C1 r/ Z2 H/ e/ B個人而言停版理由合理- J: f0 l( e7 w; ^5 I
這樣不是灌水那怎樣才是灌水 ?
" }, x x1 _: x) q有部分板務人員不當三水人 (灌水, 吹水, 抽水) 係一回事
2 L# s u+ s5 c% @" R/ [4 ]不代表全部板務人員都當這樣回應合理 ...
7 M* r* M0 T$ s
" v8 l) a! {+ t. ^* a; s/ C咁就要將個問題層面移向到底呢類灌水文係咪需要去到停板既地埗呢？! d' f- n# p$ M' ]: R; x( J
雖然ADMIN75處理件事既理由合理: \. I% ?0 q2 r0 w2 j; |# F, G1 |
但又係咪表示佢既停板決定係合理呢？" ^- ?4 _/ E$ L0 \, ?) {
何解admin75事前唔作出警告
9 E4 j; m. z w$ Y' N0 z% F' `) T而一嚟就去到停板咁絕呢？0 C% @& Z2 d6 B' n9 o
# g0 k9 v0 m$ @6 R. H' d到而家為admin75又學某位前B0板主咁玩人間蒸發- c3 m/ I5 T% _2 I% U$ C
久久唔回應件事+ q/ T. A8 }8 B* A) _, v
乜而家italk管理層係咪咁唔願意面對公眾？
( s/ H. k) i9 ^: N6 }
s) i7 E" ?8 e定抑或admin75想步該前B0板主既後塵呢？5 _# {) D1 T3 V1 J
, e+ W, {' b" f \: d4 n
[ 本帖最後由 sea1986 於 2011-1-16 21:13 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 26# 的帖子
admin75已步向admin23的後塵了。 |
|
|
에이핑크 대박!
|
|
|
|
|
|
原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:03 發表 
0 K8 @7 D7 _! d7 z8 ~ H6 s2 ?到而家我都唔認為篇文係灌水文
若果唔係其他一眾板友都唔知你地講緊咩 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 16/1/2011 23:14 發表
; g5 S: _% f# h7 h0 V$ q# m& O其實就不如詳細描述/直接引返出來
, U1 k4 p4 Z$ x1 \7 P$ ?4 X$ m若果唔係其他一眾板友都唔知你地講緊咩
; Y6 \' k% J6 }/ O或者佢覺得，既然板主鎖左文，呢個係板主責任呢。
9 x: L! g% I0 ^) x2 i6 _7 ^2 r/ V2 \4 [" g: g9 ]9 ]4 ^
不過我又覺得，開得文，咪講埋出來囉，$ W* c( r/ A; W& q5 ]; u' C
如果佢係無錯的話，越快「爆料」越容易達到目的。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
