板主判案，必然牽涉判斷，牽涉判斷者則必然有主觀決定。$ S+ w2 U% J2 Y
) y6 a. C* n# x4 a1 a3 m! x
如果板主認為一開始主觀地判定就只會得出一個不公平的處理，
: b0 |8 r1 e! [3 L* l咁不如撤銷板主一職，改為投票公審，咁樣可能客觀少少。 4 V Z# e/ a, ], a( B9 @
6 r$ v6 s& q& f d5 P
處理公唔公平，唔再於判斷係咪主觀，而係判斷時有無全面考慮
- _* F: W! _, u2 Y& j, e/ j$ ]' Z各種客觀、主觀因素（包括板友一般的接受程度）。$ R7 [8 i7 d0 O* S1 X* ?
! D+ u+ h! |/ y2 J" {: X# u5 U+ ^板主無可能一收到投訴就要問，亦都無可能無投訴就唔捉（一樣係主觀）.... |
|
|
至於你們信不信？反正我信了
|
|
|
|
|
|
原帖由 da54 於 2010-12-3 18:18 發表  & ~; ^) |5 a6 \ a0 ~
板主判案，必然牽涉判斷，牽涉判斷者則必然有主觀決定。- H* ^1 o" G* m3 W6 F" [' [8 u! K
+ E/ n, ?1 W% g9 B5 {9 A1 A如果板主認為一開始主觀地判定就只會得出一個不公平的處理，
% Z/ e) p) h/ q9 ~5 t2 `咁不如撤銷板主一職，改為投票公審，咁樣可能客觀少少。 " K8 a) ]4 P, k& v9 Q7 ]
1 Z. T, d$ n" n+ g其實現時評分問題已經係這個方向, 一有投訴, 就會交俾增值功能9 n' ~3 }3 F) W
委員會處理, 一開始就由多名版務人只共同決定, 去減低一個版務
x- [+ r+ m s* v+ k) v決定的"主覲"...加強個判決說服力, 或負面d睇, 可以分擔決定的責任...
( Z! H$ k3 m$ p1 O1 ?
# y; C2 L, l% X7 q* u* T0 @9 B, t4 L但這個方向又是否合理?
5 ^; a3 p0 h8 S$ _" H
3 Y" v' e% G1 Z5 b% _8 S" S其實我之前都出文講過, 這制度可能有本身益處, 但同樣亦是十分浪費" S! C' {3 f6 B: j' ^' k8 s7 u
時間及人力, 版主們亦會缺少左一d訓練個人獨自決定的能力
; C- Q0 x# K% j7 D. D5 K' q( a7 G" L. C7 m
有時雖然版主的單獨決定, 會受到版友質疑/挑戰, 但版主本身正正就
4 k! M+ ^7 ]* f6 d+ U% {1 N需要有能力去這樣做, 而且本站本身亦對於嚴重罰則(停版)設有上訴( o; z. p1 |( J
委員會的保護網.
4 b/ B$ Y0 d4 p' j) I. z" N) c0 N7 j7 {
& w# S/ [: @: f似乎近年都有一個情況, 好多版務處理都嘗試客觀化, 但其實同意da54兄講, & s, U8 v. q. S, M
站務判決本身都一定涉及主觀成份(係站規的框架下), 不過今次admin 詢問站友,
9 z7 c% D5 Y, Z, i3 x1 R- b- B' I本身可以係調查過程一部分, 亦可以係俾"被告"一答辯機會, 都未嘗不可... |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-12-4 10:47 發表 . j: O2 W" _, c' R0 N
) w3 J7 n0 h; u1 J
站務判決本身都一定涉及主觀成份(係站規的框架下), 不過今次admin 詢問站友) g1 G* \* e- \' j0 W& \
本身可以係調查過程一部分, 亦可以係俾"被告"一答辯機會, 都未嘗不可...
! [- p/ r# ]- d* y& I- {9 J, s* I3 }4 H/ f( E# D
但係觀乎板主回覆，板主不判斷 the hell 是否粗口，所以問嫌疑人 the hell 是否粗口。: J! e0 H9 I, X' b. H
這是甚麼邏輯？2 s8 @& }3 C4 S" c' N) g
+ D' Y3 f2 s0 ?* V7 Q7 K8 i等於一個警察，去問一個可能觸犯「危險駕駛」的司機：『你認為自己剛才的駕駛是否危險？』. t8 N* ^) N1 S8 o2 b. z( p
如果司機答「唔危險」就放人，答「危險」就拉人。8 F q/ }4 \1 D7 W, T O# q
如果係咁要個警察黎做乜？9 T( b- }$ w% Z% @5 d0 z4 B
; M9 v& g; l6 r2 g4 _# `& Q結果，判案就係主觀，不過係嫌疑人的主觀決定結果，而且亦做唔到真正的「公平」。
& H6 K. {$ M7 K8 P
. S( F4 H, I0 k" d我諗板主要諗下究竟自己係企係咩位置，自己的角色係乜野。 |
|
|
至於你們信不信？反正我信了
|
|
|
|
|
|
隔離"問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定"題目回唔到文，
5 f0 K! v7 ~5 c; x係我level太低還是被河蟹 close file? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 卡達哥 於 2010-12-7 17:48 發表  - P) K& l" e$ W0 m* q) x! x/ k4 Y
隔離"問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定"題目回唔到文，
% @0 F/ X. _& ~係我level太低還是被河蟹 close file?
0 y2 k3 b" |: @/ y/ M系統將過時文章上鎖。 |
|
|
宇宙只會讚許正確分析的人
|
|
|
|
|
|
係美國文化，成句說話係屬於不雅用語，電影好多時都會用(通常都係PG-13 or PG-17，即是IIB)
+ m3 U! U" h+ O3 D X9 q; G但電視，尤其係免費大台，都盡量避免使用，最多只使用 What the heck 或 What the...
) ^$ H3 I5 [ H- f! n, R學校教授都唔會亂用，中小學用會有幾會被記過 |
|
|
nwfb23
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
