評分制度形同虛設

原帖由 kay 於 2010-5-23 14:09 發表

( b& p) `/ u! q) Y8 {6 P但係依家d人踩界醒左，
好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，
3 C) B5 F: p5 L* v咁唔通又有得佢?
6 Z. f. H! j/ a
6 ^9 C2 H; f- b, O站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，
. [: }. j$ V' @6 _3 F寫得太死又會限制多多窒礙使用。
6 |% c% k- L* w& G% {, B) f1 p
如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。
3 Z+ O3 u4 n- `  ~1 j(其他forum都係 ...

& h0 N- d9 ]( z! \8 f
咁依家世界當然有D 人會踩界, 有D人會搞事,
( k3 H* _& f- a無錯, 站規唔係萬能, 再好既都會有漏洞, 這點好認同..

但以上有2個層面可以去睇:

4 B" W4 g' I, C) S( t/ ^第一, 關於評分制本身, 正正附例再去加, 都阻止唔晒,
" p* b) Z( ^' s8 i5 [反面將其本身制度簡化, 令到漏洞空間減少, 才是治本
方向, 正是我以上論點....

; n, F7 [7 `! z) U* K6 m第二, 相信是有關評分制可否補站規漏洞, 即評分制的作用,
6 Z( @6 q' Y. n( B我唔認為這是正確方式去處理踩界, 講真, 係無違規就係無,
你扣佢分都唔會有用, 尤其舊版友有咁多IPOWER, 即使
APOWER負晒, 都唔影響佢POST文...如果係玩野GEI, 你
越理佢, 其實佢就越開心, 因為其他人越留意佢...
2 F& v6 r$ D; p9 B; ]) r$ m7 v1 ~- _
5 i  e' c. S# z其實直言, 由IMSG粗口事件, 踩界文章事件, 面對站規漏洞,
好多人都講一句, 就係 "唔通由得佢? 唔理佢? "

我發覺其實好多人都係為啖氣, 睇到踩界的人受罰, 停版就
好開心了, 當站規做唔到, 咪扣分LOR, 扣到佢死, 呢個亦係
我睇到評分制最受歡迎的原因之一, 因為人人都有否定他人
的"權力"...
1 }0 W, @* ~; T) M* _
/ ]3 l/ A$ J! N  G* e3 J3 ~但問題係, 除左咁, 又有乜實際作用? 評分制越實行得耐, 我見
到玩野文章反而越多.....究竟係時代轉變令到D人咁, 還是正正
是有評分制, 令某D人玩野玩得更開心?

可能有D人會覺得我咁講唔公平, 因為講緊 踩界的人無事, 但評分
的人反而有問題咁, 但其實我唔係咁意思, 而是諗深一層, 評分制真
係可以做到補站規漏洞? 是不可能吧...根本評分制本身已經是一個
% `1 o" ~7 Y& g! d6 y好大的站規漏洞(以上睇到), 相反, 係面對漏洞, 站規/制度本身可以
有調整外(不是一定指加站規), 更重要更是參與者的心態

直D講, 我之前都講過, 其實上網世界, 大家玩下JEI, 站規最勁都係停版,
難聽D講, 對於真實世界, 唔上一個網, 好大罰則嗎? 俾人罰亂過馬路幾
百蚊可能仲勁LA... 何況扣那D無用的APOWER?

# o, a& m  @7 `& |1 Q( b  H: g如果有D人硬要走站規漏洞, 即使有評分制都阻止唔到, 話極亦係咁,
# W9 c  b' k, j' M: L% U就正如你講的大廈站友...
# ]5 w5 S; Y4 x- |, t4 c
當然, 站規執行上, 要睇埋版主, 如果文章涉及無聊話題, 或失實言論,
現行站規亦已可以處理...

/ u8 {( Y" ]) `) ~4 [" K4 o[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-23 14:58 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 14:51 發表
/ V( a2 P* n' s; J% C6 O8 x3 W
) g4 {! ~& F. G$ k  e4 o: G, Q
; ~% c; q2 X/ ~9 w( s: j4 k0 T! W咁依家世界當然有D 人會踩界, 有D人會搞事,
2 ~  P6 m! j' v* e' D- {+ `$ W5 N無錯, 站規唔係萬能, 再好既都會有漏洞, 這點好認同..
  p9 \4 h2 o8 Y' Y9 s
但以上有2個層面可以去睇:
& `3 Y3 v* {, P  A
, Q: M5 c/ V/ k- l第一, 關於評分制本身, 正正附例再去加, 都阻止唔晒,
反面將其本身制度簡化, 令到 ...

' x9 V; v3 |) Z7 B' D2 n第1:我個人反對全面取消評分制，但係簡化得黎，又簡化到咩程度，
  A( I6 J: z0 n或者咁講，簡化左會唔會令呢個功能既吸引力細左。
& t8 L3 M" ]1 k/ t加得1,2分，我去E1版出1篇都5個ipower啦。

6 m( l/ I; v+ Q2 l! W! }: S& z咁只會步W1 、W2後塵。
+ l$ [5 H. A: t+ p" W; g  L3 R2 V0 I
# J9 w8 x9 O( Z第2:對於舊版友搞事，無錯係好難阻止，
1 |6 n% Z" u9 S. @& s但係衰在italk有ipower transfer功能，區先生佢有過千ipower，但係貼得幾百篇文，
好難唔令人懷疑背後係咪有人撐腰。

' k# [4 S, p9 R( a& s* f建議站方檢討評分制之餘再檢討現行ipower transfer制度。

=====
其實評分既人係咪有否定他人權力，我覺得未至於嚴重
5 u/ ^1 G" L$ V5 t) ]最起碼甚少有是非黑白不分情況出現。

當然，對於負分無得貼文呢樣野，呢個位係有爭議。
7 u* M9 Z  ^# R, W
2 R. l7 k0 A! \* O  J至於玩野文章，最大問題係出呢類文章無版主去處分，
比人扣少少分有咩大不了?區先生貼幾張靚相已經"填數"
; m' [# A' j1 o6 }: r6 K
) {1 ]& ^# z# p; I基本上，我覺得係以前有版務做壞左規矩。
$ A! h2 h  j3 i4 y* l如果唔係駛乜1個版幾個聯席去睇場，
但最核心個位，你pm去admin戶口佢唔會去睇。
" F' O/ D& J2 l* e: Z& M) y0 E又破壞admin戶口原意。
8 G4 A% p; b- E  d3 B; q
我唔係話要評分制要補站規，
5 R" `& i2 c4 o) R5 F但係都要比人知，就算你無犯規，唔等於你做既野係岩。
* z# S: P2 Q9 E# ]9 }% h. G0 _2 g
% Q% I5 ~, g  d* P我唔知依家站規執行程係點，
以前都有人講，如果版務執得正，每日都有人會停版，
/ X1 Q- M' T+ }2 e, ^3 E& l但某程度，好似新會員批核，做返緊少少又得唔得?
4 l; F3 ]$ A. u) w! O( w' k$ x
% _" x! Y. k; [1 T$ c# f我覺得呢個只會係惡性循環。
) j: T1 A$ c& |1 \' y
你放人入場玩，又唔控制下d質素，越多人玩野，又多人出手扣分，版務又唔及時阻止。
; R9 h. _: Z9 r5 {* z8 y有時見大家fd，我比d i-power你玩如何，評分制先天既敵人就係ipower轉帳。

7 T2 d3 Q/ s9 x, m' `我曾經見過有會員貼得個幾百篇文，但有過萬ipower，一係有人過分，一係system出error。

7 w0 e+ U4 {2 R$ a  S  o(呢個我已經唔提個d神秘acc(好似上次2月29日註冊個d)，即係無貼文/貼得少但係又有大堆ipower。)

其實如果係有違規 (並非走漏洞), 這又是另一層面問題,
% ?7 e/ E( [, I% ~% V( m. \如果版主唔執行站規, 係版主問題了..

1 l1 h5 z$ u. i5 R! Z3 E9 J; }唔關漏洞事, 亦唔關評分事

/ N$ L: N) B9 n9 d; q5 v2 \+ n7 S! ]; ?如果面對這問題, 應該是批評版主
6 U8 F% p2 E' T5 }2 z" Q0 Q
另同意ipower transfer 有問題
" |5 T' e# n# F  V% W: r( [
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-23 15:31 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2010/5/23 14:38 發表


8 B0 a+ f, A) Y7 G1 [1 e$ J或者這樣看,本板評分制度和規例沒有問題,問題出於負責執行和監察評分事宜的管理人員.由於有關人員已多次備受爭議,如果可以定期更換專員,
對本板的公正性可能更大. ...

) ]# t, R5 u+ \! C1 E9 h呢個都係一個問題, 規則本身係死, 執行規則o既人先至係生o既。偏偏評分制本身o既規則含高度主觀性, 卻只交由一個評分專員按佢個人喜惡演繹, 唔三次唔埋兩次就引起爭議就有鬼。