我個人認同 admin 28 的觀點) m. c! [1 W k- H! ^
"爬街" 呢兩個字, 除了聯想起另一個粗口詞語外
5 ]% d8 q9 @- u* E4 ~5 J- K真係諗唔到會有其他解釋) s( y ]! \+ b! o* S- E( Q( c2 j! t
9 p0 e: a$ u8 i( S& X/ N4 J8 N不過, 30 日會唔會太多?/ `) ]6 j( {7 f/ [8 v
雖然話相比 B2 (http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... 0921&extra=page%3D1)
1 Q& c" O) g! b2 k同樣講粗口, 就係因為 admin 話有提示過, 咁就罰人 180 日
* O( U( H2 \+ ^7 v3 t呢個直頭係極端過份例子: Z7 c5 \: }6 G: }; i% d! Q
* n6 h4 O3 ?" }5 V4 N$ U3 ~不過, admin 35 所講的意見, 亦有可取之處
: F* X; P" e" \" ?
7 Q3 F1 N, z3 y" v2 W+ k( T至於又有人跳出來抽水講 "italk 以至部份版主係咪抗拒本港盛行的網絡文化呢?"
9 f. R! e2 P! v/ K/ r6 h呢 D 睇完哈哈哈咪算數咯 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-4-16 18:09 發表 
) N+ T" W: Y$ G, C我個人認同 admin 28 的觀點
! ^. k1 b/ x' p"爬街" 呢兩個字, 除了聯想起另一個粗口詞語外9 V& b4 ]6 S f3 n2 y9 u
真係諗唔到會有其他解釋
/ {( V0 V7 _; E& R. }+ \; v) ^3 w$ p7 P: b2 G
不過, 30 日會唔會太多?1 E; n$ N4 x( e3 J8 y4 T
雖然話相比 B2 (http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... 0921&extra=page%3D1)
$ f+ ?( o( c: S+ w& ^) d3 {同樣講粗 ...
6 F1 M! q2 T* q; Y9 A# T, H$ A: E& ^& l' } n8 E# ]! c
或者咁講, 之前既CASE都係判30日, 印象中, 這個由本人表明整頓R1板討論問題時已經是這樣處理.+ z0 q7 _! o# S. b
( M* w) Q3 P) c8 f0 P
如果現在貿然變改, 恐怕會有人出來投訴執法不公. : Y3 K. T, W3 }' X. ?4 c" g! H' x
$ c- S$ I" ~* W
所以, 如果有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處理, 這樣的案例開了, 之後減低判刑也" c, @8 }) {2 w. m7 r# B' v3 V4 M
有個理由, 不存在不公平的問題
! x! {+ Q0 U* v+ z" i p
$ Q7 ]2 d, R. O% v5 h% {& aR1板板主
* K, ~8 N' N& q' h3 }admin28
% G/ H! l+ L H H6 Z/ Vhkbw |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2010-4-16 15:25 發表 
& K9 L- I* X% h( i: v+ p$ ?一個上司炒人, 低手炒完人會天怒人怨,' n# M, ^3 e/ e# J& g; f& c$ z
高手炒完人, 員工唔會人心惶惶, 甚至會拍掌。
$ W; ]; z/ X* ^
/ ^1 L I2 g# J% O# Q' g9 N% x; V法庭判案, 低手既法官判完會俾人嘈判決不穩,
. I8 }2 q$ p e. B2 s4 d* h/ s高手判案, 犯人心甘命抵, 其他人拍爛手掌讚妙。
1 G# F4 k" O _+ I/ r
/ v) Y' G0 u! |( j+ B: {/ w9 R- a講到執行板規, 貴站總叫有幾位板主 ...
算啦，講多都o徒氣啦……' l. X4 ~6 B& t. A
1 x; i) a s2 `. W/ p8 I2 H+ ]
醒目少少o既，以後o個條友o係邊塊版出沒咪一於齋睇唔覆囉，同佢講咁多做咩o者？ |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
就住今次黎睇，「爬街」我真係睇唔出有幾似粗言穢語，
0 \" T$ g. f2 b& G7 j容許我極端咁講，個「爬」字同個「仆」字，甚至個「百」字個音都差好遠..$ m0 P0 N, P6 m4 e, R+ M& _
; ~3 y) `- n9 T% h' A' ?今次有「爬街」，下次如果我話我「仆親」，咁會唔會又當粗口先？
1 |" w6 y+ I/ D0 p* s {" Y2 J會唔會用個x字代左某d唔係粗口既字，但係又比人當粗口？
2 I( r+ k, s8 k又例如話「692, 694根本同港鐵PK緊」，咁又會唔會被當做講粗口？7 H7 h) H8 [; ?, }9 e' i: Q9 @
/ b5 x% `) O$ f V! G, M
然而，判都判左，不過我覺得有需要執下d版規，2 D# {+ ~6 S' \ E9 c. X
如果版務人員係「衛道人士」既話，我又想問究竟點確保各個版既公平公正呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-4-16 18:50 發表
6 [; p/ Y( G5 R* p1 a) v! W% X: m+ Z% Y5 l1 R/ d, a
- v( W0 k, x( W4 }3 j# Y% _: C" H
或者咁講, 之前既CASE都係判30日, 印象中, 這個由本人表明整頓R1板討論問題時已經是這樣處理.
, X# Q, S3 F/ @9 m3 E$ p# d: F+ \2 @! I: C0 l, T* S
如果現在貿然變改, 恐怕會有人出來投訴執法不公. 5 @( D3 g% t# e, Q6 v' u% P
' ?. @5 R8 f! i, a. G
所以, 如果有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處理, ...
+ q' m% J5 i: f! r0 s N
: f8 L4 `7 Q$ `0 w% E% ?$ y, h! h因為之前做錯o既野, 所以要繼續做錯, 令到之前做錯o既事睇落並無問題 ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-4-16 18:50 發表 1 R G- P; f: a! _" i
或者咁講, 之前既CASE都係判30日, 印象中, 這個由本人表明整頓R1板討論問題時已經是這樣處理.
+ U; x- R1 O4 x! M6 n0 `9 U7 c6 m. y! A( Y% [' O& j* Y
如果現在貿然變改, 恐怕會有人出來投訴執法不公.
4 j! J5 h8 `0 E+ [9 x! y+ N$ b, N7 @/ H9 Z! o3 I. \
所以, 如果有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處理, ...
9 }1 I/ @- U, q3 `; A3 m# q8 C) {" c+ B
宜家唔同版對 "粗口" 的判罰也出現了嚴重的不公
' q# m) n4 w2 r0 P& `, [- Y8 f有些版只係判 7 日8 N: P3 K3 B4 a
閣下的版就 30 日( H1 _9 N4 b5 J' z; }' R
B2 版就一開始 90 日, 然後就 180 日
1 W. c- F5 Y! |3 h5 o可能用宇一樣, 但係就出現如此極端的例子
) [* u1 h: ~. W2 E/ X0 H試問改革的, 應該是站友, 站方, 還是管理人員?6 e" j" N% Q# G, b9 k& E* ]
" L- Y1 b' F- e6 g9 S6 I2 h另外 "有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處"8 [& Q6 ^3 ~/ |( |3 M9 Q
又即是否其他站友見到有問題, 但唔係自己, 都唔可以有渠道去反映? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-4-16 21:25 發表
: X$ o9 T0 g1 ?! x& Y" m) K1 c
6 v) J# v2 \6 z& _/ X6 U7 d/ u2 e4 v7 |
宜家唔同版對 "粗口" 的判罰也出現了嚴重的不公
# T: h9 @. H( N7 E+ d4 [有些版只係判 7 日9 @$ U* F4 N6 L
閣下的版就 30 日
" x. u" b$ h6 z- MB2 版就一開始 90 日, 然後就 180 日) F" [* a, ~- P$ Q
可能用[語]一樣, 但係就出現如此極端的例子
! ]+ u7 Q3 S2 }( @6 M試問改革的, 應該是站友, 站方, 還是管理人員? @, Y3 U3 v8 ] ^
...
0 T( o4 n5 k- N9 V, h. L! D
其實我想本身主要唔係睇用語是否一樣, 更重要係點使用,
+ R! f, k6 y, I9 C' }% L3 [9 [即我之前講的intention
) N* `7 s- }- a W
# m7 {6 i, s# e* w7 @7 E如果好似事件中, "爬街", 如果我對一個站友講:"你正一爬街",* }+ N- w, j" T' ^1 x+ a, Y
我相信90日停版都不為過, 因為明顯用緊粗口相近字去鬧人,
T. F T5 I2 L3 N但如果好似有關站友, "殘到爬街既m-train", 明顯唔係鬧緊人, 8 A4 q8 e4 x4 A+ q. j- e7 @" ], O
只是形容個殘的程度, 咁個犯規程度, 都係好大分別..
8 [6 P% o* D+ w8 \8 D2 M8 B1 V9 ^
4 z* y* y* N, V1 H, O$ ]$ I6 [. b就算唔好用"粗口", 我對一個站友講:"你正一白痴", 我相信罰則
7 C' Q) u3 F! w7 Z8 e2 a嚴重程度一樣高, 即使內容無粗口, 如果有埋粗口當然罪加一等/ d# \) A8 Z! Q% ?# e( h
' z0 `( c% U8 t% }- ^
所以, 一般情況, 好難絕對作出一個界定, 亦唔可能一樣字眼, 就2 E B% U( s! w d) ^+ b
一樣罰則, 這是現實的情況 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
5 _% ?3 Z2 g, z4 O( Q* S
. X- C( _3 t4 @: [4 O/ `如果連咁都當粗口
: h0 y% r5 L; F只可以話：呢個壇思想守舊得好緊要 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
