評分附例修訂 (03/04/2010)

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 07:53 發表
: S7 u, ~3 [# L* v# k! i) y
1 s7 V+ A$ Y  m
其實好多謝你正指出問題的重點...承認了係鬧...

一直都認為, 俾意見想個站好, 當然無問題, 但問題就
5 b# |( M2 ?1 y; `係俾意見的態度了...
' ^4 m" G' t) `% y1 H* K2 B
# f$ c. B& `0 S& U+ s6 `4 o正是我上文的重點....."我只是希望大家表達意見同時,
可以理性一點, 尊重返一d既定的事 ...

: Y( l" G5 y# X哈，你都真係幾好笑喎。
4 _, p2 L" G" j" K( _5 S, W如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
6 T' h) ]* R6 E. G! D- Y但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
2 ?$ C) h0 {( Z. X! X: k0 X% n% O見你係板務人員知你有委屈我明白你回文有一定的將就。
好老實，有人同我講，你使乜同呢Ｄ無謂人嘈，因為呢種人死性係咁無得改。
無論板友，無論識我同佢的非巴士迷朋友都係咁講。
我話俾你地知，我識站長有二十幾年。
! C3 D* L4 W% t6 U+ k) M0 q如果我當佢係一個朋友，我知道佢行為有偏差，就一定要有管教。
: d) q  ?5 Y6 S- }; x+ ^5 `5 E無人想一個人一錯再錯。仲要同人講大話去逃避現實。
總之，我覺得比喻完全合適，仲有用的管教方法係合宜。
7 \  F  C' G9 N7 x2 ^" y我之前同你講我自己用的比喻係相當正確，係閣下自己諗得太遠妄下定義。
$ D1 [1 @' P: p! [
7 ]; v+ ^1 O" w至於理性同非理性，只係在乎某些觀點與角度。
& J8 i& s" l' r+ {( b' a你用你的出法點話我唔理性，fine，係你自己知Ｄ唔知Ｄ，我唔同你爭論。
只係我知的東西比你地多，及知道一些你地睇唔到的一邊。
& s. \. ^  ^6 ]/ x. h- U但你地亦會睇到另一邊的東西，我唔會排除。
5 u5 ]; h/ B! k7 t+ v" G% z# c
/ l7 P7 D! t" _調轉頭，你做人地朋友或者你識一個人，知道佢做錯事，你可以選擇袖手旁觀，
  }* t8 N, k3 E  L6 Z' [我同意你咁講，合則來不合則去，我一早都係咁同人講。
( e/ t1 d8 w! l6 F  t' `3 p& s5 @" y還有，更要點出一樣野，在一個雙重標準的環境下，沒有一個人可以獨善其身。
  Q4 W, _$ ]" L8 L. a* x當你可能損害左對方的利益，你會由既得利益者變為被剝削者，
所以公平公正係維持人與人之間關係的一個基本原素，持守得唔好，係盛轉衰的一個關鍵。

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 12:56 發表

" Q, _+ Q9 U- f/ [, e哈，你都真係幾好笑喎。
如果你用官員口氣，話每一件事都視為獨立事件黎睇。就真係無事。
但你唔可以排除我地用事件串聯的眼光去睇，只係見到變本加厲。
9 u% ]* i9 L+ V: x0 S態度係你自己主觀的睇法，一連串的行為，都涉嫌係同一人之行為。
; f" q/ c$ R8 l7 Z& k% L見你 ...

其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁好笑,
0 X, R+ y" j1 P; Q$ F" p以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
係我主觀睇法

6 ^" f8 G: l4 k$ b至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野, 所以唔會
評論

3 i3 s* a: w: _! s% t而講返, 呢度係一個公開的討論區版務區, 並唔係一個
私人朋友"管教"區, 我真唔明點解你要係度講自己/他人
的私人事, 你點"管教"你朋友本身亦唔關我事
) g  V/ R& U( ^- t/ n# q
p.s. 如果一個朋友有問題, 我就會私下直接同佢講, 而
唔會係公開而不合適場合係咁講la
5 |' u0 R% b: x0 @1 _! b2 y5 x7 O2 U7 U
% b1 T* W2 n& g/ F0 S( d  ?  \[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-4-6 18:18 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:06 發表
4 ~# y% p' x) H7 t/ i

0 u, i8 ]# c) `2 c其實我並無打算要同你有共識, 我亦唔知原來我咁笑,
以上只是以我個人身份去睇到呢d事, 而我講的當然
係我主觀睇法
- z6 d7 v$ e0 d9 P, a  M/ V
; Q1 Q9 |7 C: D7 F  L  J$ v. A2 k至於你d 個人背景, 或站長的個人背景, 我唔知, 亦無
& q+ s. V& L/ f; m' r6 P5 S興趣知, 也唔打算知, 我亦無法證實任何野,  ...

/ ?+ S7 i" E$ C至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

而且，無人話要你同我有共識，而你主觀的睇法我尊重。
, n: b0 _+ S0 c. q% I6 P7 L- U; N只係我再講，你主觀睇一Ｄ野同我睇到的東西係有分別。

' s% c6 w2 X/ w我只係講好笑的，就係大家睇到的東西唔同，咁你講之前一堆野根本係無得比較，
5 \- n+ }% Z& l* h所以你主觀睇野話我比喻有偏頗記住係你主觀的觀點。
/ @; y& _, u' z  |, Y4 {9 d
" ?- o) M$ E/ l2 R[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-6 18:29 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2010-4-6 18:18 發表
  U  Q- c- \* C  [1 d; S2 |4 f* i( P
至少，我認為涉及大眾利益，我認為唔應該在私人信息度講。

* Z* G: K' Y# N- a* M" C呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
有咩正面幫助

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表
8 {4 M! G" x, {
) O% K3 A# B+ p2 o
6 B" H+ s  X) g; p# [' n呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
: `" c* i* A( |- b- \" J有咩正面幫助

( x: ]# b8 l8 Z( M根本對一些頑梗的人，用正常的方法係無助解決問題。

原帖由 3ASV196 於 2010-4-6 18:21 發表 [url=http://hkitalk.net/HKiTalk2/redirect.php?goto=findpost&pid=1883877&ptid=499755]/url]

5 |- Z  t" ?; Z! G
7 }6 r* Y5 L, h, D( K. b7 `呢個係你選擇, 我阻止唔到, 不過本身我就見唔到對解決個"問題",
8 a! |. L/ Q4 h! P' ~. i0 D有咩正面幫助

7 U: J8 g1 M, o! V3 @
站方都唔認為呢個係問題時
+ Y9 y' Z8 p1 w* ~仲會有心機同你諗點解決?
最好就係大家聽聽話話
, p: @: g' y4 x$ s) |上頭叫做咁你地唔好反抗咪叫做解決左?
) o/ _* U9 p, E3 p
7 V! b* D! c1 W& ~8 D* [1 Z再唔係, 咪縱容多一兩個好似 GK2671 呢類打手
1 s4 @; W% F3 c2 |5 v) z整 D 粗口私人短訊出來諗住恐嚇下再發文的站友
) Y* {6 c, m1 i, n5 v" Z反正都管唔到
" K! G4 _+ m4 C4 m/ ?等條 thread 冇人再講自自動動上左鎖
. l2 B/ V7 ?7 V# R8 T. k又過一關, 係咪就係佢認為 "解決左問題"?

0 I  e8 t& F) t5 E& `站方同埋幾位解畫的站務人員
除左重申番已定的立場外
1 e7 e7 }2 \) _' F: q都冇乜其他實際行動可以回應到站友擔心的疑慮