評分附例修訂 (03/04/2010)

#24 和 #27 兩篇文才相距20分鐘
評分專員卻得出兩個完全相反的解釋

原帖由 admin35 於 2010-4-3 21:20 發表
) c& T1 ~6 _( ?1 h站長沒有主動要求本人做過甚麼，
本人所做的也並無基於站長（或者你們所說的「愛將們」）的考量出發。

本人這次修改完全是自己的意思，
2 p$ K, {$ q6 R6 u5 s) `. [* D只有 Z23 這一建議是本人把附例交給站長後，
由站長提出，並附出理據。
! R) L2 V( B* \8 V, ?$ I: j& ?4 O, t  p這個理據已經在之前提到。" Z# a" |4 R0 A: r) J, |: G( w

0 w: C* f( b- N- w7 q
都唔知邊一個係思覺失調喇
8 m7 Y0 ~1 u+ |5 \, J' h
即係咁, 皇帝好多野都唔駛明言
不過做細既只要揣摩聖意
: {. ]/ J, p. x- i& R' G' t+ I然後再配合一下便成了

（個人意見，不代表站方立場）
+ J0 n: T+ Q* x( ~' H1 J
0 K9 A$ q. ~2 ]7 N今次反而有一個原因令本人不反對禁止Z23板評分。
( p( r/ i, W3 b
前幾個月Z2和Z3未合併之時，曾經有一位板友發表有關站務討論的回應，之後
十分鐘內接連被三位貼文量為零的站友重手扣分，導致該名站友變為beggar，
& ?5 k/ B6 B0 \6 t' W2 u! h而評分理據皆為指責有人詆譭站方、無理取鬧，依本人的角度，全部與事實不符，屬無理指控。

結果本人以私人身份向admin35投訴，最後該三名貼文量為零的站友，全部獲判警告。

. r- o5 }" x2 u. R  ^2 D( hZ23禁止評分，希望至少可以杜絕這類事件發生。

Original posted by 彤 at 2010-4-4 16:35
這樣的例子，正好說明，若出現惡意扣分的行為，現行的投訴仲裁機制已經發揮制衡作用，且行之有效。
7 U% {+ e# Q  ]% s0 j. |7 JB3板過去也曾出現惡意扣分的行為，那麼為何又不將B3板禁止評分，「杜絕這類事情發生」？
) B( ~% V+ D4 C  g* h從制度建設角度而言，將某部份分板禁止評分 ...

) W2 ^, |$ Y: ]  O有評分機制就難免有人不守規則惡意扣分，在任合分板都有可能，難道 Z23 文章特別有吸引力？
要「杜絕這類事情發生」，何不把整個評分機制取消？
: r, s3 V$ h5 v
不然的話，有了投訴和抵銷評分機制便可，如斯理據根本不成理由。

[ Last edited by SS8 at 2010-4-4 17:23 ]

講亂評分, 隨便晌 b2 板都執到一條
好似呢一篇咁:
; a  [1 G- J  S6 ]$ ~# {6 A( C0 yhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/misc ... 004&pid=1881600

4 d+ b7 C" {0 K0 j7 j講新巴 1001 撞車, 有個賬號加3, 原因係 "what a good news"
直覺係咪想表達架車撞左係好事?
定係想話發文者提供了撞車的消息? (不過就真係唔覺)
5 J' o, k/ q# \/ H/ F4 V4 i$ F
站方擔心Z23 板亂評分
3 _9 _: n  V+ ~$ ?, ~+ Y7 J4 P# U不如擔心下一般板面, 呢 d 機會仲多咁解

原帖由 SS8 於 2010-4-4 17:22 發表

# x* f1 q; P$ G3 K  E有評分機制就難免有人不守規則惡意扣分，在任合分板都有可能，難道 Z23 文章特別有吸引力？
要「杜絕這類事情發生」，何不把整個評分機制取消？
0 M" @- v2 i% h. l+ p1 p
- x$ U) _5 ^0 M$ u5 |不然的話，有了投訴和抵銷評分機制便可，如斯理據根本不成理由。
' q/ N( N9 L9 S" a, t
[ Las ...

/ s! V& b2 y0 O0 J0 L1 u- `. D再講評分機制，我地一早講到口臭，站方根本不理我們反對的聲音，一意孤行。
同金正日講唔好研究核武有乜用？金正日都話俾你知我個位係世襲嘛。
2 }" x: y0 H* O5 J3 }, c6 l唔好忘記金正日另一邊廂搵個替死鬼話佢攪經濟唔得，槍斃立決。
2 u  S& m- B0 `# f* `+ qitalk根本就係北韓的縮影。
* {3 T9 P  w9 j6 ?呢度所有野，都只有金正日一意孤行，啱聽就聽，唔啱聽就拉去打耙，同經濟部長下場一樣。

[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-4 22:08 編輯 ]

原帖由 KC3555 於 2010-4-4 22:07 發表
! Z, G- w0 T0 H$ w9 b
) n6 W0 Z4 z7 a- V再講評分機制，我地一早講到口臭，站方根本不理我們反對的聲音，一意孤行。
同金正日講唔好研究核武有乜用？金正日都話俾你知我個位係世襲嘛。
唔好忘記金正日另一邊廂搵個替死鬼話佢攪經濟唔得，槍斃立決。
italk根本就係北 ...

其實閣下真係會唔會越講越誇張, 用到北韓, 槍斃去講一個
2 k# r7 Q" b/ D自由參與的私人討論區, 我想如果再咁講下去, 真係好無意思...

原帖由 3ASV196 於 2010-4-4 22:12 發表
. Q' C+ v& {: G2 ?# f9 K

6 G% e; S+ ~+ L! o; z: [) @- W# P其實閣下真係會唔會越講越誇張, 用到北韓, 槍斃去講一個
4 B: B- {$ {. H: P* f自由參與的私人討論區, 我想如果再咁講下去, 真係好無意思...

3 O5 p1 l# k7 C8 w  x" }雖然好似係誇張，有識之事都唔會趁兵荒馬亂，北韓正在飢饉要食樹根的環境底下，
處死個經濟部長，係人都知道全國飢荒係由於外國經濟封鎖。
3 q' {- G) S% w$ i7 v# _# j! A老實講，我個比喻真係唔誇張，前車可鑑。你認為italk少邊個會死嗎？
1 M) K4 M. e: N8 U8 A- q好明顯，封鎖Z23板評分只係一個專制者箝制思想的前奏，下一步咪打壓異見份子，
* X0 r( ~, x( t同拉去槍斃有乜分別？