i2 板再跟進

各位站友：

+ ]7 K/ G8 N: ?8 k8 U+ v) G. y本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
( F# |$ g$ Q% v1 u) |本人均沒有參與。
至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
所以不能從中找到錯漏處，
* u) Q% p8 s& d0 h! i6 e5 s! i; z7 v但其他站友可以回文作出更正，
或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
# ?3 j! m2 Z0 h4 Q0 z7 d
至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
. S$ y; f) d  D; \$ y; e本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
1 w- ~  i9 L4 `( k8 K  n但獲悉沒有問題，
) c. u# i8 Z7 K% k0 L所以沒有作出任何行動。
) H5 g" o8 e5 G8 i/ r& ]# V
  c5 t: a) L6 a2 k+ }7 p- D至於刪除文章一事，
本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
i1及i2板的大部份文章已被刪除。

由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
4 \/ {& F/ I. ?( k0 R- d已經建議站長永久關閉兩個分板，
3 e4 P7 l+ n$ D0 u- V! Q並已經獲得批准。
9 x# `, n5 _2 [% Q& u7 V
- x/ r# n- i( P6 q( m如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
本人可以隨時辭去職務，
. {( m5 I; e+ k) _& i% Z( l/ k0 W但是本人自從再次擔任板主職務以來，
4 }! S$ G, }5 d從來沒有得到過任何「法律的特權」，
不明白站友為何有此想法。
9 Z; U, Y- q9 E  I% b, p
0 l- `2 f4 L$ q) Gadmin04
id=lauthomas
& y" Q* N  F6 \2 x. ?1 o
[ 本帖最後由 admin04 於 2010-4-3 00:31 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
各位站友：

本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
0 x" n: B  E! ?) c. v本人均沒有參與。
至於站友文章失實問題，
' `( m1 Y9 ?- L! H+ I' j由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
' A1 a  N1 J/ x3 D- P2 ^. f所以不能從中找到錯漏處，
但其他站友可以回文作出更正 ...

( ^3 x9 N! B  n6 [2 k多謝你可以立時澄清。
可是，你不是我必須澄清所指的特權人士。
: T* k  b1 u+ ~9 F9 h1 k那些特權人士，尤如志雲手下的崔健邦，
他在只係一個artist，沒有行政職位，可是被人捧到上天。
( g2 D) E: x5 ^- @
! }# Q. }8 n9 K) M相信大家見到呢篇澄清文章，我的推斷可以話完全無錯。
隱形人必須要現身，並要交代何以容讓板友宣傳自己網站之餘，
還有急速刪文，做前B8板的惡劣行為。
  Y, l- M, @; H/ a+ K# t
! Z% V) W" g- [7 s4 ~所以唔怪得知，B9成個板唔見左，未必係admin39的行為。
# d% v- X3 u% b0 [( |- m
0 d6 ~5 Z+ a4 ~2 A& Z呢段說話唔係指住無辜的admin04講：
0 F0 g* h: j$ K唔好以為連板都鎖左以為無事發生，
# j+ G2 w% R7 ~4 P! \相信咁多證人足以肯定私相授受的行為。
) r1 M7 y+ f4 X8 R5 b  V不要以為可以遮蓋板友的良知。

[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-4-3 01:00 編輯 ]

原帖由 admin04 於 2010-4-3 00:07 發表
各位站友：
1 S1 `, b: g$ }
/ ?  L# T) C; A) P各位站友：hkitalk.net, ]2 W" D1 V  Z- e9 q- N
: ^" ~/ [# o/ I7 O: j, P) n6 z/ Z3 x  y% H* x' L
本人只是被站長委任為i1及i2分板板主，
兩個分板的構思、策劃到推出，
本人均沒有參與。
  c, L1 x6 o/ a6 `. w4 T- j至於站友文章失實問題，
由於本人對各巴士及小巴路線並沒有多大認識，
$ t6 Z6 E. p* B1 y! l# b( o0 h7 q所以不能從中找到錯漏處，
0 w/ _, U" F$ K5 T1 z, o$ p但其他站友可以回文作出更正，
2 k9 M3 q/ w$ J或者根據「文章評分附例」的規定對文章進行評分。
www.hkitalk.net. q7 e* ]  J* w, Z2 b0 A
- M9 J, U: P7 W' ?  D至於文章中站友有宣傳個人網頁之嫌，
本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉沒有問題，@
所以沒有作出任何行動。
2 c& k8 G3 Q4 E" j4 a至於刪除文章一事，
本人收到admin35的短消息及閱讀本主題時，
  d% V( i* K* }3 w$ X+ Di1及i2板的大部份文章已被刪除。
0 n8 s; w( \6 g& r3 I* @# Z由於本人認為i1及i2分板沒有價值，
已經建議站長永久關閉兩個分板，
並已經獲得批准。
如有站友不希望本人繼續擔任站務人員的職務，
9 N" s% q. S: E/ ]! \( ]本人可以隨時辭去職務，
4 R, d+ F1 s( s但是本人自從再次擔任板主職務以來，
$ L+ m- E0 x7 \6 t# ?從來沒有得到過任何「法律的特權」，
# g; @. Z7 s4 Q- y" H8 h不明白站友為何有此想法。
# g4 R+ t. k4 |4 w$ {8 r- w
admin04- E" Y( d! x% d* d& n$ ^
; Q, j0 I# j6 [5 t4 H0 l6 N) Z" |9 p+ Qid=lauthomas

: q8 _8 B3 e1 J9 w8 L* O4 |
- ?- T! t" {! U; `7 |本來我看到你的聲明先
再回 Z23 板的另一篇文
% v& \. U5 r7 [. f6 V但當再次回來時打算回文
已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
) r5 x; R5 s( ^/ T; ?4 e4 m
5 y1 k2 x* z: L# E當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
! s' s1 T5 h; H/ b4 Y* G& W+ H是你回應中紅的字句
* |( ^5 F/ _8 }- Z2 U4 v我清楚的記得
00:07版本係咁寫:
/ B: d+ N3 M8 P. u
, T6 d1 F1 J  C+ F( ~9 V1 R9 ~' E"本人曾在分板投入服務後向站長查詢，
但獲悉不用理會，@
) n7 k# h$ w0 }所以沒有作出任何行動。"
/ ~7 z6 ^9 l7 B! e
把 "不用理會" 改成為 "沒有問題"
雖然係短短四個字的更改, 但背後的意義卻截然不同
# b8 ~, J6 R: r- A
前者, 正正就係站友一直都質疑緊的問題
) \1 g/ G& F% \$ H7 F2 V為何有問題, 得出 "不用理會" 的指示?
似唔似襲如心案中, 好多華懋老臣子當時問襲如心有關陳振聰的底細
都係回一句 "不用理會" ?

簡單講, 就係站長分明默許 Eric Lo 把 681 網站的內容全搬進內
更容許佢以 hkitalk 的名義為擔保
5 W5 o4 ?  d4 D5 U1 k9 b) G所以 Eric Lo 才明目張膽地在每篇文章中出現 "未經681網站或hkitalk 站長的書面同意, 不得轉載" 的字句
* L5 ^# z  M( b- }; f4 a& g( M7 }* m9 K
反觀其他非 Eric Lo 所撰寫, 寥寥可數的文章 (現時已被密碼屏蔽, 不能再閱)
一篇也沒有這樣的字句
& e8 y2 T8 X9 s# x8 D/ ~為何可以有這種厚此薄彼的情況?
- `" N# |0 L3 W, T( I* J9 s
又或者調轉頭諗, 點解其他站友視路線資料庫為公開資訊, 可以作公開分享
反之 Eric Lo 及站長卻視之為個人版權資訊, 特別要有如此的聲明?

3 E  S- n1 V% V% W, g呢一點唔澄清, 其他的問題, 多談也意義不大

原帖由 cky 於 2010-4-3 01:04 發表
% [) M) H; }4 n4 P* w
) Y, ^  {0 ]/ h3 R5 _7 e$ `
本來我看到你的聲明先
) V6 d# f) h: `' V" L" H再回 Z23 板的另一篇文
但當再次回來時打算回文
, b" z4 B+ _$ ?4 o6 f: n已發覺閣下對第一文作出修改 (變成 00:31 版本)
+ h6 k% o/ |* Y5 l
當中最顯眼, 又令我短時間沒有忘記到的
是你回應中紅的字句
我清楚的記得
00:07版本係咁寫:
...

0 p# n$ g$ I1 w9 C就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
大家都係講同一個信息。
9 I5 p4 ?3 _7 {1 G# b) s3 z/ D但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。

原帖由 KC3555 於 2010-4-3 01:09 發表
) L  x( a1 q% H' x! K- x5 Z
就算admin04講，「不用理會」或「沒有問題」都係無分別，
, v% Y0 W% ?$ c7 x6 t* I不用理會係站長默許，沒有問題係站長顛倒是非。
大家都係講同一個信息。
但如果站長以不用理會的字眼，明顯係衝著異見份子而來。 ...

9 s$ I2 A* w0 q0 y5 L- X, B3 w: ?
都同意你所講, 不過亦有少少不同的睇法
* z) @5 o4 _% I* D% e) M
"沒有問題", 的確反映了站長顛倒是非,
但係亦可以能博同情者將其視為 "當刻愚昧無知"
9 Y8 h' W% N2 n* C  i1 k) e一個無心之失
咁就能減化他和相關站友的關係
, l2 m; }: t6 z& u: `8 ?
3 ]& x" c; t; V反而, "不用理會", 點睇都係擺到明就係知情不報
1 w/ f2 ^# M+ p: _有規不依不特止, 大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
1 d2 F4 f: I2 ]呢樣先至係恐佈

原帖由 cky 於 3/4/2010 01:26 發表
' b% }; r) s8 ]' y  b# b
大不了咪改例玩即時生效
黑白都係由一個人話事
/ x* n  B$ ]8 h& A1 G呢樣先至係恐佈

網站不是政府，我們只是使用者，
不用把自由、生命也獻上的，
: W& h/ I* `  d說成這樣會不會極端了一點？

因為這是以一個站友的立場去說的話，
/ t. r: n2 ]4 u9 D4 u  c不是以站方的立場去說的話。
% H& ^4 q8 f3 X. j3 P! q
但閣下的言論似乎暗示我的話代表站方。

咁我又唔覺得自己咩偏唔偏袒。
- F6 ^) w9 j5 e0 D7 y6 d" }' r/ |呢個去到咩地方都適用。
一個普通網友同網站既關係，
# ]+ q4 j; G  S8 t  \% {從來都係合則來、不合則去。
* a' G% R  g4 @" T& ~9 Z7 @況且人係有正常生活的。
# B8 R) U" H( B& }3 {8 d（政府唔同，你好難自由移民，所以真係唔反抗就會死。）
, q; P) ~, X/ M* Y- q( n) N  i
基於呢個考量，我近來都貼少左文。


反而你舉呢幾個例 (譬如外遊)，
我做板務回應時都無講到咁多
" x- c* S' x& u6 p; q# e（上次係深夜兩、三點，係人都應該訓啦，
　你真係覺得我應該通宵應付？），
即係話，有 D 直情係你自己曲解我意思而講的。
2 H+ z% i3 O# U
8 s8 ~0 e7 c' H& P你呢段說話俾人個感覺係，
8 n0 a6 \  ]4 s( P1 L! v% O& `你本身對站方有不滿，
去到你見到有咩同你唔同意見，
就好極力將發表呢 D 意見既人都妖魔化。
  F0 D' t) M1 z1 e, t, N* H
恕我直言，其實咁講係好無禮，
4 r+ h! _* o7 T0 z) ^亦都對發表不同意見的人好唔公平。

其實已經好多人埋怨我，
點解要理會一 D 無理取鬧既人。
當然，我唔覺得你去到無得交流；
% m' f6 K7 U+ I! ]+ c4 F5 a但至少我應該俾你知道，有人係咁諗。