i2 板再跟進

M1 板早已有站友提及過
% W/ u2 V9 O, ?5 g. O$ ~) rhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... tra=page%3D1&page=3
6 o5 P) b  M, J- A- m- m(#21, 23, 25, 26, 27)
不過已經上了鎖
唔知係咪咁, 見冇人再提

3 h$ s' P) x0 `/ b' `/ O  T2 d結果呢兩日又再見 Eric Lo 連環晌 i2b 及 i2c 轉載佢個人網站的 "資料" 上來
呢種單單機械式的轉載
9 m; }9 |* V. S' u3 n6 _連入面部份過時/失實的內容都未更正
$ _+ z" M1 k2 H3 t; q- d9 S兼且仲要困縛式將自己個人網站同 hkitalk 來個掛鈎
站友已經對此提出質疑
不過好似冇乜回應
1 N' [$ b% N- [+ F
真佩服發文者, 全香港百多近二百條綠色小巴線
每一條都可以 "撰寫" 似是而非的所謂 "背景資料
市區, 郊區甚至山卡拉地區的路線都看似 "瞧如指掌"
但卻不難找到錯漏處
% }& g& Y* t( l7 x" Y3 z/ E! d只係擔心站方無端端要陪發文者承擔文章內的風險
4 Q  L: F4 ]( w, d: \' ?' K
! m, w" J0 y# d! r5 }6 v2 r(那些甚麼責任聲明, 講真, 有事上黎, 真係一句概不負責就可以過骨咩..)

都唔好忘記i1板早前一個主題：
0 c6 v! ?$ e6 e+ b' t- f- Whttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1

1. 而admin04做呢兩個板管，閣下是否認同不停發況誤導消息的洗板行為？
( J+ R: v# c  K. J. j6 r" c4 z2. 站方經常要求文章質素，為甚麼容讓這類自我複製的劣質文章充斥？
9 a) w  G5 j9 ~- ]; n3. 如果站方默許首相兄專文，何不讓首相兄重當admin，而無謂要admin04做替死鬼？
4. 站方何解從來不回應這個問題，是否蓄意護短？（其餘板的文章都有充斥住及暗示呢堆文章誤導板友）
5. 想各位高人指示一下個板的貼文setting，這堆貼文有沒有i-power奬賞？
. D7 S! }) C6 @8 Z7 g正常我認為公開參巧資料係唔應該有任何分數奬賞。
, G# t7 k' r- S6. 正如本人的文章：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid1854597
8 h& J5 E% }) V9 Y6 v* j這是變相宣傳個人網頁的行為，因為每篇文章都寫上：
; b3 P2 y% i4 n+ ?2 @* ~" @「路線資料及簡介，由「ｘｘｘ巴士總站」(http://www.xxxbusterminal.com/version2/) 提供。
版權所有，未經網主或HKITALK.NET站長書面同意，不得轉載。」
3 O  f* w0 S$ D+ X) S; L: c而且這段說話係講明需要站長書面同意才可轉載，
這是否站長默許首相兄專板貼文？
7. 承第5及6點：若有貼文奬賞，這便是變相利益輸送。即是說，誰也不能干預。
* E: o( P5 m, j
最後，本人反對小圈子，利益輸送，及劣質文章充斥。
& {7 F) M5 X9 V% h* q與板方口口聲聲要提升文章質素背道而馳。
如果站長默許轉載，站長理應一早在網上公佈有此安排，以正視聽。
" f* R8 z$ v) \  N" q- t2 O如果係首相兄擺站長上台，每一篇文章變相宣傳自己網頁，刑期若一篇七天，
  H1 a: `" f- \3 K+ X加埋都可判監七年以上。
若不是站長默許，admin04為何不理板中的宣傳行為？
: }' g* b: b2 z7 ^. z- w本人諗到仲有好多疑點.......暫時講住咁多。

我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
8 v: ^: b4 B" F1 a但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.

* m5 R' ~% I7 r1 h" M雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
但唔代表可以任意浪費網絡資源.
路線資料網站, 官方民間都有,
. }7 M  J% p! R4 R1 I: {何必要浪費HKiTalk的網絡資源,
做一些搬字過網的東西?
" M% k5 c9 t  W4 @3 v$ G( d. F
我強烈建議將I板永久關閉.

原帖由 bustop 於 2010-4-1 23:50 發表
% H7 H! [$ a5 a( p' {/ i8 K我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.
* |; }- n" v( K& Z4 Y2 j
雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
7 t$ o& }: `6 _4 R- u3 l) f/ v8 z1 ^但唔代表可以任意浪費網絡資源.
/ K3 S6 B# [9 a5 D# ~! `路線資料網站, 官方民間都有,
5 D& c2 s& o& ~# K& |- J% r何必要 ...

我覺得最重要問題係點解咁樣大舉的搬文，
並搬站長出來做擋箭牌的宣傳手段，
係首相一人之舉動。還是站長主謀呼籲首相參與的行動？
7 K( N5 Y& R' L2 Z7 K, e1 C, ?這兩個動機不同會有不同的意義出來。

如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:
/ K) [5 O- K- @1 o( P- b1 Y4 _
, d' c( I. v* k6 k# G0 \2 L/ ^同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

原帖由 kay 於 2010-4-2 09:14 發表
9 k) u( f6 o; d' K1 F" l" x3 d4 m如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:
143502
( v% }; M) ^8 D% ~9 f$ ?2 Y& Q同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

$ m9 W% n. j: q" y
3 n3 j$ c4 o4 Y/ Z這並非礙眼的問題。
如果網上有其他地方提供相同資料, 而那些地方的資料更具認受性,
為何要做些吃力不討好的事？
" @& Y( y7 s0 f/ b2 {3 ]1 S) o6 k8 j浪費資源事少, 做臭自己個名事大。
* _3 U% A% L. `: s; `/ I5 o
英國有數位法官十分出名, 原因是其判辭質素之低,
7 z2 D+ A. j5 {亂引法律, 愛將一些自以為是的東西幻想成事實, [天啊....怎麼這麼像移植過來的資料？]
每有新判辭, 總能引來學術界狂烈抨擊,
法學生以這幾位法官的無能為飯後笑話。
* _# I: B3 r& I, f& M5 `8 s7 Y" k8 a
再者, 小巴資料簡簡單單寫路線、收費、時間、班次,
有必要寫一大堆廢話嗎？寫完還要錯。
2 u* |+ |* w# x0 Z就以九龍3號為例, 簡介有錯, 班次有錯,
在此我不說錯在哪兒, 做好求證功夫乃係首相先生的責任,
1 P) D: r" ~% G0 D& ]4 m. W& X% p本人沒有必要幫人免費proofread。
' Q5 L/ m9 ?+ O) }  X* D. @
2 a( V7 Z9 T# j) o/ i( o* |繼續將資料移植到i 版吧, 距離做臭名, 雖非即時亦不遠矣。

由於有站友要求有關板務人員答覆，
' ]7 F" d; B+ Z" @3 W' E1 Y; C已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。

Z23 常任板主示

原帖由 admin35 於 2010-4-2 14:57 發表
$ h8 r/ n/ q& H& ]7 ?由於有站友要求有關板務人員答覆，
- B8 O+ Z3 y8 P4 t  v已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。

% |9 m3 K# \6 A  i: [0 w! d: b+ J; z% tZ23 常任板主示

首先，你係要求admin04做答覆，定係admin04連懷疑利益輸送的站長一齊出黎答覆？
7 d5 h. R) O6 W5 [5 l$ n9 _7 ?8 J我相信，稍有良知及判斷能力，都估到admin04無理由見自己個板咁多劣質文章充斥都視若無睹，
我地板友講到口水都乾都唔出黎澄清。我覺得情況一定唔係咁簡單。

站規已經寫明站長不會主動參與日常管理，
本人程序上只能協助您們先找有關板務人員跟進。

; F; [  o" `" v# \  O; W7 X而且，純資料性、較少需要管理秩序問題板面
的板務人員，不常去看也不是奇事，
不能抹殺這種可能性。

, p* I$ G6 Z/ B: o現在該板務人員還沒觀看本人的轉介訊息，
如果他兩天內沒有回答或者答覆不滿意，再作商議。


) o- i. N! }5 R* w% G) wZ23 常任板主示