i2 板再跟進

M1 板早已有站友提及過
- k% [% D( \0 j8 i: }http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... tra=page%3D1&page=3
(#21, 23, 25, 26, 27)
不過已經上了鎖
$ Q, _2 G6 {: d. }  R- D唔知係咪咁, 見冇人再提
3 J) M3 k; G2 h- n& L: E
結果呢兩日又再見 Eric Lo 連環晌 i2b 及 i2c 轉載佢個人網站的 "資料" 上來
呢種單單機械式的轉載
連入面部份過時/失實的內容都未更正
/ M: h( U6 T7 X% X$ B' f兼且仲要困縛式將自己個人網站同 hkitalk 來個掛鈎
8 s; d+ `! z# C; D4 Y* }4 f+ @9 m站友已經對此提出質疑
不過好似冇乜回應
% }: R# p3 L! I4 I& J* l
8 t/ r/ V. m& L& e0 ~8 e( K6 ?真佩服發文者, 全香港百多近二百條綠色小巴線
每一條都可以 "撰寫" 似是而非的所謂 "背景資料
' g' D/ ^* h# p) {. x市區, 郊區甚至山卡拉地區的路線都看似 "瞧如指掌"
但卻不難找到錯漏處
只係擔心站方無端端要陪發文者承擔文章內的風險
$ W: i7 R& C7 U# r) }6 O6 G
(那些甚麼責任聲明, 講真, 有事上黎, 真係一句概不負責就可以過骨咩..)

都唔好忘記i1板早前一個主題：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1

5 v1 `6 i* Q, n, P1. 而admin04做呢兩個板管，閣下是否認同不停發況誤導消息的洗板行為？
2. 站方經常要求文章質素，為甚麼容讓這類自我複製的劣質文章充斥？
7 S' d3 ?8 z; ~4 w; ?5 _8 O3. 如果站方默許首相兄專文，何不讓首相兄重當admin，而無謂要admin04做替死鬼？
4. 站方何解從來不回應這個問題，是否蓄意護短？（其餘板的文章都有充斥住及暗示呢堆文章誤導板友）
5. 想各位高人指示一下個板的貼文setting，這堆貼文有沒有i-power奬賞？
- ~0 P" G0 L4 G- _  y正常我認為公開參巧資料係唔應該有任何分數奬賞。
6. 正如本人的文章：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid1854597
這是變相宣傳個人網頁的行為，因為每篇文章都寫上：
" j  [- Q5 l7 I& e4 p「路線資料及簡介，由「ｘｘｘ巴士總站」(http://www.xxxbusterminal.com/version2/) 提供。
# q, d* f& A& |& M' u版權所有，未經網主或HKITALK.NET站長書面同意，不得轉載。」
& F5 W  U) T- I# D% z! l& Q- S而且這段說話係講明需要站長書面同意才可轉載，
  K+ s/ a/ u* i( l! n3 ?這是否站長默許首相兄專板貼文？
7. 承第5及6點：若有貼文奬賞，這便是變相利益輸送。即是說，誰也不能干預。

" c/ B; W# O4 a+ f最後，本人反對小圈子，利益輸送，及劣質文章充斥。
與板方口口聲聲要提升文章質素背道而馳。
4 c6 R1 g. m% T+ B5 y如果站長默許轉載，站長理應一早在網上公佈有此安排，以正視聽。
3 D9 v* G) t. Y* k如果係首相兄擺站長上台，每一篇文章變相宣傳自己網頁，刑期若一篇七天，
加埋都可判監七年以上。
) g$ [  w" i1 a若不是站長默許，admin04為何不理板中的宣傳行為？
本人諗到仲有好多疑點.......暫時講住咁多。

我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
3 I$ k3 P% u& o" n& p3 G9 c但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.
8 s- \7 J3 ~% W0 }: X) B
0 }4 i5 V! {* `- h! ~( e, s9 w雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
! m! b7 o! Y  \  M5 F但唔代表可以任意浪費網絡資源.
" i0 x2 m/ [. w4 h- a) i2 N" [3 ~路線資料網站, 官方民間都有,
何必要浪費HKiTalk的網絡資源,
: z- M- J3 v8 L8 y做一些搬字過網的東西?
8 R( \+ p$ w9 w* P5 `+ |9 P
! C5 q$ j3 }- [; E我強烈建議將I板永久關閉.

原帖由 bustop 於 2010-4-1 23:50 發表
  g; F3 J# n/ w0 I6 A1 U我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.

# {0 p* \9 ^9 q4 U; r雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
3 I! f; w, t: _% M/ O  ]但唔代表可以任意浪費網絡資源.
8 X8 J/ \, S* E' v; b# Z; n路線資料網站, 官方民間都有,
何必要 ...

- ~, m8 x5 M& b& Y; P* y9 j我覺得最重要問題係點解咁樣大舉的搬文，
並搬站長出來做擋箭牌的宣傳手段，
係首相一人之舉動。還是站長主謀呼籲首相參與的行動？
4 E) y) P6 r; A$ h) o這兩個動機不同會有不同的意義出來。

如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:

$ t! g- x/ x4 r1 }9 q同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

原帖由 kay 於 2010-4-2 09:14 發表
如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:
143502
+ l- [! k% o3 o$ W' e3 p0 Y! ]同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

這並非礙眼的問題。
3 ]0 P3 B7 @$ s6 w# V: y: P如果網上有其他地方提供相同資料, 而那些地方的資料更具認受性,
; ^3 V0 |3 Z+ m" O0 }, v1 D為何要做些吃力不討好的事？
浪費資源事少, 做臭自己個名事大。

英國有數位法官十分出名, 原因是其判辭質素之低,
亂引法律, 愛將一些自以為是的東西幻想成事實, [天啊....怎麼這麼像移植過來的資料？]
每有新判辭, 總能引來學術界狂烈抨擊,
法學生以這幾位法官的無能為飯後笑話。

再者, 小巴資料簡簡單單寫路線、收費、時間、班次,
有必要寫一大堆廢話嗎？寫完還要錯。
就以九龍3號為例, 簡介有錯, 班次有錯,
% C0 k# a) N. C% @6 W) }在此我不說錯在哪兒, 做好求證功夫乃係首相先生的責任,
/ J. |2 Q1 m4 g. H, R本人沒有必要幫人免費proofread。
' ]. p- _, ?9 p
繼續將資料移植到i 版吧, 距離做臭名, 雖非即時亦不遠矣。

由於有站友要求有關板務人員答覆，
已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。
# q, J) m1 a6 i! h
/ M& Q! n3 ^3 M$ a! W7 vZ23 常任板主示

原帖由 admin35 於 2010-4-2 14:57 發表
由於有站友要求有關板務人員答覆，
已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。

Z23 常任板主示

- h6 R- {) F) r/ ?3 j首先，你係要求admin04做答覆，定係admin04連懷疑利益輸送的站長一齊出黎答覆？
我相信，稍有良知及判斷能力，都估到admin04無理由見自己個板咁多劣質文章充斥都視若無睹，
我地板友講到口水都乾都唔出黎澄清。我覺得情況一定唔係咁簡單。

站規已經寫明站長不會主動參與日常管理，
9 j" z* y8 e' r% a& Z本人程序上只能協助您們先找有關板務人員跟進。

而且，純資料性、較少需要管理秩序問題板面
1 _* B/ y3 k6 L8 z. J的板務人員，不常去看也不是奇事，
, h1 r- I( @0 Q5 H0 E5 F$ a- {不能抹殺這種可能性。

6 v! b. x' l9 m3 c% n/ j現在該板務人員還沒觀看本人的轉介訊息，
$ U. e2 l' {# \1 W如果他兩天內沒有回答或者答覆不滿意，再作商議。
- S8 `: ]& d6 J. w) D7 S1 R/ K" w  ^

8 ~5 L7 L" }  ]# ^! W: OZ23 常任板主示