admin75憑甚麼話人灌水(站長曾承諾27號前處理上訴和投訴,但冇
[複製鏈接]
|
原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:03 發表  0 S2 x( p* l0 Y7 ^5 n
到而家我都唔認為篇文係灌水文
* a+ u# z, J+ U6 y9 S7 u' {5 @+ s+ H$ }6 e& _. `
咁你又要理性少少8 k9 q- Y# f' {2 j1 S: U2 J5 e+ y
如果純粹引他人文後只加icon回應4 a" l+ k1 A! I9 e4 G* v6 j
喺其他地方可能冇問題 l' g/ u: n# ]
但一向對呢類方式既回文較敏感喺italk就係好大問題
# N h$ G+ [/ ~! V所以你既不認同係對解決今次事件毫無幫助
+ @; j- M1 K' [/ z' g. p R
# d9 e s: c8 i7 C( ]又或者再換個方式去討論( R, d$ C% v0 L, m
admin75應唔應該一聲警告都冇就直接去停人板呢？9 S; R9 C/ T8 R: ~9 N( D
如果admin75真係覺得篇文有問題
( {. y1 N( }, T# h$ k" t7 y* z何解唔先警告下呢？篇文係咪咁值得停板呢？
4 ]5 K9 J* v4 ` {& e% F我覺得對比admin28時代既R12 K8 R# [( R+ \
現時既R1板更顯得鐵腕統治感覺囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ChickenTong 於 2011-1-16 23:30 發表
+ R: a. U3 _+ }4 U0 g" A& g
, L5 M) E1 H) {* R0 T整篇文大概意思,
) r. t7 i# l( d% N+ x% \, k0 D我既理解係港鐵公司用企業形象/統一標識為由,用以去九鐵化,
, I; I9 W! h3 h! Q) |/ \) P|arco回文依我記憶大概如下,全部只係記憶所及,
2 O2 _' O" _) z( k2 \/ f( \; V一定有少少意思上既差異,只供參考,不喜勿插:! B0 r. ~2 H5 n
----------------------------------------- ...
我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。0 O ?2 R0 R4 B0 U
. h( B4 b# x' ]/ H: X0 A
- {) k; _8 e2 h5 y4 t/ z4 b
該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形象 / 統一標識為由，用以去九鐵化」，你有你理解絕對無問題，但我作為被該站友引用原文的貼文者，遭該站友在引文之中加入他自己的文字或意思，然後內文中只有一個表情符號，我既理解係該名站友正在「惡搞」我的文章。
* k; d4 E$ o' m- R; ~6 q4 j$ K+ v8 i3 w
如果該站友原意的確與「閣下既理解」敏合，意圖可能沒有問題，但好肯定佢用既手法係有問題。而且該站友在引文中直接加插其他文字，而沒有說明該些文字是並不是原文，「我既理解」是他有意圖誤導其他板友，以為所有文字都是我的意思。
5 B1 z0 Y2 U3 \5 y* f3 b& ]
5 G/ W2 \* E8 p: x
9 X- T T" U, w9 d+ S6 J1 l& X而我就認為，你正在全力辯護的該名站友，其文章顯然屬於灌水。問題只在於罸則是否過重而已。7 B5 \8 t! w f$ b7 ]7 _# J
' s l5 D" v* T4 b3 r- O) I
[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-1-17 00:01 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2011-1-16 23:57 發表 0 v6 i6 O) h* B! \+ q( n1 I) T
) |- V$ D8 t) V) Q; t
我唔明點解從該名站友短少的文章中可以看出 "用以去九鐵化" 及 "企業形象 / 統一標識為由" 的意思，但我想講少少意思上的差異，已經可以黑同白完全相反。2 m3 w: I! Q1 W4 |; x, I
該站友的違規文章的意思，「你既理解」就係「港鐵公司用企業形 ...
2 L5 B4 t) ~+ e6 x; R0 b- f
1 b# M2 U5 i0 D) c( b姑勿論當事人有冇灌水: Y# E' L: f8 V/ T$ M9 G6 \) O
關於你認為當事人意圖惡搞你篇文章6 g( H7 _4 c4 Q" e) k5 K
顯然言之過重+ H! e- A5 R6 n& S4 v, ]
縱然佢係引用你既文章去加以修改
& d7 L/ Q; \, [" m- y2 D1 F6 x# `但板友仍然可以利用上文(即係你既原文)去比較
" y1 `' Z/ K3 Z除非你話你既原文被刪冇法佐證你既原論點2 }/ e+ w6 [* Z, y$ v) h$ I: N. u
否則唔見得當事人惡搞你篇文而去破壞你既聲譽
% ~9 {. v) W+ U3 h: E' I& Y8 {6 L5 E7 V7 h+ l' Y
仲有一點要講既話
* A. R, f! f% E* X我都唔見得閣下喺該文既回文態度有比當事人好
+ {: x4 Q! f7 |) m# Z相信閣下喺今次事件都未必置身於度外囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
