關於italk的管理問題

板主判案，必然牽涉判斷，牽涉判斷者則必然有主觀決定。

如果板主認為一開始主觀地判定就只會得出一個不公平的處理，
咁不如撤銷板主一職，改為投票公審，咁樣可能客觀少少。
' Y" w) ~4 A8 q2 P, {" X$ j* S$ ]
. e3 F% r4 O1 }7 U處理公唔公平，唔再於判斷係咪主觀，而係判斷時有無全面考慮
# ^' T: u2 ?2 X, c: ~" C* N各種客觀、主觀因素（包括板友一般的接受程度）。

  Z' H3 M# I' Q+ \5 H: x板主無可能一收到投訴就要問，亦都無可能無投訴就唔捉（一樣係主觀）....

原帖由 da54 於 2010-12-3 18:18 發表
板主判案，必然牽涉判斷，牽涉判斷者則必然有主觀決定。

8 J4 \! Z+ U$ H如果板主認為一開始主觀地判定就只會得出一個不公平的處理，
咁不如撤銷板主一職，改為投票公審，咁樣可能客觀少少。
" {0 d' e* F1 `

, ]7 u( k% S8 R8 D9 X* Z
其實現時評分問題已經係這個方向, 一有投訴, 就會交俾增值功能
6 [- N: `) o* N% Q委員會處理, 一開始就由多名版務人只共同決定, 去減低一個版務
決定的"主覲"...加強個判決說服力, 或負面d睇, 可以分擔決定的責任...
2 R4 M9 m9 b; E" _! {
' R' k" ~: _! \. M9 Z但這個方向又是否合理?

其實我之前都出文講過, 這制度可能有本身益處, 但同樣亦是十分浪費
4 d" o' `$ H, N- ^時間及人力, 版主們亦會缺少左一d訓練個人獨自決定的能力

8 U% N& U! q! w) Y; H有時雖然版主的單獨決定, 會受到版友質疑/挑戰, 但版主本身正正就
需要有能力去這樣做, 而且本站本身亦對於嚴重罰則(停版)設有上訴
委員會的保護網.

似乎近年都有一個情況, 好多版務處理都嘗試客觀化, 但其實同意da54兄講,
' B4 U0 Y5 r  b: M: q0 G站務判決本身都一定涉及主觀成份(係站規的框架下), 不過今次admin 詢問站友,
! T8 s4 c% ~- P8 ^( t3 o3 c本身可以係調查過程一部分, 亦可以係俾"被告"一答辯機會, 都未嘗不可...

原帖由 3ASV196 於 2010-12-4 10:47 發表

$ I' y/ H3 J/ L) l8 L站務判決本身都一定涉及主觀成份(係站規的框架下), 不過今次admin 詢問站友
; h$ E7 n# u- ~# r: U本身可以係調查過程一部分, 亦可以係俾"被告"一答辯機會, 都未嘗不可...

但係觀乎板主回覆，板主不判斷 the hell 是否粗口，所以問嫌疑人 the hell 是否粗口。
這是甚麼邏輯？
: i) Z: q' O' K- i  i, U  ^, v
等於一個警察，去問一個可能觸犯「危險駕駛」的司機：『你認為自己剛才的駕駛是否危險？』
如果司機答「唔危險」就放人，答「危險」就拉人。
如果係咁要個警察黎做乜？
5 g) h+ ?) ?/ {$ P; n
結果，判案就係主觀，不過係嫌疑人的主觀決定結果，而且亦做唔到真正的「公平」。

我諗板主要諗下究竟自己係企係咩位置，自己的角色係乜野。

隔離"問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定"題目回唔到文，
' t, H$ {# k0 X0 o8 T7 c係我level太低還是被河蟹 close file?

原帖由 卡達哥 於 2010-12-7 17:48 發表
; P& G$ }# N% w' [1 C# Y隔離"問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定"題目回唔到文，
係我level太低還是被河蟹 close file?

$ a: f" {% B. Z+ `系統將過時文章上鎖。

係美國文化，成句說話係屬於不雅用語，電影好多時都會用(通常都係PG-13 or PG-17，即是IIB)
9 C6 A2 W8 E" `) k: {但電視，尤其係免費大台，都盡量避免使用，最多只使用 What the heck 或 What the...
學校教授都唔會亂用，中小學用會有幾會被記過