R1 板主題 503014 判決事宜

原帖由 091320906 於 2010-5-4 23:19 發表
: w# B9 u) q  b2 l  G其實係要有一個清晰d既尺,
# c9 ~+ D" G. R' k6 w* h2 `/ M好似R1咁,
, {# }/ B& y* p% k4 T; D# x* d一出事就30日,
% _/ f/ ]) m7 S8 e: m; j但admin28唔會考慮動機,
粗口定係近似粗口,
* z/ y1 |( A4 y甚或有d字根本好多人都唔認為係粗口,
總之係咪都30日,
俾著其他板,
0 a; ], u1 }% \# b. I# Q可能只係警告同提醒修改就夠,
3 H" ?' n1 I0 @# G  T* r0 S3 S5 m正如岩岩停板既其中 ...

' T; b, s- l5 t& x1 p4 N+ v% Q. z. E; m

$ ?% R' L8 L3 q8 C& H' O* x記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
3 z& x& g5 J" a1 P: j已分清楚粗口的2種程度:

$ {6 W5 @/ D1 h8 w6 {, \) b34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違反本條之嚴重性分為：
a)非常嚴重：在罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語；及
* [( j) }: x' Z% l3 F- gb)嚴重：在其他情況下使用此等詞語。
7 j( r: _+ Q5 L* B! @) q
34B. 以下情況可獲豁免執行第 34A條：
a)當引述第三者之說話時，使用「╳」代替粗俗之字眼；及
$ L1 r; T' H! r1 p1 rb)真誠討論粗言穢語用字的起源等。

' h( X0 X, p7 n  c% P3 A
而53亦有建議罰則:

a)嚴重
- C! M( d: _% f% I8 C－包括但不限於：
IV)使用粗言穢語 (非常嚴重程度) 或惡言對站友進行攻擊；
干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權；


b)普通
－包括但不限於：
( i( M2 N, W4 c# W5 p' o! k8 D: YVIII) 使用粗言穢語 (嚴重程度)。
干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；
* ]! s# l" i/ }

) x, e, e8 [. f* X+ F但當然, 版主會因應個別分版情況, 及個別事件情況作出決定,
至於不同版主的決定, 我身份其實唔太合適再去講, 要講的之前都講左la...
( a# @, V( s3 E+ o4 _
) A1 t* J) y+ W$ p亦當然, 任何版主停版決定都係可以上訴, 任何版主亦可投訴..

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-5 07:45 編輯 ]

原帖由 edhong 於 2010-5-5 09:03 發表
實際上如果第一位 (503014) 板友決定上訴
就不會有今天情況
既然 admin28 不理錯誤輕重動機
# [  i0 L. d' H4 s那為何大家不幫他一把
id:ken024hk 簽名檔我係故意報告的
但報告又有什麼問題 ?
誰叫這個不受歡迎既小朋友
/ d. r1 N, |- u! J4 u9 h比機會人入
/ U1 m+ }/ {# D/ l0 g5 M老 ...

" d' ?8 d$ u  |# G( t1 X* F3 H4 \有人覺得ken0420hk無犯規，"無中生有"嘛...
3 N7 @# \* C3 U3 Q9 f$ `$ I我就唔明，就算成件事有問題，錯都唔係錯落報告個位人士身上。

就算報告左，admin都唔一定100%停人版。

原帖由 3ASV196 於 2010-5-5 07:41 發表
7 _( B5 t0 r7 L
$ f& O% b# X% p% @
* w( K& A+ b( d& B1 D0 ]
記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
/ [" Q' R. x5 N最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
' \  n5 e- c, y( i已分清楚粗口的2種程度:
: [1 r* K) {! o$ A' f/ n5 M
. k* O5 s# M8 L: L2 w) D" G$ O- S34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違 ...

8 p0 |) J! t' w3 `3 ~我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
都可以睇得清清楚楚

自問自己的標準可能真的較高, 但當引用其他標準作例, 如參考香港網絡大典 (呢個既標準夠低了吧?),
  }1 a) Y6 m# v$ k又有板友覺得咁做唔應該 (詳情: http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=507145&extra=page%3D1)
搵地方作判決參考又唔得, 而家近乎係拎任何標準都有人嘈既時候, 帶出左兩個問題:

2 Y' S' r# i4 Q7 E4 o1. 板友對定義有疑問時, 係咪應該向有關站務人員查詢, 而唔係出左事, 俾人判左先來嘈呢?
: H5 S  a, W- j3 k/ h仲有, 呢堆踩界字詞, 係咪真係冇字詞替代得到, 非用不可?!

9 E1 B5 g7 s& M' w# }6 t2. 板務人員找地方作參考(客觀)又遭質疑, 拿自己的標準(主觀)又被人嫌太高, 那板務人員應用甚麼標準執行板規?

+ C3 C/ }. l1 @我自問做板主咁耐, 對有關定義的標準一直如是, 就算標準是高, 也不是今時今日才高.
但現在次次執行都總有聲音(之前一直有判, 一直卻相安無事), 判就俾人話太嚴, 唔判又話唔夠一視同仁,
係咪真係要逐個係灰色地帶既字詞都要拎上委員會審?

4 E  d1 M; L- U$ U0 L8 [  }: V* T誠然, 之前真係有一兩單CASE我自己都覺得可能判重手左, 甚至乎我自己睇返有D CASE, 如果係就刑期上訴, 我自己
都覺得應該係要減返多少, 但而家反駁的論點往往是那些字詞屬不屬粗俗言語, 就算判罰14天定係30天, 根本問題依然存在.

+ ]: L: q2 d' c6 E; H我諗大家板友可以的話, 一齊係度討論下. 不然沒完沒了的, 板主板友們也無所適從.

當然, 如果板友只是不忿刑期方面的問題, 我而家只可以講既係, 係004呢個上訴CASE未有結果之前, 再有同類情況時,
* y4 o& j* o2 B5 `本人會暫時PUT ON HOLD, 等004有埋結果+建議, 本人檢討過後再行處理.

另003的建議, 本人會等埋004既結果+建議後, 一併納入檢討範圍.
. V- J7 \; k0 P* o7 \
[ 本帖最後由 hkbw 於 2010-5-12 05:26 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2010-5-12 05:08 發表

4 V+ M1 a7 u5 |$ I# I7 `' U
. z+ e; d6 h: [6 r! _8 ?4 D& f我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
% t& |# R. u" F. X0 X* s刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
+ z$ q* v5 i) {1 c都可以睇得清清楚楚
& M4 o9 m6 p6 X0 [; Q
自問自己的 ...

其實不同人有不同見解, 是好正常的事, 不過現時問題分歧重點, 似乎在於罰則輕重,
+ M7 U+ o  i4 r/ }) x: g多於粗口定義, (粗口定義真係好難講) 我會建議返, 可以跟返我以上quote 的站規,
+ u4 `7 [* K" m0 i5 Y唔係鬧人(嚴重), 7日以上, 鬧人等非常嚴重, 就30日以上, 咁會好d...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-12 07:39 編輯 ]