原帖由 091320906 於 2010-5-4 23:19 發表  , A0 R: G# d% b
其實係要有一個清晰d既尺,
6 N+ h0 h; H# \1 ^) c好似R1咁, ~8 @6 p5 {. l+ y, N r. p
一出事就30日,* k7 i- j8 w% \+ T$ s8 K0 h8 J
但admin28唔會考慮動機,
0 i, P0 `/ w: @1 z% c: [; P8 X$ ^1 b粗口定係近似粗口,
; J& D+ V+ D4 R4 D8 m4 x甚或有d字根本好多人都唔認為係粗口,
( X0 ^- z4 \, n! S) y總之係咪都30日,/ h6 C, E' E# k* d2 t; v
俾著其他板,, k- E: Y( h' \3 q: i% I
可能只係警告同提醒修改就夠,. X) y, |, U. P' G/ s3 S
正如岩岩停板既其中 ...
7 y6 ]& r9 b* T0 _; _8 x. A
$ e# ^' ]5 I0 t+ i- ^
& B$ L% c. L) P( I4 l/ S3 R記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
7 ?( m* ^- X. C. r% t! X% d最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A . B$ o3 L; |5 [" p2 E9 L
已分清楚粗口的2種程度:
/ y% A3 }4 B$ x& s& L# @9 l
. j2 t3 G ]- n2 ~$ Y+ M: {$ G, i34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違反本條之嚴重性分為： 8 N# l4 E$ B, w$ E# o
a)非常嚴重：在罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語；及
+ I$ b$ ]! x/ I# e; D [- nb)嚴重：在其他情況下使用此等詞語。 2 i! g2 J1 Z3 T/ {2 l" Y8 h/ ]
|% q- m/ R0 Z- {34B. 以下情況可獲豁免執行第 34A條：
" y$ V% n: a* G" oa)當引述第三者之說話時，使用「╳」代替粗俗之字眼；及 ; F8 C4 g2 A& e' l" `
b)真誠討論粗言穢語用字的起源等。 ; ~, w" n" K A& u( Q+ d7 o
( n( o H) P- G, ]. I. Y
c: l6 Y0 n/ E8 ?" u& J: s- a而53亦有建議罰則: B9 d% ^$ k! W$ W# O; p5 x
) N4 z/ J; K0 A+ D6 X3 i
a)嚴重
3 R2 u8 @0 y6 Y, f# Y5 C) y7 R0 f－包括但不限於：
+ P5 F% ^, N3 c- p6 DIV)使用粗言穢語 (非常嚴重程度) 或惡言對站友進行攻擊； ; E6 P( H) y' p( X: o; A& l3 V
干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權；
" t0 u5 c6 y% S# ?, h8 y$ y
( [$ I. F) a# s2 l3 t3 `' ]* x6 S0 Y9 i W( C; x
b)普通9 d9 @: I5 F/ t$ ^" M& z' i
－包括但不限於：
2 K/ r! k( ^; B: _# ]* ~( c) aVIII) 使用粗言穢語 (嚴重程度)。 ) d2 L* ]+ }( C' d i
干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權； % D; _+ s" `9 G: a
5 }9 ?- `% k0 m
8 C. C. M! Y' J8 p
但當然, 版主會因應個別分版情況, 及個別事件情況作出決定, 9 F. d7 U8 ~, q1 |& u8 M7 @. K5 }2 L% ^
至於不同版主的決定, 我身份其實唔太合適再去講, 要講的之前都講左la..., ^& g; F& e* u6 Q
0 F' ~3 Y: v, x8 O' @+ b
亦當然, 任何版主停版決定都係可以上訴, 任何版主亦可投訴..
: |$ F) `; w( B- E+ u& m& M1 |( Q+ r4 ?6 S5 F3 w- ?0 b& ^. T2 J
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-5 07:45 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-5-5 09:03 發表  * B3 R: V. O5 T6 l' S
實際上如果第一位 (503014) 板友決定上訴
4 {5 }1 O3 B4 Q0 N+ a就不會有今天情況0 j% N& m, N. c0 d
既然 admin28 不理錯誤輕重動機5 O$ A. O! z0 W# o$ x% X5 ?; r2 f
那為何大家不幫他一把 b3 [: G: s" E$ o e0 P6 W; y
id:ken024hk 簽名檔我係故意報告的! q t& X) W' i3 Q' }1 A$ G
但報告又有什麼問題 ?) u% W! j8 T" W( }* `
誰叫這個不受歡迎既小朋友
- S2 U7 L, _. K) p* {+ v比機會人入( }% L7 `3 C4 P0 s
老 ...
6 E( [# B0 y6 [9 _0 o4 `: \; W有人覺得ken0420hk無犯規，"無中生有"嘛... a- J" W5 W5 L1 f! A
我就唔明，就算成件事有問題，錯都唔係錯落報告個位人士身上。: J9 e7 x; ]8 L8 f( c2 R |* n* |
Z2 K+ m ^) `2 D' {0 j就算報告左，admin都唔一定100%停人版。 |
|
|
宇宙只會讚許正確分析的人
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-5-5 07:41 發表 * m; m8 F" V ^7 s. ?" V
& ~3 _/ e' I) ^* }
" m7 t u' v$ ^ T2 U3 ^% L ]% M! t6 \. J& }
記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
2 C `, F- `' @$ y- H7 P最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
: a3 J4 `' ?' R$ k, n已分清楚粗口的2種程度:, N. D8 @# D/ ?% ]. v3 C
- g% _9 m6 }* C z) V* M( M
34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違 ...
9 C, U* v. Q& G7 |8 P我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或4 N. o1 E5 b" Y' p- D+ B
刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論, 4 `8 K, e3 U- B) d5 s9 M
都可以睇得清清楚楚
/ q q7 {. e5 l% Q, r( M2 f. Z9 ?2 e
自問自己的標準可能真的較高, 但當引用其他標準作例, 如參考香港網絡大典 (呢個既標準夠低了吧?),
; g7 _6 ^& j5 r; ?又有板友覺得咁做唔應該 (詳情: http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=507145&extra=page%3D1)
- }- D0 |, W; y' @4 \搵地方作判決參考又唔得, 而家近乎係拎任何標準都有人嘈既時候, 帶出左兩個問題:
' W* `9 i" S- J; m$ Q; z2 {6 I0 R! n' n' v
1. 板友對定義有疑問時, 係咪應該向有關站務人員查詢, 而唔係出左事, 俾人判左先來嘈呢?9 [& e' i$ H2 d% U" s
仲有, 呢堆踩界字詞, 係咪真係冇字詞替代得到, 非用不可?!
) ?4 i. Z6 z6 u* | c) Q
2 l: u9 u- E \7 i3 \; j a0 L2. 板務人員找地方作參考(客觀)又遭質疑, 拿自己的標準(主觀)又被人嫌太高, 那板務人員應用甚麼標準執行板規?
F; M& U; `! C8 t! t8 T6 D- U2 c3 ^, G: m- X
我自問做板主咁耐, 對有關定義的標準一直如是, 就算標準是高, 也不是今時今日才高.
' j$ s. }/ R) Y' i9 g但現在次次執行都總有聲音(之前一直有判, 一直卻相安無事), 判就俾人話太嚴, 唔判又話唔夠一視同仁, 7 y+ [, @5 \+ Y& u7 k2 i- i/ ^
係咪真係要逐個係灰色地帶既字詞都要拎上委員會審?
3 E$ z/ ?. C9 H: u/ m4 z2 h5 Y9 Z" b1 u) C! y
誠然, 之前真係有一兩單CASE我自己都覺得可能判重手左, 甚至乎我自己睇返有D CASE, 如果係就刑期上訴, 我自己8 G6 ~2 F4 h* D# r1 W6 x2 I2 h! F
都覺得應該係要減返多少, 但而家反駁的論點往往是那些字詞屬不屬粗俗言語, 就算判罰14天定係30天, 根本問題依然存在. + S$ C8 a, p. J% e" Z
/ d( D: g+ L9 y, o' {. P9 m我諗大家板友可以的話, 一齊係度討論下. 不然沒完沒了的, 板主板友們也無所適從.- {/ g% }- o! m$ T r
5 V0 I! S- D: Y) ?* I( E" Q- u2 ]
當然, 如果板友只是不忿刑期方面的問題, 我而家只可以講既係, 係004呢個上訴CASE未有結果之前, 再有同類情況時,
% R* }7 M. M+ H( O' q8 z# w本人會暫時PUT ON HOLD, 等004有埋結果+建議, 本人檢討過後再行處理.
5 Y' L9 N/ M# _" [6 l. F! D
* h' T! G5 v: _另003的建議, 本人會等埋004既結果+建議後, 一併納入檢討範圍.9 C1 n* |# O0 ^3 k! c
) k1 B% [( h) I- V
[ 本帖最後由 hkbw 於 2010-5-12 05:26 編輯 ] |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2010-5-12 05:08 發表 3 z' {' f# }% B: I8 O" d# D
1 W6 d% t, _' z2 w9 L8 `5 A4 [9 r4 b1 Q* T0 a D
我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或# f- S* t4 l/ }
刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
# X4 B3 |/ l2 P( e# f都可以睇得清清楚楚
8 E: K; N3 t+ q0 ^1 T- y n- i- p# `, ?
自問自己的 ...
' v/ F! M, C( q7 e5 ~3 M9 C其實不同人有不同見解, 是好正常的事, 不過現時問題分歧重點, 似乎在於罰則輕重, . E5 x( G) V) N: \9 V8 j- R. X
多於粗口定義, (粗口定義真係好難講) 我會建議返, 可以跟返我以上quote 的站規,
' T, J2 ~# k7 \唔係鬧人(嚴重), 7日以上, 鬧人等非常嚴重, 就30日以上, 咁會好d...! Z3 V4 ~; b) D, k5 K0 g
! i. U5 k. n {! q. Q
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-12 07:39 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
