R1 板主題 503014 判決事宜

原帖由 091320906 於 2010-5-4 23:19 發表
) h3 H1 \, z2 c* ^! G其實係要有一個清晰d既尺,
好似R1咁,
一出事就30日,
* B. R5 g( L' g但admin28唔會考慮動機,
粗口定係近似粗口,
1 L4 k4 A2 y3 ]# l" Q* a甚或有d字根本好多人都唔認為係粗口,
: {: ^2 `/ [- {8 N總之係咪都30日,
俾著其他板,
可能只係警告同提醒修改就夠,
! M* u& g( B, n8 ?, X正如岩岩停板既其中 ...

4 _9 Q, c# e" n4 E5 z

記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
' T  W7 ?8 y' @% u最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
8 n5 G9 ^$ Z8 F. M" F7 g已分清楚粗口的2種程度:
  ]3 Z* E  J# f2 w2 E. ^8 |
34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違反本條之嚴重性分為：
a)非常嚴重：在罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語；及
% M6 H: D' {7 F/ |  qb)嚴重：在其他情況下使用此等詞語。

34B. 以下情況可獲豁免執行第 34A條：
) l/ Q3 Z' f' W5 _5 c( z4 W2 ?, qa)當引述第三者之說話時，使用「╳」代替粗俗之字眼；及
b)真誠討論粗言穢語用字的起源等。

' n' \9 y3 r. n9 N# f. Z" k
: ]" ~* h$ |2 q$ Q5 r+ B, ~而53亦有建議罰則:
3 K5 y; K8 X5 j; ?) o
a)嚴重
) v; R) t7 V. K' V－包括但不限於：
IV)使用粗言穢語 (非常嚴重程度) 或惡言對站友進行攻擊；
$ [' H* S3 F( v* g0 Y& d干犯此等行為將可能被即時暫停貼文權30日以上或永久停止貼文權；
! i2 O4 u0 [) H

b)普通
6 L+ P, O1 b) N% X－包括但不限於：
+ m9 G  V" ?( l0 e; q( M2 \VIII) 使用粗言穢語 (嚴重程度)。
干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；
4 p; `# `3 I+ K' l: @# A

但當然, 版主會因應個別分版情況, 及個別事件情況作出決定,
+ t# u9 H" y  y至於不同版主的決定, 我身份其實唔太合適再去講, 要講的之前都講左la...
3 f9 u: a' e- z# E) ~
4 [8 [2 k; \: _# n' R. Q# e; p  y亦當然, 任何版主停版決定都係可以上訴, 任何版主亦可投訴..

6 x/ D8 C/ N, b- R[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-5 07:45 編輯 ]

原帖由 edhong 於 2010-5-5 09:03 發表
1 I( K$ _  g# Q- g2 _實際上如果第一位 (503014) 板友決定上訴
5 O+ f8 L  L/ o: [就不會有今天情況
既然 admin28 不理錯誤輕重動機
0 {/ s; b! Z7 ^. {! H那為何大家不幫他一把
% o) l! F' H4 C- Iid:ken024hk 簽名檔我係故意報告的
但報告又有什麼問題 ?
4 o: i1 U  K1 k誰叫這個不受歡迎既小朋友
比機會人入
+ \" d) J4 H7 _, o  B# a老 ...

有人覺得ken0420hk無犯規，"無中生有"嘛...
2 s  a3 o' r* ~1 \$ v我就唔明，就算成件事有問題，錯都唔係錯落報告個位人士身上。

就算報告左，admin都唔一定100%停人版。

原帖由 3ASV196 於 2010-5-5 07:41 發表
; t) S; L0 S: a5 @" n0 z+ q
, J4 K/ I  ~, ?7 p- w, P! }& h

$ w2 g  s( w( F/ Q記得好多年前, 都有同樣問題, 當年我建議加指引, 俾版主參考,
5 J1 H' k# `0 N) p最後站長都有做, 其實有關罰則, 現時站規已是ok 清楚, 如34A
5 u& I' B8 p2 ]3 ^- r; b已分清楚粗口的2種程度:

+ i: X7 x' i- b6 N# P34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違 ...

0 l& U* ]- `1 N# t  j
9 u' N- E; Y2 k$ A5 _% X6 s我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
! V" a; n" {7 ^- t, m- Q刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
- ]! O+ }9 N. `9 ^: @都可以睇得清清楚楚

+ x( e$ Y3 V! I: y- ]6 Q% P自問自己的標準可能真的較高, 但當引用其他標準作例, 如參考香港網絡大典 (呢個既標準夠低了吧?),
( z! m1 P& x; K. ^! m' t又有板友覺得咁做唔應該 (詳情: http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=507145&extra=page%3D1)
/ t3 u" D( e. \. j  `搵地方作判決參考又唔得, 而家近乎係拎任何標準都有人嘈既時候, 帶出左兩個問題:

) _4 C, F* j+ p' @1. 板友對定義有疑問時, 係咪應該向有關站務人員查詢, 而唔係出左事, 俾人判左先來嘈呢?
仲有, 呢堆踩界字詞, 係咪真係冇字詞替代得到, 非用不可?!
* }- p" e. v0 m- q( H
2. 板務人員找地方作參考(客觀)又遭質疑, 拿自己的標準(主觀)又被人嫌太高, 那板務人員應用甚麼標準執行板規?

我自問做板主咁耐, 對有關定義的標準一直如是, 就算標準是高, 也不是今時今日才高.
: x, F, ^3 `2 Q6 q但現在次次執行都總有聲音(之前一直有判, 一直卻相安無事), 判就俾人話太嚴, 唔判又話唔夠一視同仁,
係咪真係要逐個係灰色地帶既字詞都要拎上委員會審?

6 U; g7 F# ~3 ?! j7 y誠然, 之前真係有一兩單CASE我自己都覺得可能判重手左, 甚至乎我自己睇返有D CASE, 如果係就刑期上訴, 我自己
, V1 W* ]2 O5 n) {9 x都覺得應該係要減返多少, 但而家反駁的論點往往是那些字詞屬不屬粗俗言語, 就算判罰14天定係30天, 根本問題依然存在.

- I1 \9 T( p' @3 U6 J; P) g; |我諗大家板友可以的話, 一齊係度討論下. 不然沒完沒了的, 板主板友們也無所適從.
5 Q  Z* t% P7 y
' y* Q$ e' x. ^3 ]1 N% _當然, 如果板友只是不忿刑期方面的問題, 我而家只可以講既係, 係004呢個上訴CASE未有結果之前, 再有同類情況時,
4 j0 r" d; ^: J) y: C7 V$ b本人會暫時PUT ON HOLD, 等004有埋結果+建議, 本人檢討過後再行處理.

另003的建議, 本人會等埋004既結果+建議後, 一併納入檢討範圍.
: q. @' [- r5 I! J- n) ^6 ?5 B
) t1 I! Z! w0 {1 V6 A& c% Z[ 本帖最後由 hkbw 於 2010-5-12 05:26 編輯 ]

原帖由 hkbw 於 2010-5-12 05:08 發表
+ [$ w/ `2 h) d( g
3 w0 K, J! A  }/ w
我自己個人就咁睇, 而家唔單止係板主及板友間的問題, 即使是板友之間對粗俗、粗言穢語或
& o- @, o5 {7 J7 m# A* b刻意跟粗言穢語相近之字詞都有唔同既見解...呢個從上訴委員會近期的判決, 以致Z23的討論,
都可以睇得清清楚楚

. y1 W! @7 _' V; _7 M自問自己的 ...

0 f+ l  {' h' }$ o7 J
  ?( B7 k: D" R" S) }( ^' [. B# F其實不同人有不同見解, 是好正常的事, 不過現時問題分歧重點, 似乎在於罰則輕重,
: J* C3 r  U# U8 m* h7 O) ]8 U多於粗口定義, (粗口定義真係好難講) 我會建議返, 可以跟返我以上quote 的站規,
唔係鬧人(嚴重), 7日以上, 鬧人等非常嚴重, 就30日以上, 咁會好d...
, j0 \1 S( r8 Y0 `
1 C, t0 m( z/ ?2 v" n5 A6 E[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-12 07:39 編輯 ]