咁行純粹係為咗補位,務求用最少資源達到政治目的
而條線營收真係唔會差
九巴唔願做45/46等長途流水,原因係因為回本門檻太高
以46為例,行車時間69分鐘,當一小時$300成本,要近60個全費客先回到本
46幾可做到60個全費客?隨時連兩繁都要燒錢
反觀X46,假設收$7.5,60分鐘一轉
就算每車得17%客量(20人),都已經回本
新線150分鐘一轉有D理想化
我明白走線有所重疊下) F) Q9 j6 S' S5 f
合併係有助增加營運效率
但又要諗下而家18最塞係邊個位
18既班次對車隊數目係唔係真係符合?/ x+ s) Z8 V. v5 Y# F6 d
而可以引申出個問題係除非18+46用額外資源/唔做咁密: L3 S$ f5 h6 K7 ?: ^! G
如果唔係所謂15分鐘一班都係得個睇字
我知18塞新填地街/旺角一段係慢
但俾75分鐘行一單真係唔夠?
條18,本身九巴係預48分鐘行半轉
唔入富昌南昌直行荔枝角道,俾多27分鐘佢應該輕鬆返到麗瑤總站
合併之後18/46新合併線行車時間,係唔會緊咗 |
|
|
|
|
|
|
|
咁講
九華徑話就話無咗車出佐敦油麻地
但我個方案46整體班次密咗一倍,加多個46<>2/45<>6轉乘,唔見得對唔住九華徑居民
講真,有無九華徑都好,荔景山堆線都一樣會難做
始終上面人口老化嚴重
而人口唔老化既區域,巴士就因為道路限制而做唔到
但你問我,我會話上面巴士仍然有重組空間
要由紅字變綠字唔容易,但有時輸少當贏
好似我上面咁,就算唔改變用車數,將垃圾廢物利用,其實都值得做
|
|
|
|
|
|
|
|
其實個問題係,有幾多人可以搭2?
一條執雞路線,就算好似93K咁俾你執到7000個客,有代替品一樣無幾大價值 |
|
|
|
|
|
|
|
X46回車係快
成本係比較低
但問題係你條線都要有足夠既營收先得咖
咁既定線客從那兒來?
而家18就係容易過鐘囉
46係有問題
18都係有問題
將兩條線炒埋一碟係可以減成本
但最根本個問題係
18係旺角吸唔到客
就算做15分鐘一班都唔會多人等你
46就山上點玩都係老人村
客源有限又要鐵路沿線
合併完之後無助問題
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
荔枝角道同長沙灣道步程只係5分鐘內
太子站同旺角站既距離都冇咁近,當年44做41A改快後既替補又係冇補償呢段路程
荔枝角道又係好睇唔好做既位,行荔枝角道既路線好多都唔係靠荔枝角道食糊,表面上係獨市,但其實係執緊其他路線/地鐵雞
|
|
|
|
|
|
|
|
但係荔枝角道大部份都有 42 cover,差在 42 上唔到麗瑤同祖堯而已。
|
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|