[新聞] 陳茂波提發展郊野公園「試水溫」

ref:
http://hk.news.yahoo.com/%E9%99% ... A%AB-214623373.html

呢個就係星島 o既報導,
如果睇埋生果個報導, 就話陳生只提發展郊野公園, 粉嶺高爾夫球場就隻字不提 ...

老老實實, 我唔知梁振英係唔係真係要地要得咁急,
竟然連郊野公園都話要拎黎發展,
雖則就話試水溫, 不過係人都知道呢個問題其實係好敏感,
究竟梁振英今次又玩咩把戲 ?

P.S. 其實我都唔知應該 post 起 A10 好定係 N 好 ~

見到個報導真係想即場
問候梁振英同陳茂波祖宗十八代
兼咒佢哋死全家。

如果真係咁要地，
一開始好似推土機咁剷過去新界東北咪算囉，
做乜係都要東挖西挖，被班反對派帶住嚟遊花園？

而家搞成咁，捉呢兩條友滿門抄斬算啦。

效野公園服務什麼人
高爾夫球場又是服務什麼人

市區仲有多地被會所組織、解放軍hold住左
車場、貨場非法佔用農業用地/官地又唔做野
收返晒d地先諗打效野公園主意

==
黃錦星：現時有完善法例保護郊野公園
http://rthk.hk/rthk/news/expressnews/news.htm?expressnews&20130909&55&948527

[ 本帖最後由 avianwind 於 2013-9-10 00:35 編輯 ]

原帖由 avianwind 於 2013-9-9 12:17 發表
效野公園服務什麼人
高爾夫球場又是服務什麼人


==
再來引用2006年林鄭對立會議員陳偉業的答覆

呢個就係問題,
即係咁講 - 我唔係話想搬返粉嶺高爾夫球場個地出黎講,
但係高爾夫球場呢塊地真係好大,
我又唔係好明點解政府死唔肯發展呢個位,
反而提出話搞郊野公園地 ?

郊野公園比普通香港人消遣 o既,
而粉嶺個高爾夫球場就係比為數唔多 o既富豪玩樂,
係唔係班富豪先係人, 而普通香港人就唔係人 ?

簡而言之，資料錯誤、理據粗疏、邏輯荒謬，令人失笑。

區家麟：郊野公園建天空之城？
http://aukalun.blogspot.hk/2013/09/blog-post_8.html

這裡有部分反駁此議的觀點。

[ 本帖最後由 DIH 於 2013-9-9 20:47 編輯 ]

雖然現實政治環境係令發展越來越難, 不過其實依家政府只顧周圍插針式搵地都唔係解決方法

咩私人大學唔好起, 咩體育城唔好起, 咩唔好要等, 樣樣都推翻過去變晒住宅都唔係辦法...
郊野公園佔4成地, 咁就算真係用得, 佢又起到幾多? 發展到幾多

下下咁改用途反而變晒D用地不平衡, 到時又出現天水圍問題....

要解決問題, 必須好似新加坡同澳門, 做一D大規模填海, 先係最快, 最少影響的做法..
講笑咁講, 用返局長思維, 全球有7成地方係海, (真係7成今次), 維港以外填海應是最易處理...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2013-9-9 19:02 編輯 ]

一些例子如龍鼓灘填海其實反對唔太大，只係得發叔。
之前提過的南部人工島，聽落好天馬行空，但其實英治年代貨櫃碼頭圖紙上的擴建都差唔多規模。
鄉事派唔敢郁，重建市區唔敢做，填海唔敢提，一味只係諉過於人，
唔係話好想做實事架咩，而家全港最大權就係佢地，都做唔出野，咁就唔好話反對派阻住啦。

[ 本帖最後由 DIH 於 2013-9-9 20:54 編輯 ]

長毛：人口飽和的時候，不能再增加人口
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-799041-1-1.html

講完

原帖由 LF5502 於 2013-9-9 21:13 發表
長毛：人口飽和的時候，不能再增加人口
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-799041-1-1.html

講完

那篇文人地回應你就唔回返, 呢篇文好地地就咁俾條舊文LINK, 之後就2隻字"講完",
其實你想講D咩呢...

原帖由 DIH 於 2013-9-9 20:30 發表
一些例子如龍鼓灘填海其實反對唔太大，只係得發叔。
之前提過的南部人工島，聽落好天馬行空，但其實英治年代貨櫃碼頭圖紙上的擴建都差唔多規模。
鄉事派唔敢郁，重建市區唔敢做，填海唔敢提，一味只係諉過於人，
唔係話好想做實事 ...

南部人工島是最直接解決用地方法, 唔影響現有郊野公園, 本身無人住, 不用等待收地過程,
亦唔影響香港西面海域較多的白海豚, 加上新人工島, 全為平地, 可以有空間規劃, 亦可以做
到更平均用地及較易預先預留基建位置...開頭可以只以道路及渡輪連接, 日後可以建鐵路...


本身新聞都有提到與我之前講法接近的建議...
http://news.mingpao.com/20130910/ggc2.htm