原帖由 238X 於 2013-7-10 23:42 發表 
總之呢，你條 T4 路的確影響沙田市中心住宅嘅河景，
連車公廟嗰堆樓都會「多得條路唔少」。
哦 ...
啱, T4 係千秋萬代咁影響沙田景觀
明明係來自大埔北區的車流塞沙田, 點解要沙田區去埋單
至於馬鞍山來往城隧尖隧, 能否在污水廠上空加建引橋, 以支路形式接落吐露港公路
[ 本帖最後由 barking 於 2013-7-13 00:59 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 barking 於 2013-7-13 00:52 發表
啱, T4 係千秋萬代咁影響沙田景觀
明明係來自大埔北區的車流塞沙田, 點解要沙田區去埋單
至於馬鞍山來往城隧尖隧, 能否在污水廠上空加建引橋, 以支路形式接落吐露港公路 ...
但係第二句想點?
如果香港所以基建都要咁樣分區去計,
咁不如每一區都整個邊境檢查站啦
而家飽和既係大埔公路沙田段
污水廠加引橋都無補於事
一係大埔公路沙田段由馬場開始變做兩層囉 |
|
|
=0=
|
|
|
|
|
|
原帖由 SSBT 於 2013-7-13 01:23 發表
第一句同意, T4真係好影響景觀
但係第二句想點?
如果香港所以基建都要咁樣分區去計,
咁不如每一區都整個邊境檢查站啦
而家飽和既係大埔公路沙田段
污水廠加引橋都無補於事
一係大埔公路沙田段由馬場開始變做兩層囉 ...
咁都睇唔明人地想寫乜?
下下都話影響景觀, 分區去做, 乜都唔好起就最好, 對不?!
老實講, T4既規劃, 係沙田最初發展時已經定下的, 我會覺得, 之前搬來的人係無乜理據去反對的,
就正如堆填區一樣, 班日出康城居民要佢摺埋一樣, 又或者係好似珀記D人要個機場搬一樣咁無稽! |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
回復 53# 的帖子
|
之但係如果青衣(包括對面美景花園)居民冇反對，今日青衣油庫就唔會搬晒去西邊 |
|
|
http://jpoon9394.blogspot.com/
|
|
|
|
|
|
回復 1# 的帖子
解決方法：
擴闊後的左線改為只往青沙公路，在沙田鄉事會路前分支，穿過沙田鄉事會路、支路及連城廣場橋底後與主線匯合，直往青沙公路左線。由沙田鄉事會路連接大埔公路的支路，則為左二線。其他按方案1處理。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 8#, 9#, 10# 的帖子
按沙田區議會交通運輸委員會的會議報告，關於增加由大埔公路往青沙公路行車線的文件
已於會議上獲得通過。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
剛發現有此文章...
聽回錄音, 文件只屬初步階段, 任何建議都應該會被考慮...
印象中顧問公司方面有人說, 匯合後有四線, 圖則只有三線, 誰正確?
有區議員提出頗吸引的建議, 與34樓類似, 就係於現時798站對出加建
出口, 讓城隧線於新城市上客後直出大埔公路, 以減少正街車流, 不過
如果將一眾城隧線搬過去, 該車坑能否讓兩車並排通過, 以城隧線(包括
47X, 48X, 49P/X, 269D)的龐大客量會否引致巴士倒塞出鄉事會路?
人流會否影響34樓所述的單車徑? (49X/249X可能要分家, A41要停好運,
不在搬站之列) 如果如34樓用巴士灣, 將其再拉長至偉華又是否可行?
單車隧道將再拉長...
另, 若T4路成事, 馬鞍山, 第一城, 小瀝源往城隧, 尖山, 埔公出九龍都
應該會改用T4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 pch_yeung 於 2013-7-30 17:32 發表
有區議員提出頗吸引的建議, 與34樓類似, 就係於現時798站對出加建
出口, 讓城隧線於新城市上客後直出大埔公路, 以減少正街車流, 不過
如果將一眾城隧線搬過去, 該車坑能否讓兩車並排通過, 以城隧線(包括
47X, 48X, 49P/X, 269D)的龐大客量會否引致巴士倒塞出鄉事會路?
人流會否影響34樓所述的單車徑? (49X/249X可能要分家, A41要停好運,
不在搬站之列) 如果如34樓用巴士灣, 將其再拉長至偉華又是否可行?
單車隧道將再拉長...
唔一定要改去最近沙田站果條坑，用現有車坑上完車後，用站內通道調頭也可。
怕站內交通混亂，將兩條北行車坑對調（另加改善工程加闊車坑）己可解決問題。 |
|
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
