翻新後的美荷樓

原帖由 GR614 於 2013-4-21 00:18 發表
執到呢個樣，我寧願拆左佢好過囉，咁既樣既保留仲有乜意思

雖然本人都認同改建得有點過分, 但這是二級歷史保護建築物, 而且是香港公屋發展的見證, 拆掉豈不讓保育人士嚴厲批評?

改到成間學校校舍咁款。

一些上星期日所拍的相片。

我仲以為成幢拆咗起過  
唔知d保育人士睇到後有乜感覺

官網有少少相
http://www.meihohouse.hk/..content_id=67
http://www.meihohouse.hk/..content_id=69

原帖由 DGCNYO 於 2013-4-21 14:13 發表
總算明白一個道理，班友係唔適保留野....更新原來就係現代化得既都裝曬上去

講真D單位唔係淺，點解唔保留騎樓呢.....難以理解.....

唔係唔識
係就算識、政府肯貼部分
都要花好多錢先得


如之前某太子項目
http://goo.gl/maps/ld1VZ
地產商用左1.2億先保留到前面部分
預計要10年先回到本
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20110505/15226670


對比：同區市建局的「保育計劃」
花墟
http://www.ura.org.hk/tc/project ... en-ngai-street.aspx
http://www.ura.org.hk/media/1012 ... u___c_q_768x768.jpg

上海街
http://www.ura.org.hk/tc/project ... -argyle-street.aspx
http://www.ura.org.hk/media/1015 ... u___c_q_768x768.jpg

[ 本帖最後由 avianwind 於 2013-4-22 09:44 編輯 ]

原帖由 avianwind 於 2013-4-22 09:28 發表
官網有少少相
http://www.meihohouse.hk/..content_id=67
http://www.meihohouse.hk/..content_id=69



唔係唔識
係就算識、政府肯貼部分
都要花好多錢先得


如之前某太子項目
http://goo.gl/maps/ld1VZ
地產商用 ...

舊灣仔街市而家更係慘不忍睹~~~~

原帖由 avianwind 於 2013-4-22 09:28 發表
官網有少少相
http://www.meihohouse.hk/..content_id=67
http://www.meihohouse.hk/..content_id=69



唔係唔識
係就算識、政府肯貼部分
都要花好多錢先得


如之前某太子項目
http://goo.gl/maps/ld1VZ
地產商用 ...

咁就死啦，要計回本這點就好多都無得做.....

最可笑不是改成咁，而是為了不是堵著誰的口，保留一D"原裝"野，卻搞到座野一忽新一忽舊......

老實講，改成咁除左入面可能有鋼根石屎老過你同我外，我就唔多知同之前有咩關係......

確實和有人說拆左佢無分別.....又唔係放任式又唔係優化...我只覺得叫做搵野黎囉錢曬囉

所以我好服外國，買舊廠舊空間點改都得，囉黎做office都好過為了滿足消防牌照改到九彩

當然，又係一個成本回本問題啦.....

原帖由 hkth 於 2013-4-21 14:31 發表

雖然本人都認同改建得有點過分, 但這是二級歷史保護建築物, 而且是香港公屋發展的見證, 拆掉豈不讓保育人士嚴厲批評?

如果你話佢係二級歷史保護建築物我更加笑了，單憑呢個外形見證到ｄ乜...

整到呢個樣同一棟新建築物無異，何解仲要保留？我睇相好過喇.....

原帖由 hkbw 於 2013-4-22 22:06 發表

舊灣仔街市而家更係慘不忍睹~~~~

之前起個時都仲好少少，依家係出面睇黎睇去都搵唔到一ｄ舊灣仔街市既影子

原帖由 GR614 於 2013-4-22 23:34 發表
之前起個時都仲好少少，依家係出面睇黎睇去都搵唔到一ｄ舊灣仔街市既影子

建成後與對面馬路那幢樓互相映襯

[ 本帖最後由 avianwind 於 2013-4-23 10:45 編輯 ]