個別站務人員是否助紂為虐?

首先,事先聲明,小弟不是針對某一位或某幾位站務人員,而是就近日整體的情況發表個人看法.因此,小弟並沒有觸犯站規52條A2和A9,因為以下內容沒有任何失實,也沒有
$ c% t5 C( Z5 L無理批評或抹黑,因為字眼上沒有批評的意思,更加沒有抹黑任何一位站務人員.
" D" q4 m- U* }2 u) f) P3 ]& M0 l
自從小弟收山不理關心板務事宜後,一直沒有在Z板發表站務意見,偶爾間見到有站務人員懷疑濫用板規執法也沒有發言.可是,小弟對近日有站務人員在Z23板對一班忠實板友,
甚至是前板務人員,以至設定站規的法律人士,均遭受重判,唯滋事的始作俑者卻被輕判處理,令小弟覺得個別站務不但沒有針對和改善近日站務風氣敗壞,甚至包庇縱容本板文
, a8 U, {9 [5 w) J  D章質素下降,將本板多年基業淪為兒童玩樂天地,徹底摧毀本板的聲譽和公信力.因此,小弟眼見個別站務的判刑理由之後,有點微言,決定站起來,希望有關站務人員正視現狀,檢
討有否出現助紂為虐,以及理據不足的情況下重罰板友? 小弟不認為對香港法律以致本板板規非常熟悉的板友,會觸犯板規而被停板,被停板的原因只有一個,就是判刑的站務
人員對站規執行的肯定性有疑點,如是者,站務人員執法時應否先接受培訓?
0 O- n  v" p2 w! C! c5 f! ~
# W% {. T$ `* N) I7 W  k6 Q- J以下是小弟就事件的看法:
1/ 有板友多次貼出無建設性,灌水,滋事,挑起罵戰的文章,已被站方多次判停板.由於有關板友毫無悔意,故聲譽已嚴重受損,被其他板友善意地嘲諷是很正常.小弟也經常被其他
板友嘲諷,難道他們是挑起罵戰麼? 小弟認為這只是寒喧問暖.
; f; T. G  A  y# c6 W8 T8 ~2/ 比喻,一個多次觸犯風化案並無悔意的積犯,卻要求政府立例打擊風化案,並引用外國打擊風化案的例子去建議政府.積犯的建議,卻被社會和輿論指責為"賊喊捉賊",指出第一
個被捉的應該是那麼積犯. 可是,政府不單沒有就積犯挑起社會反感而作出處理,反而以誹謗罪應罰指責積犯的社會和輿論人士. 這種情況,適用於中國共產黨一些平民百姓
上告貪官貪污,結果就是縱容貪污分子,但同時平民百姓被判重刑. 小弟想請問站方,中國共產黨的執法手段是否適用於本板?
/ H/ i6 q% @; K: u  M/ c, E" w3/ 如果嘲諷為兒童,負評勇士,打賭分身,走漏眼等等都可以被說成人身攻擊,挑起罵戰,那麼小弟平時成日叫D新板友去B22巴交板學下貼文,係咪都可以說成係嘲諷板友呵?
4/ 為什麼有多次觸犯挑起罵戰和灌水的站友,卻可以被輕判了事?
+ m6 ~# u: ~2 f% C4 c& I- D. U
另外,小弟有一個問題向站方查詢:
9 z. _; z% n/ J0 _( f
" q3 `* ?* |( L- c2 z  K- \根據站規53條,內容如下:
2 ^6 J1 h: E$ j

為執行第 52(a) 條，違規行為之嚴重性將大致分為三等：
* c' _  G' {6 n. |* X+ q9 y: ya)嚴重
' v/ `" {' p* W－包括但不限於：
I)破壞系統安全；
II)向本站或本站的板務人員作出失實的指控；
5 J+ X& q: _  v! m' W( U8 {III)使用多於一個戶口；
3 Y3 c; @0 k0 E5 n" e; iIV)使用粗言穢語 (非常嚴重程度) 或惡言對站友進行攻擊；
V)發起或參與罵戰；
VI)假借站長和板主之名發言；
VII)妨礙站友合法發言；
' k  Y/ d# F' o. \VIII) 對任何人或機構之錯誤作出態度惡劣之提點、挑剔或無理取鬧；
$ B" e1 N3 w" HIX)對站務人員作出無理之批評或抹黑，對本站作出毫無證據或失實的指控；
! I3 C9 L6 u; g! Z: Q$ i& xX)公布與事實不符之消息以誤導站友；
XI)故意張貼離題文章；
XII)文章含商業廣告成分；
XIII) 未經本站許可作出活動宣傳；及
) x1 _6 f: u9 t0 c9 q( F0 aXIV) 披露他人之個人資料。

哪麼如果有站務人員在執行板規上,觸犯了52條A7"妨礙站友合法發言",站方會如何處理有關之站務人員?

最後,小弟見近日板風因為有個別新板友不斷灌水和滋事,令質素,聲譽,公信力均下降,站方會如何應對,以及如何確保站務人員執法時會考慮本板聲譽和風氣問題? 因為論壇
* J. t! {2 D6 ^$ X5 j  e1 p可以用國家做比喻,國家治安好,外國人就很放心來,治安不好,其他人就沒有信心來,對本板長遠發展可能有負面影響.

我覺得今次最大問題是：何謂「罵戰」？何謂態度不佳？
" }6 N$ K2 P" u1 i6 h4 e' ]& q
. L) A# J( z3 N* X% r如果站友只係按事實，以事論事，評價他人的貼文/行為，有齊事實根據，
基於事實作出價值判斷，並非無的放矢攻擊，
係咪都構成「發起或參與罵戰」、「詆譭板友」？我覺得唔係囉。

我的個人意見是，若有關板主要嚴格執法，在該文尚有某些觸犯站規的情況未被處理。
6 m5 \5 R( u. p0 y) W5 P但我份人講求證據，既然人家已被停板，原文被屏蔽我就不再投訴。
" |+ c% @$ f# m4 ~0 g, \
, b  T6 s" U1 F/ R5 \/ D+ W2 ?8 P自己都做緊板主，老實講，審甚麼文、如何判決，都不時有不同聲音在身邊縈繞，
" U% q7 u# q  W! C! A要做到horizontally（在同一案內對不同站友）或vertically（在不同時間對同類案件）絕對公平是頗難的。

  n/ ~. V, A# O4 \( V4 h  c/ C大家要注意，上訴只能由被判者自行經電郵提出，
. Q  A' U3 \' E! O6 C7 k其他人在其他途徑提出的討論並不會當作上訴處理，而我亦不想這篇文都變成離題或罵戰。

原帖由 S3BL100 於 2013-2-12 13:54 發表
& _: E. F5 H& c* I; q我覺得今次最大問題是：何謂「罵戰」？何謂態度不佳？

& H% }7 y# n9 e0 ^2 e! P) o如果站友只係按事實，以事論事，評價他人的貼文/行為，有齊事實根據，
2 c0 e! r( C5 \8 S# i基於事實作出價值判斷，並非無的放矢攻擊，
係咪都構成「發起或參與罵戰」、「詆譭板友」？我覺得唔係囉。 ...

# G+ g* P6 Q' ^% o* k) _+ N
其實， 我個人意見認為，呢度有好多評分既內容更加踩界，唔知站方會唔會拎返今次準則處理埋~
* T2 Y# G. U2 ^* k, }* T$ V
同埋站方認為咩先叫無的放矢呢?

原帖由 hkbw 於 2013-2-12 19:52 發表

" x, @4 b# k: h& e& p
其實， 我個人意見認為，呢度有好多評分既內容更加踩界，唔知站方會唔會拎返今次準則處理埋~

3 f) O' J  z: d8 Y# [" i同埋站方認為咩先叫無的放矢呢?

6 w0 \6 Q3 b5 ~+ y4 S. Z3 ~6 {
我記得本板的總板主曾說過,執法時盡量較寬鬆去處理,除非事件非常嚴重,例如深切問候屋企人等.也是因為這樣,故負評制度取消,希望多給機會和鼓勵板友.
可是,近期我發覺,站務人員執法時準則不一,同一事件可以有兩種極大差異的處理手法,這一點的確要正視.
+ a7 |( o* p3 }* f另外,我也建議Z23板由一位板主去管理,以加強執行板規的一致性,而不是用輪流形式.

admin55在今次此篇文的判決，的確備受質疑。勸人不要將貼劣質文章的，被重判停板高至30天，反而挑起罵戰，及而在本站紀錄欠佳者，卻獲輕判！

8 u8 H3 z! Q$ {+ c' {6 x本人認為，admin55對多位涉案站友的判決不公，為公平起見，站方應委託總板主admin26重審有關文章，還有關被停板的站友一個公道。

原帖由 FBI2 於 2013-2-12 22:15 發表
0 J/ Y* B( _4 x  u

7 k& T6 Y7 b4 N8 N+ ~- E我記得本板的總板主曾說過,執法時盡量較寬鬆去處理,除非事件非常嚴重,例如深切問候屋企人等.也是因為這樣,故負評制度取消,希望多給機會和鼓勵板友.巴士,鐵路,生活: ]% r' R H% \& `- ], D/ d
可是,近期我發覺,站務人員執法時準則不一,同一事件可以有兩種極大差異的處理手法,這一點的確要正視.
" s: n$ J+ T; N' J9 L& j0 Z- ]另外,我也建議Z23板由一位板主去管理,以加強執行板規的一致性,而不是用輪流形式.

$ K& V( Y" [  I1 n& a
其實而家好多所謂既正評分, 評分既理由如果係放係回文, 我個人認為當中不少都符合廣義中的 "無的放矢"~
不過近期板主多數不予理會, 令正評制度亦慢慢步向了負評制度的方向, 成為一些板友冷嘲熱諷的延伸, 實在並非一個和諧討論區應有的文化~
9 f, |- x/ s1 e
又或者咁講, 為公平起見, 不如總板主去 "釋法", 等大家知道現時板規執行的準則及尺度, 以免板友誤墮網羅, 亦令大家更明白站長及板友希望ITALK成為一個怎樣的討論區~
6 b  r$ K4 n9 S- ?3 h7 z
6 S9 v# D8 N6 h3 v6 D$ x. _[ 本帖最後由 hkbw 於 2013-2-12 23:37 編輯 ]

原帖由 dongfeng 於 2013-2-12 22:59 發表
# Z# C7 p7 M$ Q' |admin55在今次此篇文的判決，的確備受質疑。勸人不要將貼劣質文章的，被重判停板高至30天，反而挑起罵戰，及而在本站紀錄欠佳者，卻獲輕判！
- B- [; }0 T4 B
本人認為，admin55對多位涉案站友的判決不公，為公平起見，站方應委託總板主admin26重審有 ...

! ?: ?9 R& }0 ?- U2 W. [- y, X8 B
說起admin55就今次z23的事件,由於本標題文章有部分內容涉及對admin55的指控,為免admin55被公眾誤以為"自己查自己,有欠公允",故本人建議在本標題內發出的
8 ^0 y' U  Q/ c) |7 j6 l! {9 H8 p所有文章,於執行板規和調查事宜,交由總板主admin26負責,此舉只是避嫌性質,情況等如律政司袁國強不親自調查唐梁案件一樣. 不過,admin55應就z23板判刑事件受到
# @3 x( v7 A  @0 _公眾質疑作出毫無疑點的合理解釋.以平息站友對板務人員執行板規上的恐慌,以及對本板長遠風氣的擔心.

1 Z& h! l: b( a$ `" S+ ~本人個人看法,今次z23事件,堪稱本板自2002年創板以來,最大的文字冤案.

原帖由 hkbw 於 2013-2-12 23:35 發表


其實而家好多所謂既正評分, 評分既理由如果係放係回文, 我個人認為當中不少都符合廣義中的 "無的放矢"~
不過近期板主多數不予理會, 令正評制度亦慢慢步向了負評制度的方向, 成為一些板友冷嘲熱諷的延伸, 實在並非 ...

4 {1 i" a7 N7 I! q" E: ~# T3 a
現在並不是說什麼評分制度,評分內容等等,而評分原因從來沒有被刻意規管,本人也不見得有規管的必要.
* ?, E2 D. w/ x! @
$ o, l/ O2 ?$ W/ _  W現在需要討論的是,有執法人員在理據不足,溫和討論的情況下,重罰參與討論的板友,卻同時輕判挑起負面討論的板友.

原帖由 DIH 於 2013-2-12 14:57 發表
...

/ J. p8 j. [3 t, I" y6 `其實我認為做板主得閒都應該參考下其他板管係點判
' N2 n, q$ J$ W唔係話有人投訴就一定代表投訴人有道理, 起碼要自己思考下.除非係爆粗呢類明顯違規,
唔肯定既係咪起碼先勸喻, 無效再停板?未stop人, 甚至係咪罵戰都搞唔清,
就要bam bam bam, 咁以後我點知講邊句合板主心意?

+ D. |1 M8 O4 c% C" h- i9 i' e我認為更奇既係冇乜幾可見到既admin55,一出現就大開殺戒囉.

! q- \* G. ]/ vbtw...係度討論呢D野又會唔會又俾人停架?唔講得記得通知聲.
4 |' J- `; V) h' u通知後起計24小時內即刻改文.

- e5 a5 ^% J' _* L& p[ 本帖最後由 DW8306 於 2013-2-13 00:03 編輯 ]