本站容許站友以粗口諧音作站友名字？

原帖由 238X 於 2012-11-22 10:32 發表
% _/ V7 W4 Z0 b9 Y1 T我唔否認，我係想睇好文，多過想好多人嘻嘻哈哈。
0 ~$ S# [& y* G& n# r9 B你點嘻嘻哈哈，都唔夠嗰啲大討論網人流多啦。
, O  z9 p0 ~* X5 V# r7 N7 s如果呢度同嗰啲地方無分別，我做乜要上來？
. Z1 m! L) L# F" c0 {
但既然連 196 兄都認為呢啲可以隻眼開隻眼閉，
, v- j) l6 J' h9 v! T咁我應該係一個道德塔利班，唯有自動消失 ...

+ i4 p3 e" A, \2 J$ P+ O2 c成日講別人是是非非好悶,平時夜晚8點半開電視已經好多是是非非,放工應該輕鬆下,不如講下社會戲劇啦.
0 E( A3 J$ t7 b3 ]9 T
劇本一:
# T+ k5 _) ~) m$ o5 c2 N無故話人有問題>被權威人士力証沒問題>說服力不夠權威人士強(即係唔夠人講)>大大聲話要退板>走數繼續發言

劇本二:
高官俾記者踢爆有問題>否認然後辯解>再俾記者踢爆講大話>推老婆出來頂罪>走數當冇事
* P# |/ Z7 G. l8 V$ S
( v; v1 C8 A" Z5 ?呢兩個劇本,有其相近的地方,而且每個劇本發生不止一次,呢個世界真係好公式化.

# D/ Q: C/ ~5 @0 o$ Z6 G+ v到底站方對粗口的定義,其實早前已有指引發出,正如3ASV196所說,在執行罰則時會考慮有關句子是否帶有侮辱性.

站規等如法律,認為法律是追求真理的,就是膚淺,法律只是讓不同人士去演譯一文一句,而令專業判斷的群體作出一個專業的定義. 句子有沒有問題,不是我們去判斷,
8 k  U. `& I* C( x6 O. o而是要由專業判斷的群體作出一個專業的定義. 因此,A君說生果和動物,但B君可能覺得是粗口,這要由專業判斷的群體作出一個專業的定義.

9 ^7 X9 R# ~$ A0 x% b' e可是,當B君沒有經過專業判斷的群體作出一個專業的定義之前,斷定A君說的生果和動物是粗口,而令A君心靈受創,這可能是很明顯的網絡欺凌.

原帖由 3ASV196 於 2012-11-22 23:34 發表
2 C3 E) A; [  g8 m8 B- y% H

查返, 板規51A, 51B 是專為有關職位而設
: R6 P7 e6 ?( `4 Z- x3 `1 P
  L* s1 m1 Q1 d51A.　系統簽名檔
& w  O0 C+ x6 v, R$ Z9 h站友可以按其所屬組別(Level)所給予的權限把簽名加進系統簽名檔。所有含簽名性質的文字（站務人員為表明以站務人員或非站務人員身分發言之署名除外）必須放 ...

5 I8 d3 g( l* g" g7 M( V- D
/ d- U& s, u. w如果話簽名檔或頭像"不得令人感到不安和反感",這是一個很主觀的情況,如何就這一句執行站規呢?
' O; ~+ z6 }% J
: U2 e+ D0 k6 }- X/ q" z用一個例子,有部分板友把簽名檔或頭像宣揚基督教,說什麼"耶和華萬歲","恩典太美麗,無什麼可取替"等等,但有部分板友一見到基督教字眼就"感到不安和反感".那麼站方
如何去把"令人不安和反感"作出一個公平公正的闡述?

睇左咁多篇文，我想講既係：

$ ?* I% o: `! l. P! O有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，
0 r1 j% Q0 G( X/ s# q當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。
! }5 ~. D% k; h& J6 Z: ]6 {
人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。

原帖由 S3BL100 於 2012-11-23 12:18 發表
' r/ c6 L* s- o9 V+ r2 j0 x2 m3 e睇左咁多篇文，我想講既係：

. V  M: h6 D3 R$ J) H! s有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，
當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。

人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。

一句講哂，玩得o野多終被 BAM。

原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 11:29 發表
我認爲站規執行標準應該因人而異，
對於老會員來講，
/ B; H6 X: H/ T; U. h我們哪一個不知道這個網站的尺度？
我們這些老會員，資深版友每一次發言都有我們當中的原因，
我們會明白什麽是灌水，什麽是粗口，什麽不是。
7 l! [+ S1 i( I8 B! i而且一直以來我們這些老會員對論 ...

6 Z7 t) f  L: Y
# D9 X: Q/ R( j5 G0 @8 u) G係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,
8 j( H" e: G' y" [& n2 Y4 r我估都好多人想睇好耐

原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 12:36 發表
我建議，老會員只是應該受版規約束，
至於level 0的新會員，就應該不但受版規約束，
而且應該受到其他老會員監督
4 \# @# f$ S; k( l$ l/ S建議只有level 0的新會員成爲可以扣apower的對象，
; `7 M  [( N% H& _. u; O那麽可以解決新會員發表無聊的問題，
) h  F; q5 O& I+ J/ s同時對老會員有優待 ...

7 p2 i9 q) r9 }3 W% ?# g5 M咁同以前有扣分制有咩分別? 係咪又想我做衰仔,睇燈扣分呵?

原帖由 kwyeung 於 2012-11-24 12:03 發表


係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,
0 ?/ Y( g2 ?9 j2 Y* d我估都好多人想睇好耐

0 D3 w) e  n, I: o4 J7 J害人終害己,呢句說話大致沒錯.
將道德高地掛在咀邊,就要先問自己是否道德高人.
如果是,那就要問自己是否配得起做道德高人.
( w) L6 \& _! N0 a% l! P7 {: v
9 [: I. G0 {- v# b( F5 A, E0 u常人是不會自侮的,除非是變態. 人格有太多種,是好人還是壞人,每個人的準則都不同,所以沒有一個總結.不過,用法律去量度好人還是壞人,雖然不是絕對準確,但認受性是最高.