原帖由 238X 於 2012-11-22 10:32 發表 
4 t+ X' ~8 ^" W4 j我唔否認，我係想睇好文，多過想好多人嘻嘻哈哈。
# A/ y( }: x4 a( d" v6 h/ i# t你點嘻嘻哈哈，都唔夠嗰啲大討論網人流多啦。
/ }9 l( Y6 p/ E p- N如果呢度同嗰啲地方無分別，我做乜要上來？
+ Z6 h7 T. N" Y* Y2 |1 u+ D. \. |% p$ z9 p+ \2 \! I
但既然連 196 兄都認為呢啲可以隻眼開隻眼閉，
1 C/ P; d* Z9 w- k. V咁我應該係一個道德塔利班，唯有自動消失 ...
% `5 y4 s6 y* [, D
成日講別人是是非非好悶,平時夜晚8點半開電視已經好多是是非非,放工應該輕鬆下,不如講下社會戲劇啦.
- y- `/ x! Y. c1 H s0 c, @! q% C* J; p: {# s8 ~7 g- O
劇本一:: }2 H& a6 [& ~9 X/ x
無故話人有問題>被權威人士力証沒問題>說服力不夠權威人士強(即係唔夠人講)>大大聲話要退板>走數繼續發言
8 [1 j0 k, }9 R4 q G; B' _( {
; ?- i( H0 N) w4 }& O' J2 Q劇本二:# I" {2 w( a2 P& Y" b
高官俾記者踢爆有問題>否認然後辯解>再俾記者踢爆講大話>推老婆出來頂罪>走數當冇事
5 X* `3 v" i8 T, i
8 ^2 |/ ?! a% I) G呢兩個劇本,有其相近的地方,而且每個劇本發生不止一次,呢個世界真係好公式化.
% i; z% o5 J- Y6 i3 L8 n; a4 \2 D O, a3 ]6 \
到底站方對粗口的定義,其實早前已有指引發出,正如3ASV196所說,在執行罰則時會考慮有關句子是否帶有侮辱性.1 J9 j1 C' b2 J. h. B- [) U
- o: e4 J" c5 t) L: C5 c站規等如法律,認為法律是追求真理的,就是膚淺,法律只是讓不同人士去演譯一文一句,而令專業判斷的群體作出一個專業的定義. 句子有沒有問題,不是我們去判斷,5 U: m ?1 k8 [5 S+ l3 i0 I3 n
而是要由專業判斷的群體作出一個專業的定義. 因此,A君說生果和動物,但B君可能覺得是粗口,這要由專業判斷的群體作出一個專業的定義.
) ^9 e1 R6 A6 l7 J" S* y6 L; f: f+ J! P9 A. s# E7 c
可是,當B君沒有經過專業判斷的群體作出一個專業的定義之前,斷定A君說的生果和動物是粗口,而令A君心靈受創,這可能是很明顯的網絡欺凌. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2012-11-22 23:34 發表
( w8 W1 ~# y0 h" Q: u) [9 Z- T6 F( A$ G: ^, }* e$ O
6 u8 c2 }+ V( _
查返, 板規51A, 51B 是專為有關職位而設: v; @( R6 y0 l/ }
" g8 ]8 ?+ X1 n
51A. 系統簽名檔 ) Y! g z& G# D3 M
站友可以按其所屬組別(Level)所給予的權限把簽名加進系統簽名檔。所有含簽名性質的文字（站務人員為表明以站務人員或非站務人員身分發言之署名除外）必須放 ...
( u! ?5 |4 D6 _2 a2 |
如果話簽名檔或頭像"不得令人感到不安和反感",這是一個很主觀的情況,如何就這一句執行站規呢?' l; s2 p7 k: }' i6 e
4 y" f/ D6 [1 r* V& B# L/ w用一個例子,有部分板友把簽名檔或頭像宣揚基督教,說什麼"耶和華萬歲","恩典太美麗,無什麼可取替"等等,但有部分板友一見到基督教字眼就"感到不安和反感".那麼站方/ ~2 b$ A, H2 e; {# ]& x
如何去把"令人不安和反感"作出一個公平公正的闡述? |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
睇左咁多篇文，我想講既係：% f# t/ t; u* g' R- d4 b: U
0 O; S- |; N7 f: G7 }# u有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，' z `) N; d$ ]/ j1 |. C8 F+ s* i
當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。
- s' r) T9 H4 L, q- X N% I0 _* b# a0 n9 F+ m( ~+ B
人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2012-11-23 12:18 發表 8 v7 a4 }2 I, ^# G5 j
睇左咁多篇文，我想講既係：$ p1 }2 G& _; _
( c- [: B, M' I( c有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，$ `0 A1 J+ Q+ `5 A
當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。
2 n5 m7 d! z* \
8 c! S, i5 S5 k' K人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 11:29 發表
! P2 ~+ q% v3 z8 R( ~3 e我認爲站規執行標準應該因人而異，
( ]' ~4 D& q/ a1 l1 a對於老會員來講，
7 V, ~! C) H, ?) a7 l我們哪一個不知道這個網站的尺度？
! e6 G1 f3 o0 G8 F' V0 P5 G- P) R我們這些老會員，資深版友每一次發言都有我們當中的原因，# l) y) Y+ y9 ~: e
我們會明白什麽是灌水，什麽是粗口，什麽不是。
T+ n9 ~3 I B: V; L4 u而且一直以來我們這些老會員對論 ...
" S$ R* U7 z3 Q
係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,/ D, w7 \7 m6 M/ v6 L c5 ~
我估都好多人想睇好耐 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 12:36 發表 % ?" e' N0 T \! i7 q( K! Q1 z! j8 G K+ B
我建議，老會員只是應該受版規約束，8 K; z- z: w, l- A* j, y4 P$ M) ^
至於level 0的新會員，就應該不但受版規約束，, |: K8 k8 Q H0 z* n
而且應該受到其他老會員監督
. y' A3 u, p( w0 A7 L3 y/ M建議只有level 0的新會員成爲可以扣apower的對象，! k/ a* L( B( b# r8 E w) L+ Q
那麽可以解決新會員發表無聊的問題，) q5 V8 e* x* w4 ^* t) N
同時對老會員有優待 ...
# A# F$ q# Y& ]8 q3 f% J4 }5 e
咁同以前有扣分制有咩分別? 係咪又想我做衰仔,睇燈扣分呵? |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2012-11-24 12:03 發表
* E; ?0 u7 \$ F( [8 m0 n% P ^" D5 Y
- n4 {5 p1 i7 I% m5 }( O, C係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,
3 |; y0 @3 y5 J2 O' ?* u! }我估都好多人想睇好耐
8 |+ J% G1 T+ X: K: k+ X8 N4 y8 }害人終害己,呢句說話大致沒錯.
/ R; U- Y* z9 g, t將道德高地掛在咀邊,就要先問自己是否道德高人.7 k/ ~3 ?& A4 i, G3 `2 D
如果是,那就要問自己是否配得起做道德高人.
$ _# v7 h& T; Y# ^, R; C. b, N
2 s6 p/ |. h/ r- c2 v常人是不會自侮的,除非是變態. 人格有太多種,是好人還是壞人,每個人的準則都不同,所以沒有一個總結.不過,用法律去量度好人還是壞人,雖然不是絕對準確,但認受性是最高. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
