建議停板公告需附有犯規原文

ref: http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=694589&;page=15#pid2528648

# p3 K  m& w- o+ Y+ G. V對於一d 無比人引用ge 犯規文章, 其他板友難以追查.
故建議停板公告需附有犯規原文(粗口或涉及私隱者可以刪去).

似乎admin48對板友請求視若無睹
明明有登入
; I/ ?; V! ^4 Z% ]9 O/ }! O# M但都唔回應一下，好似唔係咁好

5 |( _  w/ G: M- w4 l而且觀乎其他板主
3 m, A2 f1 D  V8 k都冇好似admin48出通告出得咁求其
* @7 _! k3 E- @7 S8 `其他板主至少都解釋下犯規理由
/ C  u( s. q6 N, q4 q7 Y但admin48真係如無線新聞咁是是旦旦

如果判決書寫得清楚詳細, 便無需要貼返原文, 始終都係違規文章, 唔應該讓佢繼續 "遺禍", 尤其罵戰或者攻擊他人那些, 要令文章消失來停止文章繼續侵犯他人和令人不安。當然要 "判決書寫得清楚詳細" 係對板務人員一個更高的要求。

原帖由 syp 於 2012-6-19 20:35 發表
如果判決書寫得清楚詳細, 便無需要貼返原文, 始終都係違規文章, 唔應該讓佢繼續 "遺禍", 尤其罵戰或者攻擊他人那些, 要令文章消失來停止文章繼續侵犯他人和令人不安。當然要 "判決書寫得清楚詳細" 係對板務人員一個 ...

唔係要板主寫萬字書
而係要佢唔好求求其其寫只犯左邊條站規
! S# Q6 |: i$ S5 o/ I都用番一兩句寫番犯規板友嘅犯規理由
咁都叫高要求？你嘅高要求定義未免太低啦啩
$ N9 K# k- I6 X/ ]6 K" a% w5 A
你被人抄牛肉乾，差人都寫你衰邊樣啦巧話？
: ^! a* u7 v1 d0 l4 N# z
閣下唔知有冇比較過admin48同其他盡責嘅板主個停板通告未？
如果你覺得admin48果隻求其寫嘅停板通告係無問題
咁寫多少少果啲嘅板主係咪就係多餘？

原帖由 sea1986 於 2012/6/20 02:27 發表
: U/ I7 z: [0 ^0 ~4 V唔係要板主寫萬字書
( Y+ D2 b' v3 L* f9 ~3 n8 L而係要佢唔好求求其其寫只犯左邊條站規
都用番一兩句寫番犯規板友嘅犯規理由
咁都叫高要求？你嘅高要求定義未免太低啦啩

4 o4 q0 V8 ~3 v' j; r& S
想問一下, 我嘅意見同你以上嘅要求有什麼衝突的地方? 我認為判辭應該 "清楚詳細", 你要求 "唔好求求其其", 根本就係講緊同樣嘅嘢。
% \0 {: d$ w$ v0 K2 v/ G* s! i
# j; Y2 h& O) m同埋我話 "要求高", 但我冇講過話要求高係唔啱, 我文中邊句令你覺得我話唔應該要求高呢?
$ ]4 V$ T, y& t! ]# T7 ]

你被人抄牛肉乾，差人都寫你衰邊樣啦巧話？
% {9 U0 c2 }& j1 O6 E; w閣下唔知有冇比較過admin48同其他盡責嘅板主個停板通告未？
如果你覺得admin48果隻求其寫嘅停板通告係無問題
咁寫多少少果啲嘅板主係咪就係多餘？

% Q6 t2 Z( \! |
我文中唔知又有邊句令你覺得我認為 admin48 的通告無問題呢? 我根本就冇提過佢篇通告。

& h3 Y" r# N' d( _/ t我一直回應緊樓主提議嘅違規文章原文保留係可以以 "清楚詳細" 嘅通告取代, 我從來都冇提過連 "清楚詳細" 都可以唔需要或唔應該, 更加冇評論過 admin48 的通告是如何, 唔明你無啦啦發什麼炮。