處事與邏輯思考能力奇低
3 U# ?/ L# X4 c% b* A, ^9 ?' b( i! c# k8 e$ M# Q
(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」：甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇，甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?
3 w, A& ?7 ^& b3 h6 X$ F5 x! E5 F! W/ G" R
(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱，沒有列明在那裡發售，又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」，便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」
+ h6 ^- ?* J8 o7 U/ k+ d/ d& l+ J! d商業宣傳成份?
, W( q: c3 U" F ` A: @( C$ l0 r* V \/ `1 {, A# z& i- p4 Y. K/ Z
由此可見，「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連，而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此，為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」，而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?
" o F% ]! S% n% g4 [8 K9 v9 k. v2 k% l4 Z* G0 d9 W
我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊，更濫用「完全」字眼，邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。
# f2 q+ c& H- t! B/ `& m, }2 z
B2 不方便討論, 我在此回應你
: \& v3 m q# X o0 G, {/ I9 _
; o6 a d- N: Q1 C首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份,
; l8 }2 Z) z6 R有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少,
3 P! C; e. n) l9 K& d0 O3 z及貼文者關係9 X$ o2 M' V6 s2 |4 @4 [0 [ J
! J- X) L7 s# f
例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒
) W x9 c7 E# B9 E電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔
! L# ~( S+ U. V6 d% c- C5 O2 E到有商業宣傳成份
8 W1 s$ s6 g M, C% y& G
- Z. h( e% n4 D相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討
% y# _4 [' p& B6 y論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐,
" f g# \1 T; ^咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價: K5 l' ^3 t5 V7 Y; Z
錢ga bor, 但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?)
, G2 D+ L* K# u! @2 ?" ^: G, q" g, G4 |
而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名4 R3 S. ~7 T# u5 K, y6 v
站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分
d6 H7 {1 ?9 ^8 ? Z& n6 \4 \+ L$ Q+ ^ F5 {" o0 f
相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持), : i" _7 w; C8 h
至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他
( Z+ R4 \+ s! c. Y! i站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?9 c7 d7 Y b, T3 E" ^ K6 s. _
4 s# W1 H8 f+ S2 g
admin26% R0 C' a( {) G2 x! Y
# O/ X$ x" h# }$ b
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。
0 R. J* M/ Z$ M5 {$ [# n& x, F" W; c6 {6 B
[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表 
8 a; v8 ^7 R0 u. Z, l2 d- W) i% v# n2 [我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...
u9 D8 z! M! X' {- ^其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要
) m, Z5 V$ ]6 f: j3 H" Z! ~受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之$ }6 n& @7 v- c" c$ W+ t7 I
批評
6 m b& O/ J) s( y7 z; \: @+ W- G* W
+ i, o2 G4 ]' x. `理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到: H: n. Y# ^5 N$ [7 A$ i
部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分
9 I4 B9 ?8 ]2 g- j0 y: Z' e+ C7 o/ H, X# q; ]& h9 g
試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出
; p& Q+ h9 q( e5 D8 T每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係
' K" E. l$ i+ _: n5 c如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會
C2 j: G, E5 B: P越來越少貼文量, 大家都無癮
/ w8 o. @' C2 U1 c9 q3 \( b' z* w$ b1 K. W% _, J
你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是3 F) R; _7 p0 R9 W1 F3 ?. u
有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再5 O/ N! e J# h) z" Q+ X
發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比
: u. u& d: x! o# s3 k一般回文大得多, u6 c ^7 e4 I- y
+ R" N1 _3 A c# ]( Z! O) c平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔2 V: u9 ?9 G3 o7 y: _7 M0 j
會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人, # w( }4 N6 j# k0 Z
都投訴他人對自己的負評
2 V& u: L G8 d! L! T& C- Y/ E' b
本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是* D" A' D/ {+ Z2 H6 f8 `
我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關: q4 M/ z2 s/ `% |) ?* E" T" i8 o
衝突係來得比較多
: a5 C T* I, e9 T3 L1 e# _
8 u0 n" m; z8 i+ n3 t- [而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此- [+ I$ v1 ?2 v @# v- N- O
互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理 K' r. P; W( i" ~, g2 T
目的, 相信站規亦是這樣設立...7 ~1 C E, Z" X0 z+ d
* k* I& L n& C1 b, o6 S3 l
但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤, : P8 o) z4 N; y( A
甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士
; n. q0 X& i! v1 ]* M6 x* o. i討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都5 x' A/ W) {% Z* T( M! p6 |
可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來
! p8 g8 k O2 [( Z+ L衝擊嗎?
& g/ W+ F K0 f3 ?
% V! Z& N/ C$ J9 \6 C這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳, 2 N, x0 u) ]8 p% _( p
本人必須根據站規去干預
# M5 ?. m2 q, h; S
1 a! h3 b2 J0 H' b% J2 {相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是( E1 q& l1 b! c; }
會選擇後者2 Z: k7 m0 d+ o4 U8 A# I
8 J0 g/ \) H* F# \) V% S. }但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 0
6 K- F) {1 _# h& {會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降6 T9 y% e& M7 n; M# H4 w: V
格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因
6 }5 i+ Y, i( m- _/ T4 {" G9 w- o& Z為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決
0 F- ?7 @3 x, m0 O+ Q$ I! K' H$ ^9 d
而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂.
3 ~8 G6 U- H; _
6 @& ^$ h% j7 G2 d# z1 C4 X- \" z希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的+ G( n1 U; g0 ?1 g
. H% r! P$ c2 r O6 s [- c6 `- K* X. Tadmin26. w8 u, J1 n' s; _( M
$ C, t1 ?' Y% d# F+ ^
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表
m- ]5 ?& ^3 j睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說，你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。" O4 N- {+ N( L/ n4 y! T9 U: h
! Z) a7 P% X7 t8 B/ H
(1) 討論區本身最大的本質：你講得岩呀，係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰， r5 E- Z% Q: |. H5 H! s8 [! A) v/ C
都係一個交流與互動。若果 ...
' W) O) k; ~% r; X2 q- b$ ?2 y, w1 a8 V% b3 L, y$ O
其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的, * q, X& _$ x f' Z
就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或
; H3 G5 A" m4 G% [4 r我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶
* Q- p, \2 _# L2 B亦無話迫你睇)" O2 s2 c: L" s6 H+ u# J( ?* L% z; W
3 T1 N4 S. N- v我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打), ' y& F! }: j' X% X* ~! j/ I' R
而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能9 n1 x' J; }, Q- g3 s Q
係呢度做到* Z5 U) q/ j! [0 P' E& v
/ ` _0 D. O3 ]" f3 B事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩？": V9 g7 D/ c2 D
; ]& Z+ ?) Q, i# Q
而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般,
. B$ z) t( A" K s) w# X+ P$ j認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話，甘呢個) z+ E: }( G( z) I; y% n
人要做既並唔係去投訴負評分，而係係討論區甚至生物圈中消失"3 g3 n3 S: C4 p) E) p1 f
P' Z% y, u' Y+ Q% L為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我? 請你唔好口講一套, ; K0 Y& l! V5 k; C" e0 Z
自己卻做另一套吧...
6 a% e% g5 ^. c9 a; ?# d7 O' @ x' V' R. U. Z h4 E9 F3 u
直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理,
. B& t- W$ y* ~/ Q原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧...% f2 J6 \& O- a8 E
希望你明白...
; u0 @1 Y4 ?8 b. M6 N; F7 U1 U/ L
1 U" }% n, v/ J0 Q; pp.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以
P4 v3 H( R4 ?& j2 E6 F' \& m更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧...9 O+ k) i# \; ~, j
4 x* Q+ [' K' X[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表 ; v" d; N- U: m* x7 f/ T
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
1 J& B s0 n" {) J就算係甘，亦唔代表我無權投訴
- Y0 X) e. N9 f( u5 a& D+ B若果唔like就唔應該或者無資格用
) x# r/ H2 F3 W3 [: @' ^甘有人話巴士服務唔好2 \7 K4 g# Z' Q$ ?( c2 e
係唔係就唔應該或者唔搭得？, a- e) k& E1 H: z X0 Q
9 j$ _: [, `/ L- f再者，你依家係度玩唱衰抹黑
0 W. K- t. ^& f$ L% g我甘耐以來只係port過兩次 ...
% u0 ?/ ]8 s: w0 V! Z9 S
唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表 ! L. p- i) K( c6 e( y1 S, |1 ?
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
/ M. r+ e0 \- k2 y5 H' P$ Q0 o: ~就算係甘，亦唔代表我無權投訴
5 a: P5 ]3 f- @" [, _8 l若果唔like就唔應該或者無資格用, k( Y: d$ o, w# E2 x
甘有人話巴士服務唔好
4 v: B7 U4 J3 n7 y- d係唔係就唔應該或者唔搭得？
+ R- c$ A" [$ N6 t2 J3 \+ R c( L( b0 K' Z
再者，你依家係度玩唱衰抹黑
( ~8 C. _' H& ?, A% ^我甘耐以來只係port過兩次 ...
( `; W- J. S4 g
& U1 V8 [! Z4 o/ o3 U我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用
# f; F7 X) Y: o9 ^9 n評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾 - \/ h2 o1 L$ k/ o9 h2 }6 y
8 A _; ~7 H9 l% o5 P7 P
你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望
. S: w2 r& B T2 Y4 o我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他; r* _3 j: C) i1 E- V3 e
人作無理批評」，完全蓋過其他站友的合理主觀判斷。",
' c+ N5 }& Z5 Z7 x8 Z) O"製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間",
6 A1 \ \2 K0 @9 W9 {3 o: j+ j講到我處理評分是好錯咁...& C4 e$ N- f% [0 H, X# ?& `
2 r' s) T# r2 b5 k9 X2 X我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既
6 }& u! m* x( U9 P# }意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三
" }3 @2 v$ G! j5 k者的主觀評分不合理?
: Q3 K$ P* J9 B8 ^% X5 n; ]; o0 N) c8 S1 ^" b
根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另
8 U" g; g- B8 {, |一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過其
, ^7 n- G9 B1 k9 Y& D0 r他站友的合理主觀判斷, 糾正制度' ?1 u9 z4 R0 ]
/ I/ \- J' `6 H% C
究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理? 8 l- N( i/ {1 m/ W# F
9 h0 e) t- |1 V! j3 D
簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是
( {& q# L3 \3 b, U! D* i. \7 g( {你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理?
6 {! [* g! x8 M' a2 _: X唔該你唔好咁自我矛盾吧? : a- D; k! X4 z9 u* T: L4 v K5 p
9 r1 e* R o! h* |9 z# W再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話+ a! a# O6 _/ _, f8 r9 o* |# _
"便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」" }% g, I. ~" D; a, w! Z5 d9 V1 J" c
我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返
1 G, Q7 N/ p" l( H我"鍾意玩字": g- x* |* k7 B: y# o; h
- |+ i* M! s& q' U而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"& k! K: T# M$ m( P) V* W' |4 K3 i) O
* C+ ^. d* ]& z# n+ b. Y% s
你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低", - e0 w5 L3 `$ K2 [9 w
我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親", ' ]/ U0 S$ f8 M- ~: g
之後又話我"行為手法真係愈來愈壞"
2 E' G# y0 i; H" ~2 i9 r
0 J# p. f8 e" s6 b6 ~/ Z請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?
( V( y/ N) q% ]- H! l話返你就叫唱衰抹黑?
$ k- t- {2 b `' } e$ H3 N: u t5 b+ T7 l! f5 K- P' \' s6 u
我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理3 i# A# ]4 ^3 r/ x$ L; l% }6 s
' i4 h4 k- \# H/ Q* t
6 y# ?4 h- \, @! |" h. G4 N% ]( K) R"
, b W- H% Q, Z8 K" f0 E; D. O7 L3 ^0 J# O% ^+ j4 M& e
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
