處事與邏輯思考能力奇低
7 W+ N8 P$ t5 v4 |, b! T) i7 Q
; w! y) f5 M A2 e! N5 M(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」：甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇，甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?" q& g1 z" j" D6 s: ~% i" k+ R
9 z2 j9 v; U) n" D
(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱，沒有列明在那裡發售，又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」，便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」
8 e8 W2 y; W7 d$ X+ G商業宣傳成份?
) o4 k) _& Q; g( f
5 {' P4 [9 V% E由此可見，「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連，而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此，為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」，而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?
; Q2 B0 R) f* ]" M1 Y& Z4 o; x7 c, Z9 A
我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊，更濫用「完全」字眼，邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。
; V# |- Z% T6 Y' t p- S pB2 不方便討論, 我在此回應你$ y7 K2 y( _. [1 Z
2 F7 f$ I7 y4 M% U5 P9 ~. i) e* V1 r首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份, + n1 }8 l3 E9 n; y( M6 }
有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少,
3 @$ m4 h0 Z; M* T( k# |) c及貼文者關係
+ f8 r4 Z0 I2 V$ w
! j. D5 w" J; m" V" F1 V例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒/ X Y8 c4 p- ?
電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔 L8 v" e2 Z, F
到有商業宣傳成份# L+ \' B0 N5 Y/ {
7 T- ?% i% z0 D% M+ e) [& }& F
相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討
$ `0 Y- g% j+ M! a7 D9 ?論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐, ) }2 g u# a5 S4 z
咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價0 q" x/ [9 s, ]8 `+ i& U$ C
錢ga bor, 但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?)$ W9 D) x/ j5 t/ S+ L5 a2 j$ b
( A$ M) g" Y* B! t; k而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名. L& C+ d/ @ O
站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分4 ]: x+ @7 x3 T+ w3 P; f8 M
q7 d, P* {/ @ _
相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持), " Y* z: _* f' a7 g Y
至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他4 Y# X8 a$ r V- d
站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?
- N' R! j" i* r' H5 H3 }1 ~ c
( a/ N5 I& c2 Z6 j( aadmin26# h" `* d0 e5 l; O2 u5 T: M
3 q5 ^* h* t _. z0 e[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。
: G' y7 @: {: t3 h* Q% {' o w- C& M
; i0 ^$ X; w! l[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表 
. ]4 q7 e# B. t% k5 j4 M# ~( I我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...
/ ]# T/ D" }* L- j其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要- p+ i" ^+ y: ?- X& Q
受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之
( a; Y9 H1 s$ N# |& k$ _0 a批評7 X! E3 _$ g7 |$ o# H7 Q
# z5 U; B$ `% g2 K9 `理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到
* V2 F) {) s! b, ]3 u5 I( X部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分( h1 T0 T& m8 m: P* d& v
5 H. w: w- T( z" O4 `" E試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出+ E/ N* l5 ^- \+ \$ N9 U
每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係
# `! I( s+ J& f, q如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會
5 O+ ^7 k; J) P& F; E$ [% j: N' C越來越少貼文量, 大家都無癮
) E+ u( ?% L, m1 `; q3 T' e5 V8 Q: {/ X9 O# A* C! R8 \
你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是
9 b! k3 [2 A" v% X( L: N( v8 C0 }有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再
' {! h a3 R1 ]- V發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比0 T% U) ?2 D9 g- N- }- U
一般回文大得多
& @" E( y2 G1 \7 U
! x1 ]6 _9 p. v0 X平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔
9 v M! x) W k. Y5 H, t1 n: g9 j會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人,
; f* E# U+ s, T都投訴他人對自己的負評
$ f6 e8 _ H: N7 N" r+ E/ [. }# G9 ^" Q, l; b8 o
本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是! Z @7 R( E/ e S7 j
我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關 v" l" l1 ~5 F5 r; U$ _6 z
衝突係來得比較多
: {7 Q1 E/ ?$ |6 Y8 s- h
3 F+ I: @* w7 o6 v. F3 X而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此
+ {) D9 Y, f) M9 N/ C2 r3 [互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理' p5 D7 H: |8 q
目的, 相信站規亦是這樣設立...
: w2 `( _3 s- w- E: {: P) {! y4 G" h, I, ]& K8 d4 ?
但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤,
) b/ g! h1 n" d5 w( j甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士# g& ]# Q8 F3 O3 Z: e
討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都
$ ^; c9 A. R& l8 j+ _可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來+ Y; N! S' u! j- q
衝擊嗎?6 x' `6 s( v! C) i3 O7 H
+ S+ p$ I1 V" x4 ~& k+ Q# f; [& ?這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳, ' A- i& T H2 |5 Y0 u
本人必須根據站規去干預
: a' @, F& L% i L
8 p8 W8 ^$ q8 T2 \$ R, j2 N1 ~( M相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是
. m7 \5 W4 P' {# X( Y# {: |4 \, k會選擇後者
5 U/ R9 A! H# z- r$ l
) @9 X! P: r! k+ i1 N但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 03 `: \# x9 x, b
會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降
( Y1 b( l( a4 o. O0 `# }格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因( t& ]- L3 |# I
為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決6 a! i# e) X- ?
/ P$ P) Q( g5 P而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂.! y" V/ a* L- D
+ w6 O! P& ^& H. p* A7 o希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的
( s5 q, K; f4 B/ A* q) v" Y& |* M, r' c1 `. ^ Z
admin26
! o8 G' q# N8 T6 S- z9 F( z; H
; t; w; c: T* p K. e! y[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表
( m8 T. n2 M0 `4 r睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說，你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。
1 B2 r6 E5 H5 D- V2 K* H- \
: _ H- V3 [% H: i/ @5 f(1) 討論區本身最大的本質：你講得岩呀，係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰，
3 ^4 `- E, T3 z7 s 都係一個交流與互動。若果 ...
+ c/ w! O1 Q! X6 O! f/ k0 x( d0 W* a
其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的, 4 }& v& U, S% d9 V: W9 F
就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或) N3 M: T% b% J+ @' ?' T
我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶0 I' H/ T( C" x7 G( K% a) O
亦無話迫你睇)
4 P6 J5 p7 {3 n0 A4 ~% Y$ F- p5 [( [+ X, c
我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打),
8 F7 }+ k6 z3 Q3 X而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能
* Q6 p" `* m( p3 A' H& W係呢度做到
( a$ y* b% j/ E' U% `0 l/ e' `! v7 ~5 a! x3 ]5 ~ X% r, \) J5 a
事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩？"; r6 S* U+ @7 g/ a
! t7 H+ j& ]' J1 Y# G2 ^# D
而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般,
# s9 [* h* T- D0 b" R2 ]) x1 e認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話，甘呢個
9 ^) W. i4 a0 U, @人要做既並唔係去投訴負評分，而係係討論區甚至生物圈中消失"1 z I1 ?. }7 p) P, K) l! g
3 L7 T* @, T3 p( \( T5 u
為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我? 請你唔好口講一套,
9 N. V1 `) ?9 p: P4 c4 S2 s2 j自己卻做另一套吧...
: H4 m9 {! e* ]& p
6 H9 |. T! ~; @$ p# u6 w直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理, ! X- d+ H. \: j3 v0 k6 y& T& c7 @
原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧...# R( e: I/ O9 _; _! C$ {( V% J
希望你明白...
& s9 \# K# ~- b* z" V$ U6 U. U! j- g; p) c0 a" z3 q0 e
p.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以2 V- K6 Y0 Z+ G" W+ \) Y; }5 r% V7 a
更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧...$ S! w" N& e% t. E( _5 `; a
/ ]" M) i( k+ |" Z
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表 3 }8 r" r/ ^1 z3 ~- k/ f
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑1 T) S. `4 W6 X; _; K( H
就算係甘，亦唔代表我無權投訴
+ Q9 O; ?3 r4 ~9 F! H3 R4 k若果唔like就唔應該或者無資格用
2 _5 n/ ~# {8 E) n$ Z$ I6 \甘有人話巴士服務唔好. h, B, X7 i+ e7 v5 f. l
係唔係就唔應該或者唔搭得？+ I- u9 y5 S0 @$ a/ {
0 s- V0 n# k) G7 i( b
再者，你依家係度玩唱衰抹黑
' v& V( U/ ~- ?. z4 e; ~我甘耐以來只係port過兩次 ...
: X: o2 A# o7 P! p5 Y }7 o% J" [$ r- {$ b% \# p
唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表 : R0 b8 `1 e5 J; Z
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
5 T5 O; X: E. F+ @% H& u就算係甘，亦唔代表我無權投訴1 ]1 m, s% o0 X4 n$ B/ ] X
若果唔like就唔應該或者無資格用
. u7 P* p6 H5 D甘有人話巴士服務唔好
1 d7 w4 O* X4 \+ T! l" U* W係唔係就唔應該或者唔搭得？3 s: I+ ?. M0 v4 d" D' ~2 R+ N: h
3 m( \% u. f4 }1 f0 Q
再者，你依家係度玩唱衰抹黑
5 I) K- X4 T: m7 \+ _3 t; S2 X5 D) E我甘耐以來只係port過兩次 ...
; f( e% O$ m& n& y, [) ^: [" S2 S9 P0 |5 \ M" a6 X# Z) S
我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用3 u% H2 f- O' j) F4 R& @ g2 e6 }
評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾 , E0 @* T8 s9 B- L! k U9 q3 r
. y; g; U. g+ P K4 }) J4 |, l+ M
你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望- C) R' `: c) M! ?# o
我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他1 P6 k8 j1 R- [4 L0 f0 V& }* `
人作無理批評」，完全蓋過其他站友的合理主觀判斷。", ; ? u, f5 h2 _" z* C
"製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間", L& M& ^- a$ \( O8 }$ ]$ M, K
講到我處理評分是好錯咁...
2 N1 M$ D$ n W d! z/ v! d d, D4 T4 e, ?# n7 c1 k
我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既
) I8 w* m2 k8 Z& O意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三- b7 r3 p! d: Y
者的主觀評分不合理? - M: }) d w7 H$ ]3 d' u9 q
" @) I' ?' F Y- C0 q根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另! | z- k8 t% D- j' T' m
一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過其
% y8 B& K# m9 s2 {7 s- M他站友的合理主觀判斷, 糾正制度9 b$ Y( U7 J7 L% e& l& `
6 l& M% o; s- }9 @
究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理?
! |! j5 O, B X# ^5 e9 ~7 C5 A& G7 O% Y: Q4 n* Z0 a4 T7 B
簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是
+ {0 ?, E& U8 O+ j' R) F你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理?
4 Z- [' P% R+ d2 d唔該你唔好咁自我矛盾吧?
) T' E; l Z i# o3 \$ z
- P( n# N, A- F再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話+ u0 {7 {; h4 f( y; z: w+ X
"便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」" }% g, I. ~" D; a
( m% D8 S! i, _- l7 `) D& J( x我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返
8 C" l2 W8 T9 x# I( T2 [我"鍾意玩字"
; k9 W+ l; S* C* @5 X' y* \3 H* B8 r
而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"' O/ Q$ A4 M& R2 W5 K a- e
: O1 J0 q. z! X! ]你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低",
1 N) S9 Y% M0 }8 ^# w我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親",
6 }! T; `7 F( D. F* v2 _5 Y3 F; U1 U之後又話我"行為手法真係愈來愈壞"
& G" H& r! j U" v5 V ^' y' X, |( }8 J0 S% Q
請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?
# s+ {3 |8 P& j: f/ @* U1 d, T3 S0 F話返你就叫唱衰抹黑? 3 @+ o4 y' o4 \1 ~& r
) O6 b- j- k- q! ^. \
我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理4 d2 p/ z7 ^+ S0 j3 S/ Y+ [
" V: _/ k1 H% {: L' t! n; Z
5 |) w, W& e8 K' X9 D8 o" h
! |" h. G4 N% ]( K) R", M; c6 ~0 M# l; N j
8 l+ l7 @: B- e7 R+ I% ]1 Z3 `[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
