以S3BL100的標準討論在F1版的評分問題

其實喺F1版用難以落實呢啲藉口扣分真係得啖笑
; `! a  C- W) c4 _/ }" W  g話明建議囉，唔建議何來有討論？
除非個建議寫得離晒譜或者一睇都知擺明係玩嘢(好似沙頭角去香港仔咁呢啲擺明玩架啦)
  l, S/ I( Y$ ~. T2 {& Y否則扣人分真係好無聊、好無謂同無意義
好多時啲事得到改善都係全靠不同人士提出嘅建議，集各家之大成咁先會改善現狀
否則將現狀存在嘅問題規限咗建議內容
6 U( Y8 E# w4 q根本就本末倒置
一係就摺咗F1版，否則F1根本唔應該被人扣分
扣分只會扼殺咗好多思維出現
' P; x. I5 H; _, r' C
PS嗱，致一些有心人士，我唔係針對扣分制，而係針對F1整體所在而討論F1嘅扣分問題，唔該某啲有心人士唔好話我逢物必反呀

討論還討論

$ ~- E4 p% g% p/ i; s但我見有時D底線其實都不敢恭維

例如郁1A、將87D成條踢出彌敦道
其實只要用心分析都會知合唔合乎現實常規

- D+ e" v( ^4 k+ @3 f$ F" o$ c! `2 S1 q我只會覺得呢D評分係個別例子

# Z0 w3 t( A+ w* S) R反而我會覺得樓主擺S3BL100上黎討論有咩動機
$ G& y3 @( L7 E) [$ H8 ]# ~
因為佢無犯站規，咁樣討論人地評分，其實好唔公道
) g/ @% `% E$ @  ]" Z! _+ _
! [1 Q* `! V/ |2 t* x我知有D版友可能唔鐘意個別人士評分
甚或搵左版主求助都係得個吉

但我唔認為咁就要公開擺人上黎講
: k# V' D' h8 C1 e* J9 Z' X一D尊重都無
: b" x2 B# B% A) a/ }+ T; |% c' _3 R
仲有，我見過dippy你係F1都有扣S3BL100分
你都係無資格話人

原帖由 dippy 於 2012-2-8 20:23 發表
3 E+ O3 H4 a3 B上面quote果兩段野係人地send比我
我亦無話邊個犯規
0 D2 x2 N, I* o& ?0 D5 ?我, 你, S3BL100, 仲有好多人都有扣過人分
( {' P: \' Y) m& ~/ V我開文既目的係想討論一個大家都覺得OK既標準, 費事成日係F1都要勞動版主
: R9 Y# {* P% T  i& n( R# S7 a因為F1好多野都幾主觀
有人覺得只可以郁頹線, ...

5 V% h0 ^# E7 I; F" K  y但咁唔等於你可以擺個別站友上台姐
擺人地站友個名上黎已經好嚴重

人地依家又唔係犯事

even你無乜點著墨B君，但你擺得個名出黎，已經係有代價
" i2 a9 G$ x' I8 _我唔信你只係一時錯失、一時玩玩下吧?
% u2 l& X& [( e' X1 j* h9 R
以呢個前提下，我唔認為可以做到任何形式評分討論

亦都唔係改標題就可以解決問題

既然你覺得版主幫唔到你，係要拎出黎傾，FINE
5 H. L- Z* s/ E1 o0 u' Q% I但唔係用呢D方法
) z* @9 J' [7 E, |
你擺得S3BL100呢個名係標題，點都有其目的係度
如果只係想吸引人注意，sorry呢D招數似乎只會適得其反

8 B  _( |/ L3 R+ Y! |sorry，我接受唔到站友用呢個方法黎傾版務
7 H1 q% n- l# n% Q$ M: Z) @) l
" q2 j) w, {$ t5 R+ Y* e3 z究竟係想傾某人，定係想傾個版既風氣?

有咩因素你一定要係標題打"S3BL100"落去?
你唔鐘意佢評分?你覺得佢評分無理?佢得罪左你?
% ~  R3 ~5 k7 X, z* G" E: c+ t
: `  g+ u# M8 J$ _你要知好多想象空間係度
9 n4 l1 u: a: \9 s% v- P( r
1 }5 O8 r' d# i; u+ p可能你地兩個有磨擦，我都覺得可能有
不過你地唔公開講就當無
( h, k; |- e, ~2 k( J* A& Z5 F
% h& H2 {6 s8 X+ i* n但你依家咁做就留條尾巴比人覺得你唔like對方做既野law

[ 本帖最後由 kay 於 2012-2-8 20:53 編輯 ]

（原文鎖左，呢度回）
: d7 _9 j5 w6 q1 L$ y3 H* P" j
唔好意思，你quote果位板友篇文唔止得我一個扣分。

討論還討論，但係好多野本身係有共識，例如咩野係接受到，
* M9 D! d# z; F3 g' \8 T咩野過到的機會好低，咩為之「山頭主義」呢類。

我平時好少郁手扣人分，但係我接受唔到一D刻意散播
! O4 i6 R( k, S* [, H) e. ^/ e% y+ s不合乎事實的言論、誤導板友，
" e, M1 s( g8 }' V# q而又唔提供實據支持，純粹為拗而拗的行為。

F1板很多建議討論涉及數據分析, 除非於現實執行, 否則一切難以確實, 討論亦難有結論。
5 K1 d. k. h8 ~/ o. w因此如有關文章有理據支持, 本人不會視為違規。
. y) d2 j- K8 |) ^# Q7 i9 {* Q1 |
2 r: U$ T5 e* |* F至於評分, 如有關站友於回覆時已作合理解釋, 按F1板以往站規執行, 亦未算違規。

7 j. X- X2 L2 w; K( Q不過既然有板友提出, 基於F1板性質, 本人確有想過限制負評分,
& [' D! i, W  O2 [2 s初步建議評分只限灌水文章/違規文章, 並參考B0板做法, 負評須同時報告板主。
2 d$ ^( r. v5 U! [
9 T9 l9 B9 }2 f7 a. [2 JF1板主
3 E: p9 m3 L/ T5 ~3 Ladmin87