這是甚麼漏洞？

本人在此提醒各板務人員, 使用停板功能時請務必將有效期設為永久
* ^4 i0 P: r; f3 O4 V"唔知得唔得既野"應向站長查詢, 不應自行決定

原帖由 S3BL470@98A 於 2011-8-23 20:26 發表

不過，我認為italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事。
1 P  V8 V- @; [' X因為他們是好像無法登入帳戶，根本都不知道自己是在何時復版。

, j/ b9 Y' v2 V7 @6 t
如果被禁止訪問的站友是有自動復版的功能，他們就不需要變相永遠停板。 ...

' b  @7 U) N- Q/ V; o1 V1 E" m4 Z+ P1 N
閣下可能對本板的文化和歷史不深,否則不會認為"italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事".
事實上,有很多板友被停板後,沒有申請復板.

原帖由 FBI2 於 2011-8-23 20:55 發表


閣下可能對本板的文化和歷史不深,否則不會認為"italk對禁止訪問的站友擁有自動復版的功能是好事".
8 B0 \- U, q% r7 n. p# Z事實上,有很多板友被停板後,沒有申請復板.

) t, K& g  s# E+ |# r; ^4 O
+ y* N* D0 [1 v0 r4 }! \4 B以下純為個人意見。
3 x! H- x3 c$ {# ^
) x0 q# g, F' F: E5 S$ }. s1. 本板需以ISP / 學校電郵申請戶口, 不少板友是以中學電郵登記。
而部份板友畢業後, 電郵自動取消, 或因種種原因沒有更新有效電郵地址。
我相信以上情況並不罕見, 即使是資深板友亦不例外。
板友停板後沒申請恢復貼文權, 不少個案應與此有關。

2. 如要追究, 定必牽連甚廣, 亦必會流失若干板友, 影響貼文的質與量。
" N5 F9 a  w- a同樣, 若板友輕微違規, 卻因要主動申請復板之要求, 間接永久失去貼文權,
對本板亦非好事。
4 F, p  n9 q$ ?
- ]+ r% m% f- B4 z6 f本人認為,  針對情況1. 和 2.,
# \0 k5 ~  d2 d7 S- W雖板友有責任確保註冊電郵有效, 但執行板規亦應配合現實,
0 E$ z$ {; w% {* z% p4 Q, A1 r必要時作權宜之計應對。
$ F$ g1 O: V/ [  ?- H1 M9 x% o4 d
0 r) b5 }0 G. x+ E- v既然輕微違規無傷大雅, 停板處分只為警戒板友,
本站亦應考慮改變停板方法, 短期停板(如14日或以下)可自動復板,
5 i: w( g* v/ O1 r7 T5 s  k一免站長行政負擔, 二免板友變相延長停板,
3 E3 }. J+ K" i" A- h0 ?% G三可改善情況2. 避免貼文逐漸質差量少。

至於長期停板, 是否要主動恢復貼文權, 我沒有意見。

[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-8-23 22:04 編輯 ]

原帖由 S3BL470@98A 於 2011-8-23 22:24 發表

反而的是，要知道自己的停板時間，就需要到Z4板留意自己的停板時間。


但Z4板只可以開放給登入帳戶後的站友。
. L2 L" x, ?; j; `9 e8 w禁止訪問的站友是好像不能進入Z4板，使他們不知道自己的停板時間，變相是永久停板。
, B  i) x6 ]$ }, ]( t; `8 u' j

. s, v; g9 q- U: o


以下的個人提議：
* f$ r7 c2 K0 I6 ?1.  ...

. j4 a; C8 k% b1 O- X( D0 Q
* D! o- m, O, N& d6 t建議1可行,但建議2和3本人表示反對,原因是要維持本板之質素和入會門檻.

無意挑戰, 不過有幾句野講

總覺得在呢個各有一半責任的情況下, 重判板友停板十年, 似乎並唔係合理之舉…。

原帖由 HB00610 於 2011-8-25 00:47 發表
無意挑戰, 不過有幾句野講

總覺得在呢個各有一半責任的情況下, 重判板友停板十年, 似乎並唔係合理之舉…。

Z4 當初已經計明要停 60 + 365 日版，除o左停人版o個位版務用錯方法停人版之外，我睇唔倒站方整體要負上o的咩o野責任。

原帖由 ATE24 於 2011-8-25 02:59 發表

- v) c; j; v! wZ4 當初已經計明要停 60 + 365 日版，除o左停人版o個位版務用錯方法停人版之外，我睇唔倒站方整體要負上o的咩o野責任。

我反而諗緊一D野
. M9 G. I$ f' A2 ^; b& o
3 u! S9 \. i- a7 I6 f0 y; x該站友上一次的停板通告
其實, 呢個停板通告理論上亦都有需要通知對方要加刑一年, 但係我見唔到呢篇通告有任何字眼過到站友需要額外加刑一年
$ L  r- [" M( i! K' ?* m4 E/ z4 c我反而諗到有一個疑點, 究竟站方同相關Admin究竟有無通知過呢位站友要額外再加刑一年, 同埋對方究竟知唔知呢樣野…。
3 h4 }. `. z5 k. ]- u! ?
' k8 S- ?6 m9 _# J7 \停版通告唔提加刑但係案底簿加上, 呢點真係唔係太理想, 因為對方可能真係唔知情。

/ P- l- q8 r3 m1 `3 }6 l8 d# FZ4的案底簿有無提過加一年, 同站方有無主動通知佢, 係兩個唔同的問題。
/ j5 r% R5 s1 f6 d; x3 Q- p0 A$ _
$ B/ h$ J) B" h  y8 _* t# O) b; r/ `當然, 你可以話站友應該睇同識規則(以及案底冊), "佢唔睇係佢抵死"呢樣我亦都唔否定呢一點。
- D  s' e0 ]8 E如果站方真係無主動通知對方加刑一年, 而系統隔60日又自動復左佢板, 我覺得其實又真係唔可以完全入哂有關站友數的…。
8 n( |1 R/ ^; R* d% [8 c
, p' U. A7 h+ k7 S5 C8 e" S. q少少UPDATE: 如果如樓上所講, 停板站友係睇唔到相關的"案底簿"的話, 對方就真係更加無辜。


其實做得唔錯的例子又唔係無的:
例如呢篇通告
1 X' g. E% ^9 c8 v1 P- l: [
其實在通告上埋提埋對方需加刑一年, 已經圓滿解決到所有問題

' L- c/ ]+ X0 U% m% e  y# p我唔係打算為有關站友翻案, 點處理亦都唔係我理的範圍; 但係旁人角度睇, 相關ADMIN們在處理呢D問題方面, 其實係可以做得更加好。

[ 本帖最後由 HB00610 於 2011-8-25 03:44 編輯 ]