原帖由 3asv6 於 2011-8-23 14:45 發表 
+ H+ s9 j( Q a. s' n可否將停超過一個日子長度的版友變成永停？今次有
0 W$ O6 s# |# Z5 h! |人停十年都仲有可能記得，難保日後會有人停成二三
7 Y7 {/ j8 a( V2 D十年版甚至更長．如有人停接近半世紀版版方會否將
$ L! O0 r! ^' F: F有關人永停？刑期長成0甘根本無乜可能會有人記得+ w" C9 {% l4 h2 g/ ~
．記得之前Ken Fung BDB ...
( c. |9 Q+ s/ E& `5 B) W. d2 u
5 A! k! c0 ^: @喺呢度判到二三十年甚至半個世紀先算啦; M8 i& h' D% H5 Z5 f
更何況，判十年唔等於永停喎，你係咪搞錯咗概念？0 ]0 l3 Y6 t( I) b* d* f/ f
最多咪睇吓個板友同塊板鬥長命嘅姐3 W9 D. `7 s: B" p7 T! E
唔通法官判個犯坐三十年監，又可以當佢終身監禁咁睇？
* n8 m# Q4 Z a) v判十年就等於判永停，簡直歪理 |
|
|
|
|
|
|
|
|
-----
: K" ]% Z K" X7 W
& }9 D8 y6 H8 m[ 本帖最後由 kay 於 2011-8-23 18:16 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-8-23 17:46 發表 
; k( ?( U2 k: _( E: y' W& ~4 r% B" {" f3 t0 s
quote定呢句
J; ^- c5 K- E1 l2 _+ J; j2 ?- D6 b- X2 G/ n8 v* ]
天瑞總站見21/8無故復版
# H; c+ K' L# { b2 `( Y; V. Y: f/ J3 _
我點解特登講louispoon個單case
& F9 ^: a. L |1 P# W因為個次就係版主疏忽而導致louispoon復版，疑點利益歸louispoon O1 t4 g# X: p0 A6 k' v
( c% \( U1 ] V9 i
同樣地，今次都係版主疏忽導致天瑞總站版友復版" b% W/ p5 D4 ~
如果louispoon放生，天瑞總站都要 ...
8 Y2 r0 x3 z( x% G6 F2 y% G上次因admin28計錯數,站方根據Z4板的錯誤資料復板,當然要放生louispoon
, d8 E" ]* e6 R0 I7 Q& U, R今次被系統放生的板友唔止一個,無論是系統出錯定係板主出錯,受罰板友都有責任自律服從刑期
7 d M; H* P+ J2 {6 h" D( ]8 N( R& i7 m. E4 v! ^* A! }
[ 本帖最後由 admin84 於 2011-8-23 18:31 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-8-23 18:10 發表 . }4 u% X! ^% B7 u
你想法有錯誤 ;& X# t, |2 v4 s# S: z u$ J. L K) s
1. louispoon 係因為 admin28 錯誤計算刑期, 就算系統有無問題都好, 站方確實應該負責
) f9 [- Z* J' g+ N$ j2. 天瑞總站 已經係 z4 板既通知上計算刑期到 2012/8/17, 按站規 54A 係 「不論系統是否已作出相應暫時或永久停 ...
OK，第1點當我記錯
9 z& q8 y% j- I* S0 @+ K/ G ?" v0 T' m0 U0 |# z
不過54A.....成條問題前設係系統，
* m7 ^8 L8 }) [8 Z; A8 z但系統都係要人去設定，去指示系統" k3 U3 N1 L: e' O+ ^( q, k
, s' j) K! B- {; N G* M其實成件事反映部份版主都對系統唔了解....# n- X0 [# n: c, v. c
6 j, o( {. W9 ]2 k" D3 u54A其實我覺得應該理解為系統出問題，但係版主停版個陣係"無做錯野"5 q# a) n* @1 ^' M( p5 L4 R
54A呢句，應該只係當系統遇上不穩定而導致error，有個理由去停返人..唔係好似今次咁樣蓋住人為疏忽! d+ ~$ |& h" y7 x6 T* z* P
admin84昨晚補鑊已經係承認有人疏忽啦
7 x a( c" Q* u" Z$ K3 K. ?# o/ V: S5 E
我相信停版的工序，包括停版文章同後台設定，係要一致% m6 k' _! g! Z9 G
如果有版主無加1年刑期(以我所知大部份都係admin84後期處理，停人版既版主未必計埋)，咁岩又set左停版後自動復版(未加1年)5 C/ i; H7 ^& d6 E' `9 Z* T
% H8 v$ B7 w& D* }有站友貼返文，版主可以唔駛負責?" ^' C8 h2 G4 g
7 r. ^8 e3 Q j$ F8 t4 l) u
*我相信停版工序問題大過搵條54A去簡單解決 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin84 於 2011-8-23 18:27 發表
" z& B; E! N# {8 v$ S6 ` ~5 z/ Y& P9 s) m8 y* ^
上次因admin28計錯數,站方根據Z4板的錯誤資料復板,當然要放生louispoon
4 w2 j; Y' u, |, Y今次被系統放生的板友唔止一個,無論是系統出錯定係板主出錯,受罰板友都有責任自律服從刑期 ...
Z4交比你管，唔係等到出左事先去補鑊( l' r" E+ k. z% @$ `- R# P
如果有事上黎，你......係負上最大責任，好彩今次得天瑞總站出事姐
+ C: \6 }- B5 ~. L! V1 b2 C, G! {/ s4 {4 |
係版主先落指示比系統，系統根據版主指示執行，版主落錯指示就唔駛負責?
, K4 i9 h7 V% B" p+ S8 R
9 G& Q, |+ K& t! b b' R- i( U5 t不如你搵d時間同所有版主去培訓，教導如何正確使用停版工序! ?1 P7 A, i* `( ~4 V& v* l8 `
1 v2 ~( N+ W( [ P0 @1 D: i, Y版主落錯指示比系統導致放生站友，同版主無落錯指示、系統自行出錯放生站友1 R2 V5 S; ?* }# y+ i0 D
係完全兩回事& C0 Y+ ^( a* o3 z
4 b% _9 R6 r8 D7 I' A9 c' a9 y/ [
54A我唔認為可以解通晒上面兩樣野
2 J* p% \ [2 m k+ p( y
4 }4 B4 x5 A% t Q. w7 J版主落錯指示比系統，根本同上次admin28計錯數一樣，係版主出錯, Z" J2 Z, N, M0 G
& ^9 [, n/ W! q, W不過你都承認唔只1個被放生，完整交代事實真相，都要一讚+ x' c- g* F& ~* ^2 R
! J$ M6 M4 R% j1 K3 A: R. w( ~
但我覺得處理上有問題，包括一些執行系統上問題(例如關閉自動復版問題)，同埋3千幾日呢個"天文數字"刑期，$ d# h7 B6 S0 N! \% S0 |
不妨考慮是否有其他更好方法.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-8-23 18:45 發表
: a0 @1 o) i5 ?9 z. V有板主set自動復板實際上好平常者 (包括我自己都係set自動復板)' I9 V" t8 K w+ w8 V
停板3/5/7日申請復板又等3/5/7日咁者係變相停板十幾日 ?
* v; a; {. ~; i4 p既然係咁應該以停板通知為準
但係當年站規係改左，如果唔係駛乜用電郵通知復版代替自動復版?原因就係以免有人無故復版嘛/ V$ s9 [: `& L' a1 L3 _. v
個個被禁言都係要set做永停既設定& q$ b- G! j2 w/ C2 @* v
5 h$ W' z) ?3 J9 y0 r
如果有版主咁做，即係管理團隊做事方法不統一( R3 T4 L: _# B
呢個問題似乎仲更加大
0 g: e, p* d( q8 g: p4 t. Y* ~
' }5 l% j/ L0 p) w5 l) I同埋，無人叫你停3/5/7日..
0 E T+ `/ G' Q9 e% {0 y/ [) B除非站規寫明3/5/7日可用自動復版啦..
p1 \$ K0 y+ a# h% H! u! V$ b' o) C7 B
成件事點睇都係有人疏忽，更甚者，可能無依一貫做法... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2011-8-23 19:02 發表
- X q- r6 Z6 [
9 e# l4 b! a& F$ r% y8 |4 N' i2 R
我就睇唔到邊條站規有咁既限制, 無寫唔得者係得
你係度咁耐，仲要耐我少少，唔知好耐之前已改用電郵通知代替左自動復版咩?
) h; l, o8 ]. Y. B突然間話無寫唔得即係得，咁好多野無寫，即係可以做，好危喎~
" K1 }( W& W- W: y0 w4 Y# \/ X, E! q$ m
電郵通知復版同自動復版同時存在，令版友無所適從，叫我跟邊個?
/ ?, R6 i6 }( w4 I" c" b9 Y尤以italk以嚴謹站規見稱
# F! t3 s N, `1 u* |6 r F+ ?% {( \) \$ j% ^! Q
而且admin84已將所有停版版友由自動復版改為非自動復版動作) W! }2 R1 G8 F+ T7 j. r% D0 s
已經唔係你話"無寫唔得即係得"既程度( u1 s! K l+ r9 o& B5 h8 G
; q: g+ Z' ]$ z, ^) s/ h' k
不過我覺得，其他版主做野統一D，admin84都唔駛太煩; e& l+ a. ~' V8 s0 s' W' P+ j0 B
亦唔會間接導致今次件事發生 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
