而家評分係咪冇皇管?

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 01:04 發表
最慘而家連舊站友都唔容納到其他舊站友
有人利用扣分制嚟打壓異己
! w+ u7 t# M& B6 Z1 `( T尤其討論政治問題時唔係企喺某一方就更加被人狂扣
我呢幾日都不停被人針對扣分
可惜向板主反映問題板主又唔理會
. {( d: s  Q& \5 k. k- `/ X/ L想點呢？
扣分制家吓已經到失控地埗
( d) x9 H  q0 D9 d# T: Z4 JI ...

根本應該取消站友扣apower既權力，要阻止人灌水既咪投訴囉，
站規又唔係冇管灌水既條款
8 l/ k/ b9 ^2 r! c6 j點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為？仲要連站方都陪佢地玩埋一份？
. A* V, W6 L' K# j5 k" D: `% D* F站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂？

. B5 `4 L' s% a+ \4 ^# U# o! R[ 本帖最後由 gn3509 於 2011-7-9 01:34 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2011-7-9 01:33 發表
根本應該取消站友扣apower既權力，要阻止人灌水既咪投訴囉，
站規又唔係冇管灌水既條款
/ R$ ~7 ^/ g- q- ^點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為？仲要連站方都陪佢地玩埋一份？
+ t( i8 r4 F( P站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂？ ...

你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
或多或少都知站方嘅諗法

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表
8 E4 n4 j3 p% K# W% k' b5 a
- U! h8 ~1 b( Z" |2 f$ q
& |! g& K0 @* k7 P! k你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
$ P/ D! p, Q  I( s  g7 j0 o或多或少都知站方嘅諗法

4 O. f/ t. X) f" Q: M9 t
站方如果真係無心做麻煩取消晒所有板主，由得班監察隊扣分扣飽佢，之後其他新舊會員一齊拉隊離場，等監察隊玩單機 italk 算

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表
( _' _" L& M# @1 {5 `( L6 @, |+ j
/ H; j: b* W, H" L$ t+ H/ R5 S! w
你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
或多或少都知站方嘅諗法

! }; b8 n# R# L  c+ Q都係個句，參考姐，無約束力
* u& ?* a/ X# c  d5 ?& W如果將灌水定義標準寫得清楚d，寫埋入站規，版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難

我走左2個月先有人出黎討伐灌水文，其實覺得都算遲，人都有個容忍度
$ @1 t0 s" u  P(到有人開始質疑監察隊，又隔個零月，大家都係有眼見)

兩方面(一為評分、二為灌水、版務運作)問題是但一個唔正視，後果都唔會好
" T( y8 F2 R8 Y% m5 m7 I) M無負分/beggar，灌水文只會更多，到時更加無眼睇
- a" S8 L( i2 [& V; X$ Y7 x) @係做就雙管齊下
6 |* x) ~! y% l) \0 k
; w) y: M7 O$ v同埋大家唔好下下行到咁盡(不論評分、灌水、爭拗)
1 N( H; e3 {2 I' A
4 N0 w4 b2 R% l/ P而且我平時都行過唔少大型巴士討論區，有d灌水文真係呢度italk"獨有"
9 Q6 [4 C1 t1 L( V: b我亦都係其他論壇見過有人話係italk灌水灌到貼唔到文...

我到依家個睇法都係無變
灌水係主因，監察隊係灌水出來的產物，之後再衍生質疑監察隊
$ E8 q" A" H' \5 d就算搞掂監察隊都係無用
( k3 }1 d# T# v' B+ }
[ 本帖最後由 kay 於 2011-7-9 13:56 編輯 ]

原帖由 kay 於 2011-7-9 13:52 發表
都係個句，參考姐，無約束力
3 R0 g! s  q: v3 I6 y3 F如果將灌水定義標準寫得清楚d，寫埋入站規，版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難
$ M- P3 G% y: {9 f8 E* [7 Q* n) |% q
我走左2個月先有人出黎討伐灌水文，其實覺得都算遲，人都有個容忍度
9 {+ c. H5 c' |1 w- r! I(到有人開始質 ...

5 i+ l, E# E0 n. c" _7 B我自己都有行開其他巴士討論區
0 l* P, W1 A. Q6 w- p3 C: {都有出現類似灌水文
* x  U4 z4 S- _2 n- @5 M但只係ITALK將之睇得過份嚴重
/ y, L; Y! M* n% d% J% `* I" j亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
美其名幫ITALK，但實際可能為滿足自己貪玩為樂
正如上一頁有個所謂「報告」，被人話一話即淆底自己DEL文
證明根本就係呢班所謂監察隊唔理好醜就係咁通殺
我承認部份文真係水份嚴重
7 y  }* W' L) @3 \* t但有啲文可能未必認真看待
好似R3之前有篇引述新聞
  g8 @$ G- a2 {7 D/ ]% K雖然意見不足，但佢都可能好心轉載新聞引發大家討論
而且正因為果篇文先至引起唔同討論
咁都被人當灌水
班監察隊越做越過份，我覺得站方應該要制止一下呢種只用四粒字就亂咁扣分嘅行為
不論站方係咪認為要管灌水文
7 k' H! T* A7 O& u我覺得站方應該係"官方"上做好呢方面，唔係默許呢班冇受任何站方允許私自行私刑嘅行為

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 14:22 發表
5 v1 T1 n  o& [

我自己都有行開其他巴士討論區
" |3 j* b" f" j7 ]9 T都有出現類似灌水文
( T2 J. A. F7 P7 o4 _) @, v+ N但只係ITALK將之睇得過份嚴重
% I* j$ |; p7 u3 ?' ^亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
美其名幫ITALK，但實際可能為滿足自己貪玩為樂
正如上一頁有個所謂「報告」，被人話一話即淆底 ...

: l9 {3 J# e4 w! P% y; E: H[OT]如果情況持續無改善，除左係度出文，唯一方法就係幫人正評
  p9 p# h7 i) B1 u
" y# U% D0 K) k2 p人家監察隊比埋條link你，都應該預左有加有減，只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢

  t( \5 v$ Z) `! t  r到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
呢班人都係出位/高調先比人聲討姐(我只係部份認同，不過事實又真係咁)

/ z/ h- ^& A0 k1 x5 t*Yahoo!新聞評分都係泛民/五毛派鬥爭，你負評我正評，
6 \  h1 d$ L' e& {( I( u4 y不過佢個system仲有特色，如果負評過多就會隱蔽文章
情況似乎同最近italk"5毛派"不謀而合"，而且更前衛...

6 H' ]7 h: {* c) g搞完灌水文，下期應該到5毛派評分之爭

其實個問題唔係我地想去公審「民間監察隊」，
6 R$ C; ?/ P) I7 T3 S, I! M而係「民間監察隊」中部份成員的態度、
面對「灌水」問題的手法，都係好惹人質疑，
有時候，甚至係將佢地自己放響一個對自己好不利的位置。
! s' M8 }$ f/ K# [8 b- J) C
老實講，我已經唔明白點解部份板主會不顧自己的身份去投入做呢件事，
要做、有心做的，唔係做「民間監察隊」，而係自薦去做有關事務的人，
8 Y8 C; I1 P; E# v; s如果只係想響外邊指手劃腳的，用「民間」但同時間你係板主的話，
, Y2 b% l; @: s; b2 s對唔住，我真係接受唔到咁樣的角色分裂。
. U. Y2 W4 F+ {3 }4 C: H' Z
唔知道有無「民間監察隊」的成員願意面對響iTalk的民，好好去傾下呢?

原帖由 kay 於 2011-7-9 14:49 發表

' ~( M! i/ Z" E4 g9 e, y# _  \+ \: Y[OT]如果情況持續無改善，除左係度出文，唯一方法就係幫人正評
/ X0 R" _9 p5 w
人家監察隊比埋條link你，都應該預左有加有減，只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢
; u) Q; q2 u# Z' U) V$ S' Z$ j5 Z
到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
呢班人都係出位/高調 ...

: g' L, J3 Y2 U" U- N7 o0 s3 q如果我見到某人被扣到變beggar，我就大發慈悲去加返分，
' u3 L& N( {; B5 }( d! O2 t其實同狂扣分一樣不分青紅皂白，如果我咁做就違反了評分制的原意。
! r" E  H" s/ d5 R# q& e0 d4 I- J
我唔想講太多，另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同，
1 S( |; G2 M  ^% C8 i就係italk對新人及水文似乎過份苛刻，其他壇可能水文或低Ｂ文比較多，
1 t3 o$ z0 n+ B) v+ g% K但就同時能引起多角度討論，有一些比較小眾的觀點都可以出街。
誠然真水係要控制（例如發文過短或明知故問），但有些無傷大雅的，
回文的人討論得興致勃勃，前面突然被人「追溯扣分」乜都唔見晒，
唔止令新站友或少發文站友成為驚弓之鳥，更令一向與世無爭的舊站友覺得好無癮，
長此下去italk的吸引力會不斷減低，重點是站友有何權力控制他人發文權？
' k* }' a) G2 f
  j+ B# ~6 b4 D& X唔好話扣分喇，淨係某些人的言語，已經令到站友將沒有犯規的發文刪除。
我的另一文可作參考：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=622305&extra=page%3D1

我在italk歷史係比較耐，但我係獨來獨往，有好多人背後的恩恩怨怨我係唔知的，
+ v4 J$ Q6 n% w# H9 w- N0 r真係踩中地雷我都冇辦法，奇怪的是，上面篇文都無人應我，就算話我錯都好丫，
+ d+ |" r" Q" F# @& b我到現在都不知道為什麼一個站友一個回應可以（有權／有力量）令另一個站友把貼文刪除。
" n9 e& Q6 f$ j% _$ i* l* Q
6 S) p- W" q0 j. i1 e[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-9 22:06 編輯 ]

簡略逐點回復︰

1. 評分制之所以出現, 還不是部份板主經常失蹤？
舉N板五毛黨篇文為例, 有人一而再亂扣人分,
報告完咁耐, 板主到現在連訊息還未看。
! D1 f' E  `4 V% I( Y, v如果按報告制有用的話, 何須要評分制？
0 k! T; |' v* q3 T, Q+ W有關板友要搗亂, 已有足夠時間洗板、找12個人扣分、大灌五毛思想。

$ F4 j; S# M* ~4 n8 h, R又或者板主沒有失蹤, 但有處處貼文, 自己塊板水浸卻繼續睇戲。
6 w; x8 c1 b5 @6 G這已非雞先蛋先的問題。
滿清官兵有用的話, 自然不用民間團練出現。

: p; U1 C2 C5 O. z/ n2. 集體扣分是否有問題？
我想扣分制原意不是要整死新板友,
新人就應該出文提點, 但舊人知道遊戲規則, 被人扣分實屬與人無尤。
扣到新人變beggar, 狠下毒手, 我不能苟同此等行為。
8 D, z5 L+ S* W
比較特別的是有批2008年登記, 但今年五月六月才空群而出的解凍戶口。
五毛好, CD-rom好, 登記了三年也不算新人, 這裡文化如何應該清楚。
一開始就出大量灌水文章推高積分, 未免可疑。
而以個人觀察, 那些板友文章明顯灌水, 並無爭議。

/ @' m4 f! K: Y; T, l+ @3. 評分標準
站方用來參考的那篇文, 實係本人陪友人等急症時打的。
你可以話我搞事,
但除了「純粹轉貼、不附意見」和「惡意抽水、挑起事端」 兩項較具爭議,
哪項不是明顯的灌水行為？

; I' n7 x( r' N7 b再者, 我亦已點明, 參考只屬「歸納」, 純為指出那類文章容易被人扣分。
) R# S: R: \  I係怕被人扣分, 貼文前睇睇參考, 不要太明顯灌水,
6 Y+ k7 r% v% j  N" J仲有人扣分基本上可以去投訴。
當然, 有沒有人處理是另一回事。

4. 做站務人員固然要避嫌,
& U. _: ^: G: y做了站務人員, 本人連在B0貼文也盡量減少,
. e: E9 Z! K& A$ [" e# G& j3 J, i以免執行站規時, 有人質疑為公報私仇。
至於貼自己管理既板既文章link, 更加諗都唔敢諗。

4 l6 t5 W8 t+ L8 d1 h, c' J但若非雙重標準, 在別板人格分裂, 是否要過份避嫌？

% U9 h: J* X& Q[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-7-9 22:57 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-9 21:57 發表
1 c' p* O* G4 D& l& F
, ~, r9 X, c- N# F- ?如果我見到某人被扣到變beggar，我就大發慈悲去加返分，
其實同狂扣分一樣不分青紅皂白，如果我咁做就違反了評分制的原意。

0 [( O4 R8 g6 E; ?% q8 t我唔想講太多，另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同，
: F& a6 F$ \5 M9 K: |就係italk對新人及水文似乎過份 ...

' O: f5 H9 Z5 W( U$ ?8 ?7 t( [
& U4 D( z& H8 H  D講到底, 評分制不就是很多板主失職的畸型產物？
% H8 W, e) h8 G0 n+ KR板可以有板友惡成咁, 已非一朝一夕的事,
; d1 V+ n) _. J4 O6 Z1 x3 d如果板主肯用常理做多少事, 會如此嗎？
% ?* {3 R7 z6 [3 ]: ^: _+ t
有兩種情況我覺得不應扣分︰
" S- _) K4 c  m; Z" _/ U( ?1. 新登記板友
2. 純為意見不合
  {4 m9 R+ _' }8 m- a
講真, 貼文過了100, 要被人趕走並非易事。
3 c5 I3 T( Q  a- B$ X現在只可加減1分, 除引起民憤, 一篇文頂多給人扣10分,
' ]4 ?8 N; i: G& H$ Q+ |10篇文也讓人覺得有問題, 變了beggar還可以置零一次。

8 p8 F% p- T; T' U* Y按觀察, 部份文章亦不為人所發現, 或者只扣了2-3分,
7 I2 B4 P5 Y+ x, n, y1 z2 q即是要給人趕走, 最少估計要20篇文, 這個數目不少了。
$ i$ A. f' z9 p8 f$ V/ g$ i8 m
而當前最要保護的, 應是新登記站友。