而家評分係咪冇皇管?

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 01:04 發表
最慘而家連舊站友都唔容納到其他舊站友
有人利用扣分制嚟打壓異己
尤其討論政治問題時唔係企喺某一方就更加被人狂扣
我呢幾日都不停被人針對扣分
+ A: L" A- W6 X" B& M" R! D可惜向板主反映問題板主又唔理會
想點呢？
3 V8 W% E/ X$ k) D. V* l扣分制家吓已經到失控地埗
1 }1 J$ P0 t& B* A9 FI ...

根本應該取消站友扣apower既權力，要阻止人灌水既咪投訴囉，
" k) J. Y- C$ C' k站規又唔係冇管灌水既條款
* k5 }# U5 n- f6 I& S點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為？仲要連站方都陪佢地玩埋一份？
站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂？
; m7 L6 a) D7 K$ ~
! H0 F' Q8 n, p3 }9 l[ 本帖最後由 gn3509 於 2011-7-9 01:34 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2011-7-9 01:33 發表
根本應該取消站友扣apower既權力，要阻止人灌水既咪投訴囉，
站規又唔係冇管灌水既條款
點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為？仲要連站方都陪佢地玩埋一份？
站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂？ ...

3 I* P' f3 i0 g6 h( F# ~+ _& s" H
你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
8 D; P" `( k  [3 t0 y2 C/ D3 A或多或少都知站方嘅諗法

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表

$ X5 Q" L8 d* {7 H  \; j/ |" U
. u6 S1 ~9 e; B  Y$ M  k你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
或多或少都知站方嘅諗法

站方如果真係無心做麻煩取消晒所有板主，由得班監察隊扣分扣飽佢，之後其他新舊會員一齊拉隊離場，等監察隊玩單機 italk 算

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表

, h, L* m! b* [- l( f( q- ~( ]4 x
" d4 U4 g+ Y6 |) A你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
或多或少都知站方嘅諗法

都係個句，參考姐，無約束力
$ F0 V6 u6 |* _( P3 Z- X如果將灌水定義標準寫得清楚d，寫埋入站規，版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
' I0 Y" j1 N$ a( C5 ]& X7 O要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難

我走左2個月先有人出黎討伐灌水文，其實覺得都算遲，人都有個容忍度
(到有人開始質疑監察隊，又隔個零月，大家都係有眼見)

兩方面(一為評分、二為灌水、版務運作)問題是但一個唔正視，後果都唔會好
( {& X! R' ]6 ?! C- P  s7 U" ^3 f無負分/beggar，灌水文只會更多，到時更加無眼睇
& O& S5 d$ M4 W5 w1 L  P6 R係做就雙管齊下

同埋大家唔好下下行到咁盡(不論評分、灌水、爭拗)

' |; p$ H: |% C1 \2 W而且我平時都行過唔少大型巴士討論區，有d灌水文真係呢度italk"獨有"
+ ]& m2 G. \  i- g4 q" i我亦都係其他論壇見過有人話係italk灌水灌到貼唔到文...
0 T" B* B8 X( u5 s) \/ N
我到依家個睇法都係無變
灌水係主因，監察隊係灌水出來的產物，之後再衍生質疑監察隊
就算搞掂監察隊都係無用

[ 本帖最後由 kay 於 2011-7-9 13:56 編輯 ]

原帖由 kay 於 2011-7-9 13:52 發表
都係個句，參考姐，無約束力
+ I0 ?* ?& Q( F+ s! r# O如果將灌水定義標準寫得清楚d，寫埋入站規，版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
* K6 l: ?  j" N5 d要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難
' w0 f+ U9 \* _
8 f9 d8 k7 Q0 v  F  }3 u/ l5 V我走左2個月先有人出黎討伐灌水文，其實覺得都算遲，人都有個容忍度
(到有人開始質 ...

  Q% d& h) [# Y; H; F" o' y/ E" D我自己都有行開其他巴士討論區
( |& L$ W4 f& L都有出現類似灌水文
- E. e3 o6 j7 ]1 Z8 o. G( s但只係ITALK將之睇得過份嚴重
8 ?" V' B9 n5 I# F亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
美其名幫ITALK，但實際可能為滿足自己貪玩為樂
正如上一頁有個所謂「報告」，被人話一話即淆底自己DEL文
# a3 y8 V$ u6 a) j  f" k: U- t證明根本就係呢班所謂監察隊唔理好醜就係咁通殺
; Q* C" a5 \! V5 o9 o我承認部份文真係水份嚴重
但有啲文可能未必認真看待
2 t4 Y# H' `) S好似R3之前有篇引述新聞
% D' ^, k6 k4 K# H! y, e雖然意見不足，但佢都可能好心轉載新聞引發大家討論
) \5 x2 Q4 ?4 v) d( J& g& [( z而且正因為果篇文先至引起唔同討論
咁都被人當灌水
: I& d8 n7 \. ^班監察隊越做越過份，我覺得站方應該要制止一下呢種只用四粒字就亂咁扣分嘅行為
( S! ^+ E% @* F- O! K! }不論站方係咪認為要管灌水文
6 s4 ?# @( h3 A) t1 o7 ]我覺得站方應該係"官方"上做好呢方面，唔係默許呢班冇受任何站方允許私自行私刑嘅行為

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 14:22 發表


7 M2 g% f4 e/ A我自己都有行開其他巴士討論區
* x3 ?/ s+ q9 [都有出現類似灌水文
8 Q& l$ h2 A; }: ^+ d! c但只係ITALK將之睇得過份嚴重
亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
美其名幫ITALK，但實際可能為滿足自己貪玩為樂
正如上一頁有個所謂「報告」，被人話一話即淆底 ...

, @- I4 B" t2 `( T0 R[OT]如果情況持續無改善，除左係度出文，唯一方法就係幫人正評

人家監察隊比埋條link你，都應該預左有加有減，只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢
( L1 n7 b" h* Z+ V0 x8 C
0 d4 S2 o9 I  Q2 f+ N- y8 G到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
* ?: i# ]4 T" d7 t" \. D% U1 z8 G呢班人都係出位/高調先比人聲討姐(我只係部份認同，不過事實又真係咁)

*Yahoo!新聞評分都係泛民/五毛派鬥爭，你負評我正評，
不過佢個system仲有特色，如果負評過多就會隱蔽文章
情況似乎同最近italk"5毛派"不謀而合"，而且更前衛...
" P1 y; y$ ?. c) ?: q
搞完灌水文，下期應該到5毛派評分之爭

其實個問題唔係我地想去公審「民間監察隊」，
而係「民間監察隊」中部份成員的態度、
面對「灌水」問題的手法，都係好惹人質疑，
1 M0 |4 a1 O& i+ q+ d5 {有時候，甚至係將佢地自己放響一個對自己好不利的位置。

* |( D  B- K8 _. N3 n/ p6 {老實講，我已經唔明白點解部份板主會不顧自己的身份去投入做呢件事，
- G' f9 N5 ?5 Q' W要做、有心做的，唔係做「民間監察隊」，而係自薦去做有關事務的人，
3 |, N# N1 w6 i" W; `如果只係想響外邊指手劃腳的，用「民間」但同時間你係板主的話，
5 `; a3 x# W, z. Y7 s, r# G& D8 N對唔住，我真係接受唔到咁樣的角色分裂。
- x6 C0 u1 |  p% ~+ f
, f6 a5 k$ h3 ^唔知道有無「民間監察隊」的成員願意面對響iTalk的民，好好去傾下呢?

原帖由 kay 於 2011-7-9 14:49 發表

[OT]如果情況持續無改善，除左係度出文，唯一方法就係幫人正評
; Z! T6 U, Q3 z4 T7 a$ S: ?0 j# A
; U8 s/ d9 t% C& n" n人家監察隊比埋條link你，都應該預左有加有減，只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢

  B& _0 K$ q- z( l到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
呢班人都係出位/高調 ...

4 |) ?; ]& j# S! |: X7 J% y, C" c如果我見到某人被扣到變beggar，我就大發慈悲去加返分，
其實同狂扣分一樣不分青紅皂白，如果我咁做就違反了評分制的原意。
& M; P. N, Z+ V( p
我唔想講太多，另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同，
就係italk對新人及水文似乎過份苛刻，其他壇可能水文或低Ｂ文比較多，
* ^: o% {* W( p: V. t但就同時能引起多角度討論，有一些比較小眾的觀點都可以出街。
! y% d+ U* {; m+ s, ]- |5 F誠然真水係要控制（例如發文過短或明知故問），但有些無傷大雅的，
回文的人討論得興致勃勃，前面突然被人「追溯扣分」乜都唔見晒，
唔止令新站友或少發文站友成為驚弓之鳥，更令一向與世無爭的舊站友覺得好無癮，
9 D9 [' C1 ^& v, P4 a; M長此下去italk的吸引力會不斷減低，重點是站友有何權力控制他人發文權？

- g9 t4 G4 O- N$ ]1 B: |' j/ g唔好話扣分喇，淨係某些人的言語，已經令到站友將沒有犯規的發文刪除。
& o* S4 P* O1 ?7 Q我的另一文可作參考：
# ^/ d/ Y) E+ e% @+ u" r% Fhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=622305&extra=page%3D1

我在italk歷史係比較耐，但我係獨來獨往，有好多人背後的恩恩怨怨我係唔知的，
真係踩中地雷我都冇辦法，奇怪的是，上面篇文都無人應我，就算話我錯都好丫，
, J1 q; O! @- L* j7 k; M我到現在都不知道為什麼一個站友一個回應可以（有權／有力量）令另一個站友把貼文刪除。
4 ^$ M" r7 q) B; k1 @7 `5 G
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-9 22:06 編輯 ]

簡略逐點回復︰

: `6 J! |3 {; g) ]$ B1. 評分制之所以出現, 還不是部份板主經常失蹤？
- L! F* `- n: r) P+ R& J舉N板五毛黨篇文為例, 有人一而再亂扣人分,
2 @- Q9 e) b& R6 R9 n報告完咁耐, 板主到現在連訊息還未看。
( R* d2 r" M+ Y1 ~. R) h  w* M$ l. M如果按報告制有用的話, 何須要評分制？
( B9 a* s1 B$ @: t  h, w' S% ]有關板友要搗亂, 已有足夠時間洗板、找12個人扣分、大灌五毛思想。

又或者板主沒有失蹤, 但有處處貼文, 自己塊板水浸卻繼續睇戲。
' s, `1 X7 v( r" M2 r5 {0 u8 ~這已非雞先蛋先的問題。
' J0 r% N+ `: n4 g2 e滿清官兵有用的話, 自然不用民間團練出現。
) x' h; F4 `  N8 K
2. 集體扣分是否有問題？
我想扣分制原意不是要整死新板友,
4 O7 X. p- X9 ?4 @新人就應該出文提點, 但舊人知道遊戲規則, 被人扣分實屬與人無尤。
$ L) T$ b2 P( \- f* r扣到新人變beggar, 狠下毒手, 我不能苟同此等行為。
& \- h, Y: \+ \' o1 e3 A: X
4 T) j1 \, y4 p3 E+ [1 v" S+ v& N比較特別的是有批2008年登記, 但今年五月六月才空群而出的解凍戶口。
五毛好, CD-rom好, 登記了三年也不算新人, 這裡文化如何應該清楚。
一開始就出大量灌水文章推高積分, 未免可疑。
而以個人觀察, 那些板友文章明顯灌水, 並無爭議。
2 B: l# Y3 I' D% l
3. 評分標準
站方用來參考的那篇文, 實係本人陪友人等急症時打的。
5 x9 V- B8 y( C: R2 V8 D你可以話我搞事,
但除了「純粹轉貼、不附意見」和「惡意抽水、挑起事端」 兩項較具爭議,
  ^) i  Y% h3 N( u' `1 o, i/ x; J; E" U哪項不是明顯的灌水行為？

. g8 [5 N2 f' N% E$ I2 d再者, 我亦已點明, 參考只屬「歸納」, 純為指出那類文章容易被人扣分。
係怕被人扣分, 貼文前睇睇參考, 不要太明顯灌水,
! [. d6 ?0 y6 _" @. }仲有人扣分基本上可以去投訴。
當然, 有沒有人處理是另一回事。

4. 做站務人員固然要避嫌,
2 w* i  f, U- y- k3 U3 {. ^( L做了站務人員, 本人連在B0貼文也盡量減少,
以免執行站規時, 有人質疑為公報私仇。
至於貼自己管理既板既文章link, 更加諗都唔敢諗。
- h- Y! K& k& d& F. X" c
但若非雙重標準, 在別板人格分裂, 是否要過份避嫌？
1 f: l) ~) T3 L% V' x$ z
- Z9 y0 c+ o) S# H" ]2 v; X[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-7-9 22:57 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-9 21:57 發表

! N5 {( x8 f: r- W0 H" s* R7 M如果我見到某人被扣到變beggar，我就大發慈悲去加返分，
2 p/ n! W) E& X3 a( L# `- f其實同狂扣分一樣不分青紅皂白，如果我咁做就違反了評分制的原意。

我唔想講太多，另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同，
就係italk對新人及水文似乎過份 ...

, _. r4 y2 ]' `3 G1 z! _4 h' x$ b( @
講到底, 評分制不就是很多板主失職的畸型產物？
R板可以有板友惡成咁, 已非一朝一夕的事,
+ p; o' b/ H. @如果板主肯用常理做多少事, 會如此嗎？

/ ^. v7 J4 b+ Y- j2 N3 z- O有兩種情況我覺得不應扣分︰
1. 新登記板友
$ P  i, `/ i! D5 ]2. 純為意見不合
6 [: t$ U; x- }
講真, 貼文過了100, 要被人趕走並非易事。
現在只可加減1分, 除引起民憤, 一篇文頂多給人扣10分,
% F# h) O# k3 ^. b# \10篇文也讓人覺得有問題, 變了beggar還可以置零一次。
/ e/ N& m; ?8 F1 A' D( C
按觀察, 部份文章亦不為人所發現, 或者只扣了2-3分,
即是要給人趕走, 最少估計要20篇文, 這個數目不少了。

  H7 q# a" ^$ Z4 G2 I5 l而當前最要保護的, 應是新登記站友。