而家評分係咪冇皇管?

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 01:04 發表
6 O* w. w1 J8 r/ q最慘而家連舊站友都唔容納到其他舊站友
有人利用扣分制嚟打壓異己
9 |3 A6 e  ]9 L0 Q, f9 J! l4 R尤其討論政治問題時唔係企喺某一方就更加被人狂扣
我呢幾日都不停被人針對扣分
) J+ N) u( ]0 z4 Y( b0 s/ P可惜向板主反映問題板主又唔理會
! E/ J% \7 j# x' u想點呢？
* F9 e3 ^( @& y8 Y* F$ J! [扣分制家吓已經到失控地埗
I ...

根本應該取消站友扣apower既權力，要阻止人灌水既咪投訴囉，
站規又唔係冇管灌水既條款
3 E0 j. o) E# h2 Y點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為？仲要連站方都陪佢地玩埋一份？
3 l  q/ b- w  V2 H: T( f  k站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂？
, \+ D0 n" G# q3 L- {0 }. t
[ 本帖最後由 gn3509 於 2011-7-9 01:34 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2011-7-9 01:33 發表
7 P7 t1 `3 b) [$ Y8 v根本應該取消站友扣apower既權力，要阻止人灌水既咪投訴囉，
站規又唔係冇管灌水既條款
點解要比班自封執法者既「監察隊」自把自為？仲要連站方都陪佢地玩埋一份？
( k" {1 i( d' G& X8 o* w. E1 ]站方係咪想搞到成個站得番班「監察隊」出文先安樂？ ...

1 d: w0 x: ^8 l! w
( m$ H8 I2 h( }) [你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
或多或少都知站方嘅諗法

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表
9 f& f3 O  ]5 G. s0 e  L, Z
1 j7 e( w8 \% r9 ^
9 C$ X' K2 s9 U" w! [3 E你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
或多或少都知站方嘅諗法

7 ?1 H, A3 U; o% |7 ~: G* p站方如果真係無心做麻煩取消晒所有板主，由得班監察隊扣分扣飽佢，之後其他新舊會員一齊拉隊離場，等監察隊玩單機 italk 算

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 02:21 發表
; X2 x* T: g5 @  n, S' i5 Y7 a& A$ E

你睇吓連站方都攞監察隊嘅灌水定義作為參考
或多或少都知站方嘅諗法

' y, `- }9 |+ l; r5 q' Z都係個句，參考姐，無約束力
9 z. K/ V5 q: ?  r- |3 h* G9 X/ o如果將灌水定義標準寫得清楚d，寫埋入站規，版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難
8 R: k9 q% e5 y4 G
5 L# }- ~, u) c1 K我走左2個月先有人出黎討伐灌水文，其實覺得都算遲，人都有個容忍度
% W+ \* {+ e- W% H7 T(到有人開始質疑監察隊，又隔個零月，大家都係有眼見)

1 i) j# Z' N+ Z9 Q( L: ~兩方面(一為評分、二為灌水、版務運作)問題是但一個唔正視，後果都唔會好
無負分/beggar，灌水文只會更多，到時更加無眼睇
/ j- W' y+ ^$ b% I; T- Y2 S, q' V係做就雙管齊下

同埋大家唔好下下行到咁盡(不論評分、灌水、爭拗)
: {1 l+ k/ Y% A% }( w" w2 {6 T$ g% H2 @
. \9 j$ c  _) O. W- A" _0 A3 t8 s" g而且我平時都行過唔少大型巴士討論區，有d灌水文真係呢度italk"獨有"
我亦都係其他論壇見過有人話係italk灌水灌到貼唔到文...
* `8 A% f! i# e7 R3 _# s: H
我到依家個睇法都係無變
灌水係主因，監察隊係灌水出來的產物，之後再衍生質疑監察隊
# N3 X/ f: B4 ]/ ^就算搞掂監察隊都係無用

! l( P8 N) {& z3 \: @$ a[ 本帖最後由 kay 於 2011-7-9 13:56 編輯 ]

原帖由 kay 於 2011-7-9 13:52 發表
都係個句，參考姐，無約束力
如果將灌水定義標準寫得清楚d，寫埋入站規，版務人員執行站規又唔駛顧慮太多
4 a0 Y( M! Q( e" m0 E要廢呢班"所謂監察隊"武功一d都唔難
* k1 |& F3 b# o7 ^$ W
, |. ]7 h8 U' i) p( f我走左2個月先有人出黎討伐灌水文，其實覺得都算遲，人都有個容忍度
(到有人開始質 ...

2 H1 S6 @. O/ B* B
  x+ u) J% W( q1 O5 h5 D- F我自己都有行開其他巴士討論區
都有出現類似灌水文
4 ?$ a$ J5 T+ y* h" X# O7 t但只係ITALK將之睇得過份嚴重
亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
美其名幫ITALK，但實際可能為滿足自己貪玩為樂
正如上一頁有個所謂「報告」，被人話一話即淆底自己DEL文
6 y- |; |/ {4 L' c4 m證明根本就係呢班所謂監察隊唔理好醜就係咁通殺
$ M4 n# l( {! ?/ I  c( u* d. d( p' P  M我承認部份文真係水份嚴重
/ V1 X! ]) d% W# V但有啲文可能未必認真看待
好似R3之前有篇引述新聞
" i6 b3 \- @+ }; w" E/ _2 A% I4 r. S  x雖然意見不足，但佢都可能好心轉載新聞引發大家討論
! \+ h' @4 P- T8 _+ V$ j0 o! y而且正因為果篇文先至引起唔同討論
$ ^7 V4 E' s2 p' F# u) `咁都被人當灌水
/ I! A9 K% g* T" s& m5 A班監察隊越做越過份，我覺得站方應該要制止一下呢種只用四粒字就亂咁扣分嘅行為
4 m& ^  X6 X4 T* ~+ }不論站方係咪認為要管灌水文
- ]2 U/ c$ |1 ~' H' U, S% n我覺得站方應該係"官方"上做好呢方面，唔係默許呢班冇受任何站方允許私自行私刑嘅行為

原帖由 sea1986 於 2011-7-9 14:22 發表

% f% O' g& i0 s1 v7 u3 m; X; k
2 k. o1 U+ L  p1 w我自己都有行開其他巴士討論區
4 U4 k" z- w2 ~& x# N& g0 P5 u9 u都有出現類似灌水文
但只係ITALK將之睇得過份嚴重
0 y& G  ]. t! z) s8 U6 b亦加上呢度有啲人貪得意整埋個咁嘅POST
美其名幫ITALK，但實際可能為滿足自己貪玩為樂
: Z' ]+ p( r& O正如上一頁有個所謂「報告」，被人話一話即淆底 ...

2 s) S( r: [7 q) E2 |[OT]如果情況持續無改善，除左係度出文，唯一方法就係幫人正評

人家監察隊比埋條link你，都應該預左有加有減，只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢

到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
呢班人都係出位/高調先比人聲討姐(我只係部份認同，不過事實又真係咁)
8 m8 z1 L' t  w) {
*Yahoo!新聞評分都係泛民/五毛派鬥爭，你負評我正評，
: A. i$ |: s5 z% W不過佢個system仲有特色，如果負評過多就會隱蔽文章
; X& k8 t; w& M9 {1 {情況似乎同最近italk"5毛派"不謀而合"，而且更前衛...

搞完灌水文，下期應該到5毛派評分之爭

其實個問題唔係我地想去公審「民間監察隊」，
而係「民間監察隊」中部份成員的態度、
面對「灌水」問題的手法，都係好惹人質疑，
有時候，甚至係將佢地自己放響一個對自己好不利的位置。

老實講，我已經唔明白點解部份板主會不顧自己的身份去投入做呢件事，
1 ^, _/ N. T  y( ?% k& a$ X要做、有心做的，唔係做「民間監察隊」，而係自薦去做有關事務的人，
4 |/ ^$ c" q9 e5 b. p1 M7 ?) H如果只係想響外邊指手劃腳的，用「民間」但同時間你係板主的話，
# q/ k* t# k6 {- G, v7 g  k6 u對唔住，我真係接受唔到咁樣的角色分裂。
6 C. A4 m. D& p, I& v" M
3 A1 s- ]' z4 d8 P唔知道有無「民間監察隊」的成員願意面對響iTalk的民，好好去傾下呢?

原帖由 kay 於 2011-7-9 14:49 發表
0 l" [8 A3 k$ D6 @( O2 X
8 _- i! Q0 J. Y  ?- g9 H[OT]如果情況持續無改善，除左係度出文，唯一方法就係幫人正評

0 w* ^! \( F6 c3 z人家監察隊比埋條link你，都應該預左有加有減，只不過無人加分覺得可以玩下野兼玩大佢
5 P4 Q0 M/ u9 M' i# R- `$ F
5 s0 T6 r9 {' `: Y" L% O到時呢班監察隊唔潛水/轉做較secret既一隊都唔得
呢班人都係出位/高調 ...

; _* O( o7 K4 g: c) l! m& v如果我見到某人被扣到變beggar，我就大發慈悲去加返分，
其實同狂扣分一樣不分青紅皂白，如果我咁做就違反了評分制的原意。

$ G3 z, F& g2 N' N我唔想講太多，另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同，
+ P0 `/ t6 l  w: q' F9 ^6 E/ F就係italk對新人及水文似乎過份苛刻，其他壇可能水文或低Ｂ文比較多，
1 h. ^) v; y- @: n1 i' r0 p1 S4 h  h但就同時能引起多角度討論，有一些比較小眾的觀點都可以出街。
- D# X6 }: y( E" o誠然真水係要控制（例如發文過短或明知故問），但有些無傷大雅的，
回文的人討論得興致勃勃，前面突然被人「追溯扣分」乜都唔見晒，
( D8 N1 w; T# o- L4 ~唔止令新站友或少發文站友成為驚弓之鳥，更令一向與世無爭的舊站友覺得好無癮，
! W5 o. A0 W7 k長此下去italk的吸引力會不斷減低，重點是站友有何權力控制他人發文權？

0 G3 ^4 S$ W( p/ }0 L! t$ Q) q唔好話扣分喇，淨係某些人的言語，已經令到站友將沒有犯規的發文刪除。
1 G& B: `: }1 W8 |) |5 g我的另一文可作參考：
# N+ E" K: u- ~http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=622305&extra=page%3D1
  k! _: [* h+ v9 f
3 [9 r9 M$ z! x* i/ h. }我在italk歷史係比較耐，但我係獨來獨往，有好多人背後的恩恩怨怨我係唔知的，
真係踩中地雷我都冇辦法，奇怪的是，上面篇文都無人應我，就算話我錯都好丫，
9 ^, l4 n1 b% C: ]3 v" R我到現在都不知道為什麼一個站友一個回應可以（有權／有力量）令另一個站友把貼文刪除。

; x, M+ R  D% h$ e[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-9 22:06 編輯 ]

簡略逐點回復︰

1. 評分制之所以出現, 還不是部份板主經常失蹤？
3 t8 @$ s* h8 f: L* x2 O( P0 }舉N板五毛黨篇文為例, 有人一而再亂扣人分,
報告完咁耐, 板主到現在連訊息還未看。
* N8 t. C8 k( ~4 R1 Y如果按報告制有用的話, 何須要評分制？
7 R/ Q3 w7 U# O4 l! Z$ i3 f有關板友要搗亂, 已有足夠時間洗板、找12個人扣分、大灌五毛思想。
8 v5 J8 J# n7 ]& w% e. p; s
又或者板主沒有失蹤, 但有處處貼文, 自己塊板水浸卻繼續睇戲。
這已非雞先蛋先的問題。
2 C, T2 w/ w) M; M5 E) o" S滿清官兵有用的話, 自然不用民間團練出現。
9 {! W1 |2 k3 Z, I$ X0 j/ H$ Y
2. 集體扣分是否有問題？
我想扣分制原意不是要整死新板友,
5 T9 d# J+ V# u新人就應該出文提點, 但舊人知道遊戲規則, 被人扣分實屬與人無尤。
扣到新人變beggar, 狠下毒手, 我不能苟同此等行為。

比較特別的是有批2008年登記, 但今年五月六月才空群而出的解凍戶口。
五毛好, CD-rom好, 登記了三年也不算新人, 這裡文化如何應該清楚。
) {% a! G3 n! _  s0 e( u8 _一開始就出大量灌水文章推高積分, 未免可疑。
3 a9 T! J! M( Z5 T7 T% D而以個人觀察, 那些板友文章明顯灌水, 並無爭議。

3 a2 U6 P3 q& [  H' V/ `3. 評分標準
站方用來參考的那篇文, 實係本人陪友人等急症時打的。
, _; y. i* i) U0 i6 M你可以話我搞事,
! N4 J9 J1 U, z1 o" C* W$ }但除了「純粹轉貼、不附意見」和「惡意抽水、挑起事端」 兩項較具爭議,
0 v& N5 V- D' n/ c! |. f* E1 V% t哪項不是明顯的灌水行為？
5 l7 b* j" f- A; {
  K! s1 S1 L& X8 o5 ]  r2 I& I再者, 我亦已點明, 參考只屬「歸納」, 純為指出那類文章容易被人扣分。
3 x* j4 ?! r; _係怕被人扣分, 貼文前睇睇參考, 不要太明顯灌水,
仲有人扣分基本上可以去投訴。
# {$ m  a7 Q6 M! W* a  D, e當然, 有沒有人處理是另一回事。
3 u& `, H9 R$ y6 |& T( \& ~3 R& o5 H& F# q
$ t1 B) E8 ~, U4. 做站務人員固然要避嫌,
做了站務人員, 本人連在B0貼文也盡量減少,
% p4 J! E- x4 }' h; u6 R0 ^以免執行站規時, 有人質疑為公報私仇。
# p' t. w0 U. J2 \+ ~/ {至於貼自己管理既板既文章link, 更加諗都唔敢諗。
7 I9 \9 A2 p  p( W  c% q
/ b: ?0 L' o# T但若非雙重標準, 在別板人格分裂, 是否要過份避嫌？

* r/ k8 L" U* N6 G3 j+ X[ 本帖最後由 kwyeung 於 2011-7-9 22:57 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-9 21:57 發表

如果我見到某人被扣到變beggar，我就大發慈悲去加返分，
其實同狂扣分一樣不分青紅皂白，如果我咁做就違反了評分制的原意。

+ A' ~( ~+ H% E! W. v! G我唔想講太多，另一所謂灌水報告post近來發文站友的論點我都認同，
就係italk對新人及水文似乎過份 ...

/ l; b% D+ Q* r6 P, A" i6 ~講到底, 評分制不就是很多板主失職的畸型產物？
& }9 h6 S( `; M# ?+ h0 dR板可以有板友惡成咁, 已非一朝一夕的事,
如果板主肯用常理做多少事, 會如此嗎？

. S) l2 |  _# N/ Q: H" n1 c6 M+ u有兩種情況我覺得不應扣分︰
8 z% X! }; d7 F9 s& ^$ @) v1. 新登記板友
* M, m% Y2 f4 A, Y4 T2. 純為意見不合

講真, 貼文過了100, 要被人趕走並非易事。
- k0 j, N/ ]1 J7 H0 q: g現在只可加減1分, 除引起民憤, 一篇文頂多給人扣10分,
10篇文也讓人覺得有問題, 變了beggar還可以置零一次。

2 L- A! W, N4 D* u& t按觀察, 部份文章亦不為人所發現, 或者只扣了2-3分,
即是要給人趕走, 最少估計要20篇文, 這個數目不少了。

/ F4 V' p) C1 r$ I( o% `) ^3 ]而當前最要保護的, 應是新登記站友。