# E% i) y+ c2 y5 i9 h" n) a9 t無問題,最多大家同歸於盡o者。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2011-7-7 10:16 發表 ( s9 U* G" R! e* m. d& |, N+ t
如果班監察隊自己唔開文呢?咁就可以亂扣一通? 我就唔信佢地幾個星期冇回過文. J+ @) C+ W7 o' D. N
所以市面上一定會有唔少隊友既回文「流通」緊 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
原帖由 68A 於 2011-7-7 19:08 發表 6 `& Q# V+ }& M& t" [5 X2 n& ?
4 k1 K3 l- {' ]( W" p" l( h
+ _8 b5 w# u& o5 z1 W1 G如果評分有問題跟住報告版主,8 Q, D0 R, W9 `3 G/ l6 U9 c: m. E
相信版主們會客觀處理,
3 D- C! t. n: t1 o( i: H( p. X作為普通站友做到這一步就交給他們吧。 , S* k. L8 P4 }9 i2 b3 k) b
& W3 U1 ^( T4 {* B/ o# U A' c佢地部分根本就係板主,你煮得死佢咩 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 68A 於 2011-7-8 00:07 發表 
$ D, K0 M; N+ f4 e# \' y: e
6 j- V6 a3 g9 D+ Y; ?有何關係呢? ) ?1 J4 u: s9 K$ r8 g$ K
* W5 W5 r$ I( n. {3 H
我覺得身為板主帶頭搞呢啲監察隊
# N+ T9 L3 d; t6 W表面上好似幫緊ITALK
8 Z. d: u6 U8 u! U但其實係幫緊ITALK趕客0 P9 I! }: M9 \* G5 i+ G
而且做壞規矩添囉 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 68A 於 2011-7-8 00:37 發表 
% c9 N" d& t+ ?7 R. u& @' J% j% k% u+ k2 p! o
所謂「監察隊」睇下大家點睇,
7 J* O* z7 K0 @1 E4 R D一方面灌水文令文章質素降低
8 Q% _* b7 i+ J* D3 z5 {佢地有權作出扣分 ;
v; }; p3 Q A" P! I O另一方面,到這個階段就給人感覺負面。
6 X0 J h" j% n+ Z
3 x4 G7 {8 [: ^5 y/ c% N家吓問題係,果班所謂監察隊已經走火入魔嘅地埗 [; d0 I) I, L- a
好似Z23另一篇所謂灌水報告區
^# V/ g9 e7 L% \" |有人報某篇文係灌水; J. @2 Y. q# G8 h( _
但有板友指唔係,報告者已經隨即淆底DEL文9 n! e; z( ~% q
證明果班所謂監察隊係「係又指人灌水,唔係又指人灌水」3 x% I M. m) g- C8 r" }
近乎失控程度
2 h c/ T ^- O2 l# }; m, s咁閣下係咪覺得應該要管制番呢班所謂監察隊嘅行為? |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-7 21:15 發表 8 _6 l6 P* k0 \" q
我就唔信佢地幾個星期冇回過文
$ O j" w2 |7 r所以市面上一定會有唔少隊友既回文「流通」緊 如果佢地扣分明顯有問題但係回文冇問題呢?唔通用「佢之前扣錯分」做理由扣佢分?
, {+ e+ _, A" V
5 @4 V7 t. L( {! Z- P+ y% z* n[ 本帖最後由 gn3509 於 2011-7-8 11:51 編輯 ] |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|