巴士619,690,692,182縮短到金鐘.

樓主既然是與運輸署人員商討（#5），為何不在一開始就說明？
而根據#13，樓主好像是「轉述」運輸署的意見
（「運吉認為公共交通工具是元兇.....堅持這樣做是對的」），
則此建議並非樓主的建議，而是運輸署的建議，又何來「本人見議」（#1）呢？
難道樓主的意思是「本人見到運輸署的建議」？

我無心挑起甚麼，只是想樓主如果不想被人誤會，麻煩以後貼文講清楚來龍去脈。
（但又唔好住我呢幾隻字整到洋洋萬字咁......）

是無錯,「本人見到運輸署的建議」,原本是運吉提出的意見,不過本人修改運吉署的意見(少少含有本人的意見)
原本意見本人不打算刊登出來,因為運吉為了保鐵,比本人修改方案更激....
如果原原本本刊登出來,本人就可能停板了!(現在遭了警告,己經好好運了)

[ 本帖最後由 daiteioh 於 2006-2-5 18:12 編輯 ]

原帖由 daiteioh 於 2006-2-5 16:36 發表

是無錯,「本人見到運輸署的建議」,原本是運吉提出的意見,不過本人修改運吉署的意見(少少含有本人的意見)
原本意見本人不打算刊登出來,因為運吉為了保鐵,比本人修改方案更激....
如果原原本本刊登出來,本人就可 ...

本人並不會理會此建議原於哪一處
因為由樓主自己發表之文章,責任亦在樓主身上!

運輸署的建議亦有可以有不足之處
不過運輸署有權去實行它們自己所定下的政策
就算有不足之處,亦可以繼續做咁解!

如果樓主對本人的判決有不滿
請向本板之上訴委員會提出上訴
本人會樂意尊重委員會之最終結果

CK4013(id=admin99)
C4 板主