對 admin26 一點忠告

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 4&page=7#pid2281233
- ^7 x  B; g. z! T# n6 S
5 `7 }5 ~' o4 r6 {  Y( l剛剛睇倒一篇停版處分，本來睇落都唔覺得有問題，直到 le 幾行：

另外彤 站友 亦於#41講及 “但你有時響 italk 或者其他地方既言論就好令我覺得你有種
, G# Z$ ]! v1 O歪理當真理既做法我講左 d 咩你自己參透下，但我好肯定一點，就係你響我地頭犯規
我一定唔會加你罰則”, 雖然我唔清楚什麼係 “其他地方”及 “我地頭”, 文內亦無清楚指出,
但本人估計這是涉及 “其他網站的站務事宜”, 違反站規24

% t# V% w; C2 S- e% G
咩話？「估計」？唔係呀話？
$ ~; `- _- l$ g# Z, g( D
. |, G' R" }$ `0 s1 `: M- Y本人無意o係度幫任何人辯護，只係覺得，一個站務人員，斷案竟然用「估」去定奪，
實在令人極之失望。如果有關人等係有講過o既，唔該清楚列明；如果係無講過o既，
即係無觸犯有關條文，請你隻字不提。估？你估佢咁樣講？真係任你點講都得喎。做
版務做到要揣摩人心我都係第一次見。

斷案靠估，請恕難以服眾，有關版務人員敬請三思！

其實這是本人根據上文下理作出決定.
8 H: j0 v# d2 Y5 m$ q1 z" N9 V( |
直言, 好多時處理版務, 版主都是要作出一定的估計/假設, 同類情況亦出現於考慮站友
之動機(站規52條b之考慮因素), 我當然唔可能真正知道他人想法, 但本身也當然不是完
2 ~' }, Z/ B$ m7 g  K: u  z全只是"估", 亦有考慮有關文章本身情況及上文下理而作出決定...
3 h9 Z, m. A* d! t
其實有關站友言論雖然無清楚指出其他網站, 但內容的"其他地方" "我地頭", 是明顯
% t/ d3 _, u' B' \3 k/ q與hkitalk 作出類比, 並提及"我地頭"之"犯規", "罰則", 所以本人是有理由地估計這是涉及
“其他網站的站務事宜”

就咁。
, S: l  j% l! X0 n( r1 \
" a( s' D# ~" f- X  G7 |o係 decision making 過程之中點樣 build up 閣下o既 premise 同埋 draw 個 conclusion，who cares？
但係最後公佈出o黎竟然用「估」le 個字，我可以講其一極唔 make sense 其二係好易俾人 challenge。
' K& O, o' F( w/ i2 a7 y, F$ o& }
差人做o野都要「合理地相信會被控以下罪行的人」或者「合理地懷疑犯了以下罪行的人」，香港法例都
* d5 W3 |8 B8 L唔會俾差人亂咁塔o的「估計犯了以下罪行的人」返差館，一旦無罪真係隨時會俾人 port 到上 IPCC。同
樣，法官判案都講求證據，證供不足或者係有疑點都要判被告無罪，如果個控方就咁「估」個被告有罪，
+ Z) j' t8 [" W# F  a. o! c. {陪審團都唔會俾佢輕易過關啦。
  |( t- b) |  m; |+ V, D0 t  H$ s5 K
; {$ S  [" s" p0 T我想講o既就係，做 le o的書面判決，原則上應該用一o的明確而肯定o既詞語。用「估」le 個字，sorry，
7 m9 m0 p7 c1 m6 _1 S即係你想講你決定o個時真係「估」完有罪就有無罪就無，點講都無辦法說服我。
* `, }0 w. {/ ^
4 p; _6 T4 X2 P' m+ t! Y, ^+ b[ 本帖最後由 ATE24 於 2011-6-6 21:54 編輯 ]