admin23憑甚麼停人90日

其實一向都有個「非特見」及「重複特見」舉報板，
, A( _; T6 i+ p+ }' p+ n$ F( ~但一直以來好多個案都係不了了之，所以今次動作
之快實難免令人質疑。

其次，板方一向有明確的投訴機制，何以板主接受
以電話投訴。若這是新增認可的投訴機制，請公開
, T, Y. l& |6 @8 ?7 m' G) ]電話號碼使所有板友均有公平機會投訴。若否，則
" S& Y0 u5 W( o% k- |這次投訴是否無效？如投訴無效，是否應即時撤銷
+ O/ t% I  ?) \2 T5 C9 Y處分？

/ |* P1 U/ b& E* v再者，誠如上文多位板友所言，罰則過重。先是報
錯/蓄意捏造特見問題，這可從板友往績、特見內容
看。該板友一直都有貼特見，無虛報紀錄，而特見則
由FX8173@81C-S01，報錯成FX8166@81C-S01。
& \9 l: n. C( v4 OFX8173, FX8166車型相同、車牌相似，更曾同屬沙田廠，
( O4 v' S8 J; z0 z' P並先後在同一路線掛過牌，相信一眾較資深的沙田區
板友都有印象。一時記錯/打錯絕不出奇。
  j  _0 T" Y' @  c$ z以往特見版亦見過不少案例，但都沒有處分；為何是
次判決這樣重？
) ~% x( ~+ L  z# {4 `% P
) d. S. r" R7 C4 a. E
5 ?$ Q/ `0 E2 l6 J+ G! P' M! f
! Q0 n, G8 e! Y9 J+ _9 M! x; |事件於星期二發生，星期三發停板通告。此文張貼時已
3 Z+ `2 k$ e8 r0 N% J1 @是星期五，為何仍和七月發生的一樣，遲遲未見板主回應？
( K5 w( u8 M8 v0 A* P% C' R) n+ x板主必須向板友解釋清楚，釋除眾板友疑慮。

$ n" e9 Y1 K- C3 ?5 T( T我不希望該板主重蹈七月發生事件的覆轍，沒有汲取教訓，
- H  k4 N' C" I4 G4 \繼續是選擇性執法、未審先判、有法不依、事後迴避，
否則和他在A2版不斷批評"CCTVB"中"CC"背後代表的政權
# M( F/ D* p  G3 p沒甚麼分別。

之前HW5331@89同PP9062@7M呢兩單假特見都出現成個星期,我按左報告制報告到而家都仲未有回音,
' A2 p+ z; {! }9 M1 X& f, Q( C但相反呢單FX8166@81C就咁快有處分,其實係咪熱狗有優先處理權?

原帖由 ATE24 於 2011-1-6 01:58 發表
其實大家將個問題太過簡單複雜化……
  H2 k4 j: J3 B
「admin23憑甚麼停人90日」？就係憑佢係 admin 囉

( G" E; f. K, n& W2 P' w; a. o
. _# [: O( U! s- V+ Z- P  e7 ^0 W既然係admin就可以停人90日版
& v# L. B3 S9 a5 |' v% ~咁如果我係站長的話，係咪又可以因為咁俾個永久停版佢?

唔係話你有權就可以亂咁黎

原帖由 AP149 於 2011-1-7 00:47 發表
之前HW5331@89同PP9062@7M呢兩單假特見都出現成個星期,我按左報告制報告到而家都仲未有回音,
但相反呢單FX8166@81C就咁快有處分,其實係咪熱狗有優先處理權? ...

唏要人話到明事有輕重緩急就 chum 氣啦係咪先……
2 H1 K) F. P! U! o

原帖由 OTIS401 於 2011-1-7 01:55 發表


既然係admin就可以停人90日版
% Q5 l# u( V9 }, s1 {& s咁如果我係站長的話，係咪又可以因為咁俾個永久停版佢?
9 {4 ~- r6 T6 x* M. P
唔係話你有權就可以亂咁黎

$ I+ V. J2 \4 c0 ]" G" m5 To拿o拿o拿o拿說話又唔係咁講呀……之前都有人 quote o左啦，人o地係有法可依，話到明有尚方寶劍就可以重判你九十日o架……

本板有一個「投訴板務人員委員會」，若果懷疑板務人員出現問題，為何不向該委員會反映？

原帖由 nwfb1601 於 2011-1-7 00:05 發表

5 B6 C0 c( |: C其實樓上0個位好明顯係玩緊曲線。

而且呢度係唔俾板友將第二個壇0既0野帶過0黎傾。 ...

有個比較...同行參考下
9 t5 e, |) n% u咪知道主任有幾走在最前，為熱狗如何鍾情//...
/ y0 \. Z) n2 ^% U$ q) Y& M
  @: o6 O) d1 t1 H' r2 l點解其他冇人理？
我地冇冷馬主任囉...

事情發生經過:
1. admin23 (CPY) 於2011-1-5 09:04張貼有關之停板通告
2. CPY於2011-1-5 16:18發iMsg給本人, 「特別主動通報」以上事件
. r8 c/ x/ A, V' L3. 本人於2011-1-6 00:25以iMsg回覆CPY, 指出應按板規 (http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1)處理.
第3條 假特見
/ X7 ]$ k0 D2 Y5 u2 _  }. ja) 根據本站站規, 張貼假特見者,  在徵得站長同意後, 一律予以不少於30天的停板處分.

聲明:
1.站長在回覆中並無同意或表示, 就有關違犯事項, 把有關板友停板90天.
2 f; n8 B5 @0 I7 M8 l3 H2.按本標題內站友所提供的資料, 本人認為需要另找板務人員處理, 以確保公平公正.
! i+ P( z) U) H' M3.又本人亦會就有板友提出, 有關「投訴渠道」及「某些錯誤特見沒有處理事宜」, 向有關人士查詢, 並會檢討現時B7板的編制.

尊敬的站長：

) T2 a4 B5 s. e! P: J7 G3 S就本案所衍生的爭拗，本人有意提出以下問題：
" v; L" B. O) |: Y/ y7 c; L& O4 s
9 q% a9 Z( @' o! [0 j7 @1) 過往一系列張貼虛假特見個案所判處的刑罰為何？
2) 以電話向版務人員提出投訴是否恰當及可接受的途徑？
2 ~& P; J# o: x# L3) 有關版務人員有否給予答辯人充足的解釋空間？
; u3 E2 l. v% y2 r4) 有關版務人員有否遵行分版規則所示的恰當程序才施以凍結戶口 90 日刑罰？
3 j3 o! }) ?5 X# F4 R9 ~5) 有關版務人員自翊的身份，與本案的刑罰輕重是否相關？

還望賜覆。
5 `* x* E/ B" i* S/ c( k
5 n, ]1 S. p1 M( A. Q% ^站友 ATE24 敬上