admin23憑甚麼停人90日

原帖由 KC3555 於 2011-1-5 23:14 發表
首先，偽造係甚麼的指證，不只是無中生有那麼簡單，
更加是完全錯誤。
FX8166及FX8173大家都是一條巨龍，大家都是FX81**，大家都是S3N28*。
這可算錯誤特見，起碼有人見證到當日出係FX8173，若當天字軌真是連一條巨龍都無，
9 E# u- T- ~9 k就的確係 ...

9 w# N. F1 L3 ^; X& U7 G7 h
仲有個問題
+ ?& `  ]$ `9 D6 Q- G事出有因
點解咁多部巨龍唔寫係要寫FX8166?
0 P6 n5 l7 X1 F( g主任判案前有否給予機會詢問被告為何寫出 FX8166  81C? 無
從何途徑得知? 無
) T* G2 V) b6 o, E* x/ N莫非係一場去到兩手空空, 氣上心頭, 先殺之而後快??
+ E" Z3 n0 i! K
[ 本帖最後由 3357。KS8450 於 2011-1-5 23:20 編輯 ]

原帖由 3357。KS8450 於 2011-1-5 23:19 發表

8 I( y4 z  e4 y& ?
仲有個問題
事出有因
點解咁多部巨龍唔寫係要寫FX8166?
" k: t; I1 p5 z. K主任判案前有否給予機會詢問被告為何寫出 FX8166  81C? 無
2 t! C- N/ |3 D1 i( W從何途徑得知? 無
莫非係一場去到兩手空空, 氣上心頭, 先殺之而後快?? ...

點解你o地要質疑 admin23 o者 學 petcity 話齋佢都係一場好心提醒版友誤報熱狗特見可以有幾嚴重o者……

原帖由 ATE24 於 2011-1-5 23:31 發表
" C, @8 K5 d  ~8 j5 ]% ?: o
點解你o地要質疑 admin23 o者 學 petcity 話齋佢都係一場好心提醒版友誤報熱狗特見可以有幾嚴重o者……

& }( Y3 Q) k: _$ X
"好心"提人誤報熱狗特見有幾嚴重既方法就是90天?
$ A6 B% N2 H9 R4 w5 c
8 p3 Q5 N5 Q4 S. V6 V8 ^. v很好, 不錯
4 O' J% O1 B+ `( E/ b1 u. a6 }有當領導的潛質
你辦事, 我放心

原帖由 3357。KS8450 於 2011-1-5 23:19 發表
8 [8 ?  N# t; @6 g; r' \仲有個問題
事出有因
點解咁多部巨龍唔寫係要寫FX8166?
, d4 @. |) {# f主任判案前有否給予機會詢問被告為何寫出 FX8166  81C? 無
9 c% I  c& ^" i/ ^, S從何途徑得知? 無
" z/ k% [$ ~1 P莫非係一場去到兩手空空, 氣上心頭, 先殺之而後快?? ...

熱狗不熱狗，是否有人撲個空，我不管，我只想知道，為何從頭到尾那 admin 沒有給誤報 / 錯報 / 虛構 / 捏造特見的人一個辯解機會，「盤問」也不「盤問」，便一口咬定他犯下滔天大罪。

首先我覺得admin23處事方法極嚴

% G1 s4 r9 B1 I) H如此人管理的B15版，分版版規寫明「嚴禁偽造舊掛牌資料」
! ^, E2 e7 x6 f8 h4 q罰則是「初犯停版90天，再犯永久禁言」的字眼。
8 K( y7 o% f. A4 a! l& S8 J8 I% w
8 N( u  c$ K- s覺得admin23對各站友的罰則過嚴，最大的影響會是較新的站友
# B9 I9 s. O! g! r7 @. B1 K可能新站友在B7版貼車務特見，可能看不到車牌號碼/有關路線，導致報假特見。
* x  }# Z0 L! ~' e) F新站友可能無寬免，照停90天。其他版如果新站友違規的話，違規較輕會有警告發出以示警惕。
9 d5 w; S6 F" T! e; t- j& u
# h# Z/ n0 e  a$ M4 ~早年有站友在B2版貼粗言穢語的文章，仲要行為良好。第一次犯此版規即停90天，有站友把此事去到上訴委員會處理刑罰過重問題，最後有關站友即時輕判14天。
. n" j% j: @0 ~  p. ~) X1 K: _" q
: f! B. O7 @- ?9 d* u3 q從上述的例子中，我覺得admin23的罰則已經較重。請有關版主應定期檢討罰則。

) Z3 V/ s3 P( U* t( D) K- a. R  N而admin23做法已經影響較新的站友在italk的自由。

. q* y2 F& c$ X: Y- T另一方面，我想知道一般站友有版主/站長的電話號碼可供舉報違規行為？
" ~" _7 _/ ~( m$ ~7 v6 @如有的話，到時各站友可以send sms甚至用留言信箱去有關版主/站長，留下id名和事項。版主迅速跟進個案，到時i-msg和按「報告」投訴方式已經可以不再使用。

+ x( n1 A! i/ k7 L8 F, ~* l$ C只是個人意見，歡迎對號入座。

[ 本帖最後由 KG1428 於 2011-1-6 01:56 編輯 ]

其實大家將個問題太過簡單複雜化……

( |" B% j- Y- X. ~「admin23憑甚麼停人90日」？就係憑佢係 admin 囉

本人收到報告，指有人於本版評分，
經本人查閱，發現還有其他被評分文章。

" P9 r; X: ?3 g本人重申:根據附例2-6d，本版文章不能評分。
- p+ V1 h6 I( N7 m! B如本人再發現有人違規評分，將會受處分。
# ]/ v9 F  [& c$ q9 p+ \5 p# U
' ]' ?8 L6 D6 B- c' u+ C2 U而已報告的評分本人會立案處理。
0 Q7 O5 U1 @4 l" B. e
3 _0 R- e2 z6 u7 uadmin72

[ 本帖最後由 admin72 於 2011-1-6 09:03 編輯 ]

好想知板主究竟點樣親身視察呢？
/ ?0 ], L! i/ F7 O6 C) Q7 j" I+ F喺紅磡站或者耀安吹風吹一轉
定抑或係彌敦道食廢氣食足一轉車先至證實到單特見係流料？
! r9 u' Y0 I8 H0 `
熟悉81C車務既板友話冇就係冇？
唔俾拉車行一個單？
$ n" |. D8 j( W% u# Y4 L4 X既然雙方口同鼻拗既話
5 F1 y& C  o6 V6 x5 a$ k; G係咪理應利益歸於被告呢？

/ R) b5 N1 Y& u0 j' B3 f# M今次事件睇嚟學上面話齋
有人係惱羞成怒而發生今次事件

（個人意見）

站務人員衡量判刑輕重時，絕對應該考慮有關站友過往在本站的貼文紀錄。
- V/ t% {$ W3 o+ r: M查站友KS7360過往紀錄良好，如果說一個過往紀錄良好站友，會蓄意搞事，實在令人難以置信。
* m& G& _7 N; h5 Q再者，正如大家已經提到，暫時根本沒有證據證明有關站友蓄意報放流料，
亦未有充份證據證明FX8166當日未有行走81C線。
7 L* U5 |# H! {& ^% N) y既然沒有證據，未審先判的做法實在很有問題。

: i" F% o. G3 A0 Y, Q我以個人身份，鼓勵站友KS7360就今次判決上訴，以還自己一個清白。
0 v7 j; F2 q5 X' h4 t( C" @! \- g. ?$ [
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2011-1-6 11:25 編輯 ]

而家 B7 版又有則 GK 8997 @ 82M
唔知該位站友會唔會又俾人停版 90 日呢