原帖由 238X 於 2010-10-29 12:33 發表 
) @$ i4 V& ^; {) j9 l
6 N v! t! p9 u) ~2 h/ Y$ ^. @$ x$ B( @* f$ I- l ? ?& D' Y
【個人意見】: i" b* Q$ v; n
本人相信大家動機並非搞事，但認為手法上有可斟酌之處。4 {+ S! f& a0 k' ^5 L5 c3 `- f- N
有關言論主要是指效果而言。
' r; Y) P9 `# f$ }- b. c+ O- u, l$ Q, u; ~' M
站長曾聯絡本人協助處理事件，惟本人昨夜不幸抱恙，2 ?0 Q: Q* Z, M
因此有所延誤，稍後會正式處理之。不便之處，敬請原諒。 ...
6 W" K, ~3 L" L8 v! g
& L' U ^! q8 V/ x0 Z其實大家喺admin28調任A11板主仍然作出討論原因係原則問題
$ W4 A, ~! }8 D8 @因為雖然站長將admin28調任，但冇就da54既注意一事處理掉
1 V8 p0 }6 P; p/ \% i9 U* g( S- F# L雖然調任可以視之為admin28輸咗，但一日注意唔取消，一日仍然還唔到da54一個公道
" n5 N/ X1 [3 V" p, ?$ ^正如一啲名人將對佢地作出誹謗既傳媒告上法庭，但只要求索償1蚊象徵式賠償
! y* u$ N- G3 s' |% y. p, h2 U就係想話俾大眾聽佢地並非如傳媒所講，皆因呢啲係原則問題" W5 r) ^9 d3 |
8 q0 o$ U. y( n2 @
所以懇請站方可以儘快搞清呢件事 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 13:18 發表 & f: s: _! Z* ^ V3 u
如此這樣
( w9 E2 J. K- a請問 閣下認為怎樣取消這個「注意」? ...
% F3 B" p1 u7 ]9 ~7 k2 x# h/ }$ ]. g
個人認為，當然是依站規第 2 條 i 項決定，; a# N% A& T+ W( ]" \
由站長推翻 (如上訴委員會無權處理的話)。2 H1 y, i/ l: U0 Y/ i; F
5 S3 E( \) P! I" n6 |( m5 h ^3 l至於正式處理，本人會以站務戶口於本板另行宣佈。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 14:31 發表
d6 K$ j+ Z' R" C G0 j8 f6 \' `6 I
2 r+ j: {2 |! ^+ F5 m3 ^+ ]- v* x9 B9 Q2 v
按站規第 2 條 i 項附註2 S3 v2 u/ ?; D6 I
推翻站務人員之裁決9 Q1 L' @* X/ X- B
全權委託處理上訴及投訴版務人員委員會負責
) f6 G' N f% s& c1 c; y
9 B- A- J% `, k9 G
4 d# ^' b7 [8 N9 p7 p7 A7 W# ^問題係，根據「上訴委員會附例」第 3.2 條，
. E |7 q# w+ ^委員會唔處理注意、警告嘛。
/ C% m W8 V! a$ K6 \, O6 b: O4 }* ]' r2 J8 N3 B
但邊個處理都係其次，反正申訴都係電郵俾站長。! `& L, j' K7 x# X; F
個人只是對今次有人用報告「試探」其他板務的做法，
0 C, n6 n! [- y+ a; a7 ?. Z6 r不敢苟同而已。
$ M: O5 N& d4 g% m1 h4 k# Z
7 D a4 G% Z* ~. \; x9 ~[ 本帖最後由 238X 於 2010-10-29 14:42 編輯 ] |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
如果admin28係唔能夠試下從其他人的角度去睇返成件事的話，
* H$ P' j8 K; x. c( J/ ]我會覺得佢已經唔適合做板主。" f% G$ a# E9 x- g
3 h$ ?8 @ o4 y7 @
偶有一次失誤叫正常，* U q: E7 P! z ^& Q
兩次已經唔係好得，
6 B' ^6 I5 L# u! b但係呢類型只有「有」板友誤會的事，
, t/ }$ P2 o/ k6 j2 A到底係幾多，到底係幾嚴重，0 P8 X6 v$ F8 C6 Z3 b4 o5 q
應該係有分別吧。' f& w( W- ?! Q9 M) w7 i
4 J5 C' Z% b9 U" x5 j
用同一個例子，
7 N/ n4 P @1 P; Z1 |0 I+ W如果有個熱心市民見到有交通擠塞，- n; L3 w2 G% f, s
佢幫手俾少少手號，
7 [, k# E$ }6 X* j- ~: T) ]我地會唔會誤會佢係執行緊警方的權力，# f9 g p. R4 S/ x
跟住以一條阻差辦公去先告佢，
3 K7 g, k) \, Q2 c然後慢慢查到底係唔係substantiated case? |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
應該咁講4 B1 g( m3 M4 ^8 Q+ o, i) D% {# }( q
件事除左係版友眼中睇落有不公平/不當之外
Q8 ^) m1 K& }/ `9 v有關行為/言論亦巧合是版友有機會提到/提出過" b: y& b8 N! ^
並唔係只影響da54版友一人
$ r% b3 L2 h' ~$ N在此提出
/ Z. M j. j# m6 i當然有向站方反映既意思
0 C# T0 [" d$ M- W7 u但同時亦希望站方可以清楚交代有關之舉動是否違規 |
|
|
|
|
|
|
|
|
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文' Z) z3 P) `8 M/ Z+ r, U
4 d% x) ], W) h Z
出於關心及關注被其他站友扣分9 m: A/ f1 c) C% n$ _
我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/37- d& n" [9 J4 y8 G$ \
發個文提醒一下. q% N3 k1 l+ K4 |% z* p+ V7 l
叫做盡番一個負責任站友的責任
% S) Y3 X) m7 o1 b* N: ?- t% d
$ e9 O- c5 S: U- L- |$ q2 d事先報案先, 有乜三長兩短都可以有文為證 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-11-6 17:32 發表 , `) g5 H' S5 D/ A0 h
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文
/ _% { c# _; G. ~, w# Y+ Z& W: Q5 g) D7 ~% L6 ~
出於關心及關注被其他站友扣分( i) f! U& M" p" x, d
我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/375 w. G+ ^$ z$ r4 j
發個文提醒一下
/ E2 W. S# t- G$ S7 K; w' J叫做盡番一個負責任站友的責任% ]- N; s6 {: j+ B
7 g* b3 x; ?1 o; x1 b# K
事先報案先, 有乜三 ...
. j8 M8 i$ h0 b; O, b
其實你可唔可以post條link出嚟睇吓？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
