又黎個善意提醒丫
/ |" B/ I6 v) O8 j: i9 P4 ?* T版主你用版主身份發出上述既文章+ q" t: Y6 S- O* C3 e% x: r
但內容相信觸犯了第40條% J7 U$ W2 w$ x% } B- w
即係你將你被版友批評之不滿7 ]4 ^* m( U8 ~# y' Y6 d7 b1 X
無故於回應中提出
$ r: Y4 ?4 F! v9 y% b4 _' S, n. T, Q+ a! G9 M
如果閣下一直嚴守每一條站規並落實執行
% L" y1 M6 ~. BR1版內則有多篇文章被提出警告/被鎖上8 g/ n5 N4 o X! A' K- ?
我們亦不會認為 你是為了守護自己地頭而忽然發甚麼注意一個
Y J+ H. \1 p+ W" o" H: [2 W! @7 x, }
再者
7 S$ R1 N) N9 d% D- L作為站方管理人員1 s! W1 o# [7 z2 C1 G
相信應該了解在站內該以甚麼言詞/態度回文5 s7 A; `! a6 o0 h. \7 ~3 Y; U
ITALK的站方人員有版主身份和本身版友的身份% @! m1 f0 Z4 r# P0 ^+ Z
本來已經足夠讓版主放下工作身份以平常人身份作回應( x7 B! s$ M- q J" B) V
而版主身份回應上一篇最後一句當然並無不當( K# J8 k) v, S
惟其餘的回文; x6 I7 h6 Z7 N& d4 @$ r; `
以版主身份回應是不是等於站方會同意有關的數個觀點??
( b/ z3 A7 i; I+ v個別字眼/用字是不是站方的站場??
# I% P9 Y4 M" g- }& B" b* y3 G! \' ~. d+ `
事件至此" D. p: ^4 `1 E9 E3 g, h
我認為版友們並非小事化大的始作俑者1 }) t4 R+ D9 q C5 m
加上某人處理站務之表現實在不當
. q+ M+ g1 v) s; G( @已經不是取消有關言論能解決的問題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表  - A* i6 J! b: T0 B) H# a
" p, ?" M0 {" M9 [( J
不要使用容易被人誤會的字句就成了
7 m8 C8 w' U- y3 x
& Y" o5 @# h$ d: i+ x到頭到尾根本就冇用過容易被人誤會的字句0 ]: v& j4 z. m$ p, d5 C
誤會的人由頭到尾都係你自己 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 OTIS401 於 2010-10-23 23:15 發表 4 u* @9 f8 H- h/ x! m
9 t" c Y, Q) O2 p8 I1 {# y
8 z6 b3 u2 v0 \7 M& a8 n, ]到頭到尾根本就冇用過容易被人誤會的字句
: _, l0 S0 {+ G; J7 A0 i) Y" J誤會的人由頭到尾都係你自己
! r' S1 Y+ `" k4 [$ [
但事實上, 的而且確有板友誤會, 而非本人. 0 ~, d) d% K3 z4 }( A
3 a6 ?7 O7 a5 {8 Z' s+ zR1板板主8 j t, @8 ^* m X! a, ?) ]
admin28) g, b& r' P* @" U$ f- @& ~0 w
hkbw |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表 
; n* t$ A5 [( p/ j4 U; ?& o/ V9 \+ g- w
0 o4 u4 ^" p& s' L0 Q
這次事件, 其實只是注意一個, 沒甚麼大不了, 只要稍為小心一點, 不要使用容易被人誤會的字句就成了.
6 N: X& M3 ?- s1 J6 L9 h在我眼中，這是原則問題，不是你一個發注意就小不了，發警告就中不了，發出凍結就大不了的事。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 jx6215 於 2010-10-23 23:09 發表 " a# X1 F' W+ U5 }9 I
又黎個善意提醒丫
' m2 w. G: d2 l版主你用版主身份發出上述既文章! H# @ p/ ]. g
但內容相信觸犯了第40條( f; ] s4 {1 D4 O% A1 N8 @
即係你將你被版友批評之不滿$ g' H% ~# ^) J* Z0 b4 e
無故於回應中提出
5 _6 M- G* q2 F5 F1 S
7 c( r X# x% v) f( |& w# f1 U. @有關回文並不牽涉私人恩怨, 而且有關事例是由本文的討論中引出, 所以本人相信與站規40無關., _1 [# ]: I" @8 W( c
再者另一件涉及越權, 也是牽涉admin35在內的, 也有在本文中討論, 同樣是不知怎的又算到本人的頭上來.
8 J9 o( g7 H$ j5 m' l! v0 d
0 h: d5 i9 l! D1 {就板友edhong關於imsg轉發的問題, 有一點本人一定要提出, 就是如果報告的問題一日不處理, 問題一日仍會發生.& E' p- F* ?- p* g4 ^- {' n
( L( U$ m! O* Q# G大約半年前, 本人已經指出過相關問題. 而技術上, 現時有頗多的評分問題, 是直接送入本人的IMSG BOX, 原因是admin35也會自動收到.! M N9 w/ y3 R* X
好些時候admin35會自行跟進, 但有時候又不會. 究竟admin35是收到全部的, 還是要本人轉發, 不要說板友, 本人也不大清楚. 但所牽涉的imsg
" [: z7 O& u% X; u8 r W7 @數量之多, 令本人在找尋到要處理的問題再跟進之後, 也無暇理會. 再者, 現時有增值功能委員會處理有關事宜, 到有關投訴被處理時,
2 ^2 L; F, }5 g! k/ ^9 }6 X本人也無暇逐一確認有關投訴已被處理與否
9 _1 ]# _4 m) k" d7 ^# _: L1 d2 X$ \8 ?5 X% z: _
但評分的處理也算到本人的頭上,那本人就認為甚有問題了.1 m% S m: M' f
3 e4 m4 Y' A s9 C2 W( N- zR1板板主
' ~- z, M5 A" oadmin28
1 y$ H8 ]" u+ q* \hkbw
9 S; T4 M+ p% P$ H& `, D1 Z5 V$ x# H4 ?$ h+ Y) |
[ 本帖最後由 admin28 於 2010-10-23 23:41 編輯 ] |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
你相信者+ ~8 b9 Y; s' y' r
你係咪已經肯定站方會同意你既睇法先
! g# k, ?( F' u- t3 u3 N9 K: U8 c
e6 R9 b7 @6 n" V再者& c6 c L5 y4 q, g# V1 j1 c3 W+ b0 N
我地明明問緊你點解要話DA54犯3637
0 }$ S7 }9 j; b# D* D你依家出黎講35佢有冇做野有冇人因此誤會你
$ l6 r; m4 Y6 c8 @ v5 i; U你搬晒你自己同其他人既誤會恩怨出黎講
! a- G: l. i% G% z! O* m4 F單係我自己睇都知唔洗再捉你40啦~根本就係離題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-10-23 23:54 發表 5 H- r7 ]( _% U( Q ?" H
查板友 FBI2 提問文章灌水及出現有問題之評分
% f/ H" m6 g: j) ~: c+ J文章灌水係屬站規 16 條
( R3 }& m( R8 _( V0 U7 _確實係閣下處理
" K' N3 P7 J: `6 P E' b評分才屬 admin35 「增值功能管理委員會」管理: x- N, \- H1 m; X6 H! {) X; T
請問該文章有否違規灌水 ?
- ~7 Q/ a& ^/ q8 m" @& Q8 y
查該板友兩個報告的IMSG中只是投訴評分, 並沒有投訴文章灌水.) ]" @8 G6 j2 h1 P; C. C
如有需要, 本人可以PRINT SCREEN有關IMSG出來.7 S8 {9 q8 n; Y
) V/ F6 u! H% L+ ]" G
至於相關文章是否灌水, 即使最有機會涉嫌的回文2, 由於其後半部回文也有實際內容, 所以整個回文不能評定為違規灌水,
# c9 I* _' T a X. Y但若只從上半段來看, 答案則是肯定的.
{, u' s. U" N7 U, ], [3 M
1 D, f- A2 F/ v/ V. w& k3 \admin28: D, n) ~/ t5 H+ u! B* E" g
hkbw
# O( ~; L% m2 j1 w/ n
& U6 n0 d' r9 e) E' I[ 本帖最後由 admin28 於 2010-10-24 00:04 編輯 ] |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
