叫站友集中討論都會犯站規36/37條?

又黎個善意提醒丫
版主你用版主身份發出上述既文章
但內容相信觸犯了第40條
即係你將你被版友批評之不滿
+ h( u6 }& j% s& Q" X3 H無故於回應中提出
, r/ ?/ t7 v: h- d# f
如果閣下一直嚴守每一條站規並落實執行
+ y+ ]: G; l& VR1版內則有多篇文章被提出警告/被鎖上
, U; d9 }6 Q4 l, `! Y; f我們亦不會認為 你是為了守護自己地頭而忽然發甚麼注意一個

再者
作為站方管理人員
2 f3 [7 Z' i+ V相信應該了解在站內該以甚麼言詞/態度回文
ITALK的站方人員有版主身份和本身版友的身份
* l6 k' z. ^5 l本來已經足夠讓版主放下工作身份以平常人身份作回應
8 e( l2 M2 X. u5 u而版主身份回應上一篇最後一句當然並無不當
1 {( N  {+ P" T7 l% Z& z0 C7 n惟其餘的回文
( q8 k7 P+ A1 I) B以版主身份回應是不是等於站方會同意有關的數個觀點??
; U- b8 Q# X: d9 K. |4 l個別字眼/用字是不是站方的站場??
" V0 J1 l5 T5 b
事件至此
) r+ A$ k4 N* ~! b# M, N* B我認為版友們並非小事化大的始作俑者
加上某人處理站務之表現實在不當
6 e3 a2 L/ n: D9 e! @已經不是取消有關言論能解決的問題

原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表
+ f: S0 N$ ?1 H4 T' b
$ d. n. \$ U' L不要使用容易被人誤會的字句就成了

到頭到尾根本就冇用過容易被人誤會的字句
9 ?0 }; S# H8 E# v8 [. F誤會的人由頭到尾都係你自己

原帖由 OTIS401 於 2010-10-23 23:15 發表

, o! I/ z4 i  U9 E* v
到頭到尾根本就冇用過容易被人誤會的字句
誤會的人由頭到尾都係你自己

: q, s- n8 s/ W但事實上, 的而且確有板友誤會, 而非本人.
* a5 j0 P3 q9 s+ \/ {9 E
: f6 w1 e: o( J: u, ER1板板主
admin28
8 c" D8 Y: o+ x1 _3 Lhkbw

原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表

8 R0 V4 e( [8 K, Z( _
/ W" @3 |! u* T8 M6 O5 P' T  |這次事件, 其實只是注意一個, 沒甚麼大不了, 只要稍為小心一點, 不要使用容易被人誤會的字句就成了.

+ R- B# m8 I8 g( ]& o% L在我眼中，這是原則問題，不是你一個發注意就小不了，發警告就中不了，發出凍結就大不了的事。

原帖由 jx6215 於 2010-10-23 23:09 發表
  j6 p! ^7 J$ C( a2 e9 a) l4 O又黎個善意提醒丫
0 d7 c! G5 m  t& |- }# n! Y% a4 D) g版主你用版主身份發出上述既文章
  j- @$ C" t) R) `但內容相信觸犯了第40條
即係你將你被版友批評之不滿
無故於回應中提出

有關回文並不牽涉私人恩怨, 而且有關事例是由本文的討論中引出, 所以本人相信與站規40無關.
再者另一件涉及越權, 也是牽涉admin35在內的, 也有在本文中討論, 同樣是不知怎的又算到本人的頭上來.
* X; U, I" V' R5 t8 w
就板友edhong關於imsg轉發的問題, 有一點本人一定要提出, 就是如果報告的問題一日不處理, 問題一日仍會發生.
$ m. Q2 v3 [% E3 I- W* }5 L) L
大約半年前, 本人已經指出過相關問題. 而技術上, 現時有頗多的評分問題, 是直接送入本人的IMSG BOX, 原因是admin35也會自動收到.
好些時候admin35會自行跟進, 但有時候又不會. 究竟admin35是收到全部的, 還是要本人轉發, 不要說板友, 本人也不大清楚.  但所牽涉的imsg
% W0 T" y6 Z2 i- [) z數量之多, 令本人在找尋到要處理的問題再跟進之後, 也無暇理會. 再者, 現時有增值功能委員會處理有關事宜, 到有關投訴被處理時,
本人也無暇逐一確認有關投訴已被處理與否

1 a& t$ o# e) w6 d) `- @* m. n) S但評分的處理也算到本人的頭上,那本人就認為甚有問題了.
8 r5 L" n4 v8 m3 O: y9 Y- e% o# q
+ r& C! m* Q7 V% s, cR1板板主
' V; M* _+ A$ I/ J% u! E" u' R& fadmin28
" x; p6 w9 [$ V/ i: ?# R; N. T* uhkbw
* E6 R' g) i' a: R3 N
' b9 g- n' m6 l& Y$ B( O[ 本帖最後由 admin28 於 2010-10-23 23:41 編輯 ]

你相信者
' E/ D3 F0 d1 }8 R( F9 `" y( G) o你係咪已經肯定站方會同意你既睇法先
9 s0 a$ z/ L+ {! ~2 ?1 {" L, g$ A
5 R$ a- ~6 u. y* o" m再者
3 r% c$ u% b$ i  W* a1 x7 a我地明明問緊你點解要話DA54犯3637
$ D# E0 t3 Q* P0 b# r( E你依家出黎講35佢有冇做野有冇人因此誤會你
你搬晒你自己同其他人既誤會恩怨出黎講
單係我自己睇都知唔洗再捉你40啦~根本就係離題

原帖由 edhong 於 2010-10-23 23:54 發表
查板友 FBI2 提問文章灌水及出現有問題之評分
文章灌水係屬站規 16 條
2 D4 u% _, |1 y3 e* O0 ^0 \6 ~確實係閣下處理
# D' N6 }. d  A- i5 p評分才屬 admin35 「增值功能管理委員會」管理
4 C: Y3 I( ?: p2 h5 y* @- v請問該文章有否違規灌水 ?

4 @+ ^# Y, i: c( T
) i6 N8 l/ q: }8 s$ x" Z查該板友兩個報告的IMSG中只是投訴評分, 並沒有投訴文章灌水.
& E6 I5 k1 v& U( o0 x$ R如有需要, 本人可以PRINT SCREEN有關IMSG出來.
% r! \% O$ |  n7 L/ m
至於相關文章是否灌水, 即使最有機會涉嫌的回文2, 由於其後半部回文也有實際內容, 所以整個回文不能評定為違規灌水,
但若只從上半段來看, 答案則是肯定的.
) \' O9 Q: W( m7 I9 i7 s+ }# O
admin28
* L) ?. r) E: e* k9 u; x2 nhkbw

[ 本帖最後由 admin28 於 2010-10-24 00:04 編輯 ]