又黎個善意提醒丫2 P1 j' o8 a- O% r9 b' y
版主你用版主身份發出上述既文章
4 ]6 g/ K& \4 c; l* ^6 z: y1 h/ V: t但內容相信觸犯了第40條
5 C9 e1 u! {; d/ b, i% y即係你將你被版友批評之不滿5 ?: t" f7 z8 w, [) ]
無故於回應中提出5 [& _2 _ g% h% h- s2 k& m
R* \) I% U$ { w z5 k4 D如果閣下一直嚴守每一條站規並落實執行, L$ Z* z0 B n
R1版內則有多篇文章被提出警告/被鎖上, d) `' `5 g3 D. k; b7 O
我們亦不會認為 你是為了守護自己地頭而忽然發甚麼注意一個) @2 T1 o* n! @. p
% r( g$ R' N D( c
再者
. W8 k$ R7 D+ X' A作為站方管理人員* m+ p; |/ p+ V* O
相信應該了解在站內該以甚麼言詞/態度回文0 {. H' i% ^2 i
ITALK的站方人員有版主身份和本身版友的身份
5 p) b9 I5 C* o. |1 v* W本來已經足夠讓版主放下工作身份以平常人身份作回應
% w" ? ^( v! U1 Q而版主身份回應上一篇最後一句當然並無不當
4 j0 H! b! _% t" D" B+ A惟其餘的回文
: R4 a% g! M; Z7 S+ j4 v7 e以版主身份回應是不是等於站方會同意有關的數個觀點??6 B: |5 _: \; R" E3 ]
個別字眼/用字是不是站方的站場??! r) V5 u/ U% C; t/ e
- Q$ O) Z! s2 X7 _9 U3 C
事件至此
2 Z, W7 R6 p+ ]7 c% }' P我認為版友們並非小事化大的始作俑者% k: |9 @) H; d+ {% J6 `
加上某人處理站務之表現實在不當
* X1 b5 N) Q( O: s. p K |% r+ |已經不是取消有關言論能解決的問題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表 
! A1 C5 U" ^7 }6 A2 i
; I9 O- H; Q9 t: F& g2 q6 p& Z( G不要使用容易被人誤會的字句就成了
6 w+ `) j% `) ?& ]' c3 a. z. [9 D
到頭到尾根本就冇用過容易被人誤會的字句
2 k/ y7 m& \% ?* Q# ^- n( M( E誤會的人由頭到尾都係你自己 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 OTIS401 於 2010-10-23 23:15 發表 ; E3 E/ i& @8 l8 c4 |' ] _
- M0 w7 j3 v0 y
: I% I% f7 |! q
到頭到尾根本就冇用過容易被人誤會的字句( @& O& x4 j' t; u
誤會的人由頭到尾都係你自己
: K6 N; X ]- [( f
* q- ]( H; y* N2 C; Z但事實上, 的而且確有板友誤會, 而非本人. . T" i+ ^* r4 \8 G, f6 t
6 {) `+ ~8 U1 O5 v+ vR1板板主) ^. D8 j* {, o: i* i& ]0 l" Z
admin28
) `' i; Q2 o' h2 ]hkbw |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表  # i; x& R' T% U) T5 b/ \
0 @. z% z' U6 A/ L- W( F
# |9 y% _+ H8 y這次事件, 其實只是注意一個, 沒甚麼大不了, 只要稍為小心一點, 不要使用容易被人誤會的字句就成了.
在我眼中，這是原則問題，不是你一個發注意就小不了，發警告就中不了，發出凍結就大不了的事。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 jx6215 於 2010-10-23 23:09 發表
9 |. m8 z' B% P+ U又黎個善意提醒丫+ Q0 y1 Z+ a8 O- z
版主你用版主身份發出上述既文章/ G- U1 x, L7 I( x! M. I
但內容相信觸犯了第40條
$ c7 L/ L( u+ f( m即係你將你被版友批評之不滿
* q8 @$ \% H* @* l: N5 R6 r無故於回應中提出
: l/ u, p$ k! n/ I* U, F7 c, T$ ^2 I! T
有關回文並不牽涉私人恩怨, 而且有關事例是由本文的討論中引出, 所以本人相信與站規40無關.
! r% _6 Y& Y- v: N* }4 r9 G/ i再者另一件涉及越權, 也是牽涉admin35在內的, 也有在本文中討論, 同樣是不知怎的又算到本人的頭上來.( u3 I% e# w( r2 x3 `) g, u
4 Q6 d. W( A% Z0 m, r* s就板友edhong關於imsg轉發的問題, 有一點本人一定要提出, 就是如果報告的問題一日不處理, 問題一日仍會發生.6 v j; p J1 V2 ~/ N& C
6 w6 `1 Z$ z$ c4 n7 p
大約半年前, 本人已經指出過相關問題. 而技術上, 現時有頗多的評分問題, 是直接送入本人的IMSG BOX, 原因是admin35也會自動收到.$ ~1 @# p$ w3 W. G* @
好些時候admin35會自行跟進, 但有時候又不會. 究竟admin35是收到全部的, 還是要本人轉發, 不要說板友, 本人也不大清楚. 但所牽涉的imsg- c) z. R& f; x2 _1 i, }9 z
數量之多, 令本人在找尋到要處理的問題再跟進之後, 也無暇理會. 再者, 現時有增值功能委員會處理有關事宜, 到有關投訴被處理時,
4 J, E4 {6 N8 m' Z3 Z7 W7 x' k本人也無暇逐一確認有關投訴已被處理與否
9 w0 N. a" E/ T- \5 q9 \' K8 k4 I' l9 W* k/ c
但評分的處理也算到本人的頭上,那本人就認為甚有問題了.
3 U1 s/ q( e+ |7 k3 ~1 ~5 ~
5 g3 Q: O1 e/ a3 GR1板板主
0 f! B! j8 @1 M- h J5 Hadmin28
) v8 }0 M. n7 o; ]hkbw
+ L( H" \: d) F" a G3 q0 O; ~" z
, c$ I0 A! d. |[ 本帖最後由 admin28 於 2010-10-23 23:41 編輯 ] |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
你相信者; N& y7 [$ l7 I* j2 R4 Z$ r8 w5 X
你係咪已經肯定站方會同意你既睇法先
# c l+ R" P$ H+ K: T
1 `& ] a- w$ `' d0 r2 }再者3 x ~( J- a f
我地明明問緊你點解要話DA54犯3637
5 X; \( o% i& n* [$ w+ e. ^# I; f你依家出黎講35佢有冇做野有冇人因此誤會你, M6 l% w8 B- E) A; b9 u4 A$ a
你搬晒你自己同其他人既誤會恩怨出黎講8 N% K1 u' x) s5 z: x
單係我自己睇都知唔洗再捉你40啦~根本就係離題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-10-23 23:54 發表 * w( `! @6 r; h) B
查板友 FBI2 提問文章灌水及出現有問題之評分/ A5 g% G( M: |
文章灌水係屬站規 16 條
E8 _* h$ |9 U: m0 C確實係閣下處理) X& @' d+ M+ p* }6 b
評分才屬 admin35 「增值功能管理委員會」管理
7 L/ a9 [7 {, d- [- T# w# W$ S請問該文章有否違規灌水 ?
3 _9 G% o$ F" P( {% X9 j' j, a3 h4 g& k5 N: p, U. s
查該板友兩個報告的IMSG中只是投訴評分, 並沒有投訴文章灌水.0 y2 n9 I" e L% D0 x5 F- S
如有需要, 本人可以PRINT SCREEN有關IMSG出來.3 w' m1 f) E; _- b
9 D5 I' `/ e. V8 P2 e n! k, [9 E至於相關文章是否灌水, 即使最有機會涉嫌的回文2, 由於其後半部回文也有實際內容, 所以整個回文不能評定為違規灌水,
' W% [" F# j7 H& v% I) g* ~- X但若只從上半段來看, 答案則是肯定的.
' [" C. G* v9 ?1 G# |4 @4 }& F: h2 `; W# w/ s! J$ A
admin28
" b, w; m& o) O; V. h) hhkbw7 h: G6 R, Q" o( S9 _
# t) x6 `/ i4 c[ 本帖最後由 admin28 於 2010-10-24 00:04 編輯 ] |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
