又黎個善意提醒丫 m( H) K) k! L( ~! ]
版主你用版主身份發出上述既文章* ^/ J. F+ }, ?$ |4 a0 U' S+ j
但內容相信觸犯了第40條: a3 M* l5 ?9 X: z
即係你將你被版友批評之不滿
+ h( u6 }& j% s& Q" X3 H無故於回應中提出
, r/ ?/ t7 v: h- d# f. G3 S- k; }4 |- G& g, R. o! u- B. I
如果閣下一直嚴守每一條站規並落實執行
+ y+ ]: G; l& VR1版內則有多篇文章被提出警告/被鎖上
, U; d9 }6 Q4 l, `! Y; f我們亦不會認為 你是為了守護自己地頭而忽然發甚麼注意一個; U6 V7 b+ @, H/ O1 w% A
8 d! ~2 [& {2 C9 N9 t
再者3 r! I7 Q6 S8 r# e4 V! n3 P
作為站方管理人員
2 f3 [7 Z' i+ V相信應該了解在站內該以甚麼言詞/態度回文" r9 S2 c9 |: y! p; ?
ITALK的站方人員有版主身份和本身版友的身份
* l6 k' z. ^5 l本來已經足夠讓版主放下工作身份以平常人身份作回應
8 e( l2 M2 X. u5 u而版主身份回應上一篇最後一句當然並無不當
1 {( N {+ P" T7 l% Z& z0 C7 n惟其餘的回文
( q8 k7 P+ A1 I) B以版主身份回應是不是等於站方會同意有關的數個觀點??
; U- b8 Q# X: d9 K. |4 l個別字眼/用字是不是站方的站場??
" V0 J1 l5 T5 b" x, y' A; `8 y$ l2 S, ^: v2 P
事件至此
) r+ A$ k4 N* ~! b# M, N* B我認為版友們並非小事化大的始作俑者# h G# j4 p- B9 `# W' H
加上某人處理站務之表現實在不當
6 e3 a2 L/ n: D9 e! @已經不是取消有關言論能解決的問題 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表 
+ f: S0 N$ ?1 H4 T' b
$ d. n. \$ U' L不要使用容易被人誤會的字句就成了 , \9 A2 {6 U' z$ G
3 v0 k9 E$ |2 q& d2 I& |
到頭到尾根本就冇用過容易被人誤會的字句
9 ?0 }; S# H8 E# v8 [. F誤會的人由頭到尾都係你自己 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 OTIS401 於 2010-10-23 23:15 發表 ' C6 F+ Y# d9 S( Y) a* Q
, o! I/ z4 i U9 E* v1 l* s- n- C: f3 H' {- M- ?
到頭到尾根本就冇用過容易被人誤會的字句: A! s( M6 L& c9 H
誤會的人由頭到尾都係你自己 ' s w4 E0 U j$ y; Z# P
: q, s- n8 s/ W但事實上, 的而且確有板友誤會, 而非本人.
* a5 j0 P3 q9 s+ \/ {9 E
: f6 w1 e: o( J: u, ER1板板主6 ~4 G( t: T B
admin28
8 c" D8 Y: o+ x1 _3 Lhkbw |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-10-23 22:21 發表 ' o7 v6 d' w* N3 U8 d
8 R0 V4 e( [8 K, Z( _
/ W" @3 |! u* T8 M6 O5 P' T |這次事件, 其實只是注意一個, 沒甚麼大不了, 只要稍為小心一點, 不要使用容易被人誤會的字句就成了.
+ R- B# m8 I8 g( ]& o% L在我眼中,這是原則問題,不是你一個發注意就小不了,發警告就中不了,發出凍結就大不了的事。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
原帖由 jx6215 於 2010-10-23 23:09 發表 
j6 p! ^7 J$ C( a2 e9 a) l4 O又黎個善意提醒丫
0 d7 c! G5 m t& |- }# n! Y% a4 D) g版主你用版主身份發出上述既文章
j- @$ C" t) R) `但內容相信觸犯了第40條7 t7 _0 m% J& P) ~9 Y; j
即係你將你被版友批評之不滿. \) v% a3 W: o) `
無故於回應中提出 + ~/ U/ ?1 u2 i/ `; B0 v
* o6 \/ M$ y) R0 w' h) l5 m
有關回文並不牽涉私人恩怨, 而且有關事例是由本文的討論中引出, 所以本人相信與站規40無關.1 t( C; V( X/ a7 N- ~2 j: I
再者另一件涉及越權, 也是牽涉admin35在內的, 也有在本文中討論, 同樣是不知怎的又算到本人的頭上來.
* X; U, I" V' R5 t8 w; q( w& M( L b# R" `9 t
就板友edhong關於imsg轉發的問題, 有一點本人一定要提出, 就是如果報告的問題一日不處理, 問題一日仍會發生.
$ m. Q2 v3 [% E3 I- W* }5 L) L: _2 U3 @! i2 M3 X; ^2 }. F
大約半年前, 本人已經指出過相關問題. 而技術上, 現時有頗多的評分問題, 是直接送入本人的IMSG BOX, 原因是admin35也會自動收到.( ^8 [: B5 U2 ?
好些時候admin35會自行跟進, 但有時候又不會. 究竟admin35是收到全部的, 還是要本人轉發, 不要說板友, 本人也不大清楚. 但所牽涉的imsg
% W0 T" y6 Z2 i- [) z數量之多, 令本人在找尋到要處理的問題再跟進之後, 也無暇理會. 再者, 現時有增值功能委員會處理有關事宜, 到有關投訴被處理時, ( b) k, _* T/ M2 s# ?
本人也無暇逐一確認有關投訴已被處理與否, p: H% c9 y, W0 r- u8 [
1 a& t$ o# e) w6 d) `- @* m. n) S但評分的處理也算到本人的頭上,那本人就認為甚有問題了.
8 r5 L" n4 v8 m3 O: y9 Y- e% o# q
+ r& C! m* Q7 V% s, cR1板板主
' V; M* _+ A$ I/ J% u! E" u' R& fadmin28
" x; p6 w9 [$ V/ i: ?# R; N. T* uhkbw
* E6 R' g) i' a: R3 N
' b9 g- n' m6 l& Y$ B( O[ 本帖最後由 admin28 於 2010-10-23 23:41 編輯 ] |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
你相信者
' E/ D3 F0 d1 }8 R( F9 `" y( G) o你係咪已經肯定站方會同意你既睇法先
9 s0 a$ z/ L+ {! ~2 ?1 {" L, g$ A
5 R$ a- ~6 u. y* o" m再者
3 r% c$ u% b$ i W* a1 x7 a我地明明問緊你點解要話DA54犯3637
$ D# E0 t3 Q* P0 b# r( E你依家出黎講35佢有冇做野有冇人因此誤會你+ \% B3 c) P0 T: s+ n
你搬晒你自己同其他人既誤會恩怨出黎講" P" y" E4 K/ X6 b4 G
單係我自己睇都知唔洗再捉你40啦~根本就係離題 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-10-23 23:54 發表 2 J- x4 X* h' ` A/ D
查板友 FBI2 提問文章灌水及出現有問題之評分8 _+ @2 {5 @; g4 R6 O
文章灌水係屬站規 16 條
2 D4 u% _, |1 y3 e* O0 ^0 \6 ~確實係閣下處理
# D' N6 }. d A- i5 p評分才屬 admin35 「增值功能管理委員會」管理
4 C: Y3 I( ?: p2 h5 y* @- v請問該文章有否違規灌水 ?
4 @+ ^# Y, i: c( T
) i6 N8 l/ q: }8 s$ x" Z查該板友兩個報告的IMSG中只是投訴評分, 並沒有投訴文章灌水.
& E6 I5 k1 v& U( o0 x$ R如有需要, 本人可以PRINT SCREEN有關IMSG出來.
% r! \% O$ | n7 L/ m4 u' f. S* z$ o8 T5 r5 g
至於相關文章是否灌水, 即使最有機會涉嫌的回文2, 由於其後半部回文也有實際內容, 所以整個回文不能評定為違規灌水,! S3 h8 `+ k( A) [# N1 o* y# u; c0 a
但若只從上半段來看, 答案則是肯定的.
) \' O9 Q: W( m7 I9 i7 s+ }# O$ }3 J, h% j" u- L, \" d; V
admin28
* L) ?. r) E: e* k9 u; x2 nhkbw2 t6 n2 Y7 f+ y3 E+ w- z
- q0 V3 `& `1 }! H! G
[ 本帖最後由 admin28 於 2010-10-24 00:04 編輯 ] |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|