找回密碼
 會員申請加入
搜索


Advertisement

(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線集思建議區 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

有關B0版判決問題

[複製鏈接]
 樓主| sea1986 發表於 2010-10-3 15:45 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



懇請B0 Admin唔好逃避本身呢個Post嘅問題,何解你哋會到最後輕判了事?但解釋都冇,做事係咪咁馬虎?
admin39 發表於 2010-10-3 16:15 | 顯示全部樓層
改出「注意」的原因如下 :& w5 C2 I# f5 }6 l' z8 {

' o  j' ^+ E4 n$ g9 \; C1. 資料來源方面
7 e; p1 I) c) L" n& _) ]- e" }. m: c* y: J1 X/ U: s9 p
根據該站友之文字內容,其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源,
/ a* j7 I  _* E4 i: c8 j9 K但相信沒有刻意隱瞞資料來源,是表達上出現問題。" |- P% P* g7 i+ ^8 e
; T4 W: i- p* p; p
& E! A2 _. p% u3 u, A4 E3 L: H
2. 車務資料
. `& N+ W4 V  G6 |9 o/ I& \. C6 Z# v. _
該站友列出路線43,本人相信其想法並無意圖出文誤導站友,9 U4 R6 W8 M" h% m: p9 g; c* q1 I
但其後內容僅列出車型的種類及數量,這部份有文章格式不適當之處。
, {( |( ^$ y  H8 h+ z4 u" s2 b. Z8 p3 D
3 q) M, S% q& C' s% [
3.「原文就請直接看相關網頁」一句
' n" I5 u& B6 B3 S: E- F1 D$ [
3 S  `" |4 t$ q0 T- O; l站友以這一句作結尾有不恰當的地方,相信與他對本專題文章不了解有關。, i7 h, W% T  w0 j2 A- n* |0 e8 H7 i- \
3 y9 A$ ^9 G) \$ `! F
9 y, T: p  ]" c) R" F7 b
綜合以上3點,B0版板主認為站友id=12A並無蓄意灌水的動機,
5 M! P) Z7 C. X2 b但其文章格式的確是不恰當引起站友不必要的猜疑,無可避免必須發出罰則。- s" {- V$ \" [! E
+ |2 v. u% N! s, u+ m7 W5 b/ ?
最後,B0版板務人員向站友id=12A發出「注意」一個,並提醒需要站友貼出資料來源請同時列出相關車務資料。. K9 q/ x4 s1 M% H
4 _0 [$ g1 ]0 W: w7 S! L" u8 f

% s8 D; x4 z% u/ u( U1 C/ D( F" E9 F5 {, v% A/ U( X
admin39
& f# O" \$ P" W7 I% q# x
, K9 g% r6 J( ^+ ^/ x/ p[ 本帖最後由 admin39 於 2010-10-3 16:46 編輯 ]
KC3555 發表於 2010-10-3 19:07 | 顯示全部樓層
原帖由 admin39 於 2010-10-3 16:15 發表
* {! Y/ W  V/ d3 m+ f改出「注意」的原因如下 :
% N  ~2 o3 D9 E9 M4 o) X8 q, \/ d" r5 b  ]
1. 資料來源方面
$ S( ^" L  Y& g5 T/ H" P
. L" C* w. r$ H根據該站友之文字內容,其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源,
- y( k3 Y, C0 S. B' v3 W但相信沒有刻意隱瞞資料來源,是表達上出現問題。# h- q$ H& c: x) t' e0 N. z9 t
) I) N4 n6 i# {2 _; [# y' b  ?8 T

0 f8 q8 N) U2 V4 Z2 Z2. 車務資料
6 w' A4 }; w. v, o. k! _4 R. ^9 M& J  ^
該站友列出路線43,本人相信其想法 ...

5 }( f! q. R, D' a9 M咁第一:唔該就此文章http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=556679&extra=page%3D1  W$ d0 _: J# ]* y. E  f6 R  s
正視就本人於http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=556679&page=1#pid2083817作出回應。6 r  U& O+ T% R

: I- h2 {$ L7 T就閣下的理據,本人覺得甚惑不解:
" W0 U  E$ \9 z# x9 S4 h5 }有睇B2板相信都會知悉43全冷,如果設立B0板本題目言不及物,叫人估下估下,6 A1 ?" S) E2 v, U
咁為甚麼要發這篇文章。隱瞞資料來源我同意係並不是刻意,因為可能會被視為宣傳其他板,5 o- @  P8 n& ^: N' c
亦他有可能未經該板板主同意,呢一點,我覺得閣下判斷係正確。
% `& J& N" q) m4 c可是,這樣言不及物的文章,是否需要張貼?又係另一個問題。
7 K. E, _3 \' W; C8 V不知者,不肯定者,一直都唔鼓勵貼;無人用支槍指住佢要貼文,所以不故意灌水絕不成理由。7 G5 x) Q+ A3 F: c% a6 q! T
$ z2 l( ^* J+ V! K
咁我問閣下,我估下估下又唔想負文責,然後張貼內容,是這板容許的嗎?' ~( j3 y7 [! L; |8 \# J; G& t. X
如果閣下認為貼某種文是需要符合某種行文格式,這樣你們班admin對事情判斷及問題徵結根本就不能掌握。
' `; n2 S& W/ j' g9 }判斷問題如果單純以文字走鑽,但不以中心思想去判斷,這種判官極其荒謬。
3 M+ r1 a5 Y  d+ n5 p7 m' r真想不到之前B9板事件,閣下仍汲取不到教訓。
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
 樓主| sea1986 發表於 2010-10-4 00:55 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 admin39 於 2010-10-3 16:15 發表
  B$ z6 v: _, l& y2 M4 H改出「注意」的原因如下 :
$ W1 X. y, I/ `( Q
/ ]/ t- X' A# l5 P) N; l8 }1. 資料來源方面
4 m; e: t% O# L8 m
8 N) O+ B) x: y+ f$ h根據該站友之文字內容,其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源,
) Q! P7 \, k) K6 i, S9 G: K9 y/ t但相信沒有刻意隱瞞資料來源,是表達上出現問題。
5 @5 m2 r8 a' t
- O: [; i  H; o5 Y5 L9 |) Z) c( _5 u# E, u# a
2. 車務資料. x3 Q" j4 @) F. o: l" z0 E
9 a* _2 w$ a% q! I
該站友列出路線43,本人相信其想法 ...
/ {5 c' S" I+ `, ]* y& N8 `4 K
8 a* i% J/ e' \4 [6 \9 W- H3 h
睇番原內容︰( `' s. u7 u' G" j) ^4 s" M; `
某大調動網頁有述1 Q2 y/ C) }- q1 P
大致係43會上白板, 當中有三款冷氣車  X1 n  P3 [, d
熱狗去向就同車務主任之前估計的相若, a0 k1 u7 N7 O/ D. a, z9 t' _* V
今年總共有3架荔廠熱狗做過40掛牌+ \! E( S& O; x/ U: h+ _* e
9 n& }: l' |) D) T' b$ z1 Y1 c" M+ i6 v& Z) x6 w3 m" ], ]9 n% m, n9 Q
原文就請直接看相關網頁 ...

# V) t: v( E7 [/ i1 Y# W3 s! F( N5 \3 ~( ]( m; V+ g
根本上有講等於冇講
7 x% s7 A9 p7 c. ~" z! v即係等同灌水理應警告
3 E" Y1 v" ]$ n" U即使佢之後有更改內容+ [* V# T6 o" Y, Q& a
都一樣冇分別1 c2 E. A# @' v, R
之前ITALK先至有聲音更提高文章質素
. g$ i$ c5 l  }) N; ]0 V' w" [* _但家吓有舊板友居然出啲咁既無謂文& F9 \/ a  F5 z  ?$ R+ k2 z
但板主卻容忍
7 _" K5 j2 H) N0 W係咪咁雙重標準?* W  ]$ S9 Q8 B7 f
) U- A0 w) I9 q/ E. D% Y/ P
而且又要想搶先報料攞分但又唔想負責任
$ T: F) q7 p. @$ J. K$ c2 H咁倒不如唔好貼
, c9 U- \7 {; e' _4 E& _+ j' Q# X* L貼出嚟但又怕死結果就貼埋呢啲冇實質既文出嚟
/ V9 e$ v5 q+ T5 i' M: H咁只會鼓勵歪風未來出現呢啲騎呢文2 T9 C7 G! e# D
7 ~* a/ {8 v! C/ x1 w7 f/ u) h
希望B0版版主重新考慮一下判刑
LR931 發表於 2010-10-4 18:25 | 顯示全部樓層
想問一個問題
* i$ s# h5 M$ z; H1. 該文以什麼條例判罰?
% _- |5 Z) V6 f) H' g( X; i6 H7 Q
" e' o6 j* g9 }) ~如是以"灌水"為由
9 j1 ~5 n# s9 t8 t  w3 S按條例53(b):: e% J; V1 T8 ?6 e8 b) ?* _5 v
干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上,若屢犯不改可被永久停止貼文權;
# g- d! d5 V" M% U& M8 _' ?- r5 s4 k! R$ _5 G# S% C5 k
最低不是警告嘛? 最嚴重是停版7日以上? 難道本人理解錯誤?
* y4 @/ b& w( `! f9 W1 g8 z  Y1 E- `4 C! W% s
就好比假如講粗口要罰500-1000蚊, 會因為某人無心講粗口而只罰300?
edhong 發表於 2010-10-4 18:58 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
3ASV196 發表於 2010-10-4 20:05 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 LR931 於 2010-10-4 18:25 發表
- J* a# p. n' y想問一個問題1 x" S8 F. g) w/ P) X9 g
1. 該文以什麼條例判罰?
9 _: ]( l9 f( s) W+ J
% {& i6 n4 P9 R  }3 K# ^$ U; d+ l如是以"灌水"為由
$ w4 ^! @# `: E  w6 S按條例53(b):
( k/ [$ J3 n. K4 H2 ]干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上,若屢犯不改可被永久停止貼文權; $ C+ v' ?  q3 N& C  r& d
+ Y! j# e2 H% ~% q
最低不是警告嘛? 最嚴重是停版7日以上? 難道本人理解錯誤?
. K6 r( s8 g4 G$ b9 _...
5 v0 U+ E: E/ |

& ~" [& w# V5 f9 |! R我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款",
( p" o* g! M  p- |# }即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則...
+ A( E: K' o" S9 Y, j" J7 A0 _; ]而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程度的罰則, 而! u& r' g" D4 v; ?6 r
動機考慮, 亦是重要, 如法院同一罪, 可能有人要坐監, 有人只會是社會服務令...
8 `3 Z( a0 S' s* W" a
9 T6 S  d5 z, I" G! m4 S+ A7 R6 X站規53條, 是一個指引, 但並不是一個硬性規定, 有關文字上亦有表達:5 I# W# x' s5 E
"干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上"..$ D# p, S1 w7 E6 P
1 P3 m) a4 ?& t) I
所以, 嚴格黎講, 閣下是理解錯誤...( ^/ W6 w, I: N5 A1 o: e! y% e+ W
; `9 A( _) u% D7 X( X) h8 {  b
當然, 站友有權對版主判決表達不滿, 亦可以引用站規53條作理據...
$ }* _7 g" w! N1 r+ P我是不反對的...
4 i) [. _: R. |+ l+ I) N1 b) H( E
. d7 @! }) j; s9 \[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-10-4 20:08 編輯 ]
3ASV196.KE7270
 樓主| sea1986 發表於 2010-10-5 01:40 | 顯示全部樓層
原帖由 3ASV196 於 2010-10-4 20:05 發表
# }/ c* S3 ^- A" r# R: d" ^/ w; U: S
4 w9 a  v0 E3 C2 u8 q  A
. c, W/ s( k# H/ f4 v我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款",
$ H' \% f8 Q- u3 r3 J即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則...
( f, G$ t1 o! `: ]而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程 ...

+ @- R9 Z  D7 @9 u, Z" _4 Y$ S" p7 d% D' }6 O5 e
其實今次判刑無疑係自打咀巴
  G4 `" e3 x  h9 Y& T# s儘管第一次判刑都只係警告、冇停板2 N" b5 I4 k9 N4 O5 Z3 f
但兩位板主又何必重判時改為注意呢?
- G1 g6 m1 J2 h! |1 i# V2 f更何況當admin58第一次判刑時係冇人質疑: T- q. S3 I' w) J
只係有板友覺得佢冇喺Z4出通告有欠程序) J6 Z  a! @7 r2 Y! Z! s( l
從來冇人質疑佢果次既判決8 e* S8 P# d+ f8 V$ X/ ^$ F- L  h
但唔知點解admin39突然要重新判決並改判輕
6 }: p  A' _5 x! M( jB0咁樣做只係令人覺得混亂7 J, Z7 S% \3 n: U
從中唔知發生乜事( ~! c# T" \. e* P4 h' v
而且admin既解釋甚為牽強, d! ]$ B* J# ]$ d
咁樣先至對第二次判刑存在懷疑
7 @$ {8 k& O: V5 ^: F/ i- @# M. x% C2 Z
希望B0板主唔好好似CPY咁將件事不了了之  L6 i! F8 M- S: R* f5 T8 x

/ W' a7 b, f( s. ]6 P# k) ~+ p" ^[ 本帖最後由 sea1986 於 2010-10-5 01:42 編輯 ]
3ASV196 發表於 2010-10-5 08:00 | 顯示全部樓層
原帖由 sea1986 於 2010-10-5 01:40 發表
3 G1 T; l( ~; J3 b' I4 Z' d% L$ \; T/ k7 X3 j

2 V5 E5 |0 r: L, G其實今次判刑無疑係自打咀巴  j' _# K" b/ _( _  ^) N( @- e, A
儘管第一次判刑都只係警告、冇停板. i" r% O8 z) V" K, D$ y: `
但兩位板主又何必重判時改為注意呢?
! V3 {! Z: r6 H$ h更何況當admin58第一次判刑時係冇人質疑
- @" Q" j- o- l" W5 p只係有板友覺得佢冇喺Z4出通告有欠程序
2 @0 |" S  t3 R從來冇人質疑佢果次既判決
( Z, G& O: ~. p# Z& W9 b但唔 ...

3 J% X/ N' r3 d
2 r7 r/ ~! O( V  E' Q+ v/ y3 }就判決本身俾下個人意見, 我認為單以有關程度,
) D# g+ l# N% p  a( _/ [2 M"注意"是合理, 講真, 有關文章唔同一般"灌水", 唔
: M% B2 o  j9 y8 x/ V6 F; P係絕對無謂的文章(即得個" "的文章之類), 亦唔
0 A; A$ ?# s( s係錯字百出, 但只是出文內容不清, 令人不明其意....2 E7 b  w6 |9 n1 v
出一個"注意"提示返, 我認為已"足夠"..9 Y5 N; R- g. |- s& Y4 y

( ~6 ]# M4 J9 q5 f' G但問題重點同意閣下, 在於點解admin58先前無通告
% R, i' v" {" }6 S, S6 Z- V下作"警告", 之後經"站務人員"商議後, 又將"警告"改
2 V, R: D9 r$ l5 T4 }- t8 S為"注意"? 似乎未有清楚解釋, 而為何B0某d 標題,
' K5 D% V3 o& N6 D: J) h: S/ V會有評分只限加分的規限? 亦可能要解釋清楚d..
. L, h) w' k5 F1 I4 g: w, u3 v( F( Q* C5 G- G
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-10-5 08:12 編輯 ]
3ASV196.KE7270
LR931 發表於 2010-10-5 09:40 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 3ASV196 於 2010-10-4 20:05 發表
5 V) w6 D" S1 w1 q$ v) Y( Y4 h
; G" v! J. \+ {( i  U) }6 l# y8 Z4 p( e# ~0 l2 N
我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款", $ t% ^" E. V7 ~
即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則..." U0 F) y" M+ U) K- K
而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程 ...
# s9 v/ d& W4 c! f) _/ x% Q
1 f6 k, ], l9 m5 R* Q1 f! B6 {
唔知係咪我中文太差, 岩岩做完CRE中文練習: n, `# G. g* D3 l
邏輯病句, 將指一定會, 可能指未確定, 本身條條例就自相矛盾
7 e! I# V, K+ M+ N( P  @, D2 c$ [; _2 m
再黎, 正常只會比一個最高值, 舉個例, XXXX, 可入獄十年) f! e, _5 G, b1 {! w. A
咁呢句說話的意思, 就係指Maximum係十年, 但可以有輕D
: p/ C* t# }, P  k7 u2 w2 z! e3 F  _4 n4 ^
換句話講, 如果唔係比一個最高值, 以RANGE黎比
  B; o1 R# `! q" ~( J舉個例 XXXX, 一經定罪, 可被罰款500-1000元
/ z  |1 m9 }: e7 J咁呢句說話的意思, 根本唔會出現低過500元的罰款
! H* l$ Y3 S( v* D3 I% m1 R- E' y
: c5 y5 X. l( l3 P) _再從另一個角度睇, 會唔會有人列一條癈法出黎?
+ \% T: N3 x! b+ s  t& x講句癈話, 最低隨便admin話事,最高7日以上其實等同無講) J: @% J3 n8 T4 \
咁呢條53(b)就變左完全無指引性, 咁列條癈法出黎做乜?' {7 V. }7 K8 P( G* t

9 c8 g% @  D9 y- f) U! i綜合以上論點, 本人覺得, 果條例列出黎應該係指引admin判刑
* n9 i4 ?6 z6 o4 ^, G7 d- l只係言詞上可能有少許錯誤, 咁人地比得個range你, 就應該跟
# l# u" S8 U, E8 p4 o# T0 {) O% \! ~  S  x, Q# v
以上如果本人理解錯誤, 謹此致歉
您需要登錄後才可以回帖 登入 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|手機版|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2026-4-3 05:39

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回復 返回頂部 返回列表