|
懇請B0 Admin唔好逃避本身呢個Post嘅問題，何解你哋會到最後輕判了事？但解釋都冇，做事係咪咁馬虎？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
改出「注意」的原因如下 :& w5 C2 I# f5 }6 l' z8 {
' o j' ^+ E4 n$ g9 \; C1. 資料來源方面
7 e; p1 I) c) L" n& _) ]- e" }. m: c* y: J1 X/ U: s9 p
根據該站友之文字內容，其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源，
/ a* j7 I _* E4 i: c8 j9 K但相信沒有刻意隱瞞資料來源，是表達上出現問題。" |- P% P* g7 i+ ^8 e
; T4 W: i- p* p; p
& E! A2 _. p% u3 u, A4 E3 L: H
2. 車務資料
. `& N+ W4 V G6 |9 o/ I& \. C6 Z# v. _
該站友列出路線43，本人相信其想法並無意圖出文誤導站友，9 U4 R6 W8 M" h% m: p9 g; c* q1 I
但其後內容僅列出車型的種類及數量，這部份有文章格式不適當之處。
, {( |( ^$ y H8 h+ z4 u" s2 b. Z8 p3 D
3 q) M, S% q& C' s% [
3.「原文就請直接看相關網頁」一句
' n" I5 u& B6 B3 S: E- F1 D$ [
3 S `" |4 t$ q0 T- O; l站友以這一句作結尾有不恰當的地方，相信與他對本專題文章不了解有關。, i7 h, W% T w0 j2 A- n* |0 e8 H7 i- \
3 y9 A$ ^9 G) \$ `! F
9 y, T: p ]" c) R" F7 b
綜合以上3點，B0版板主認為站友id=12A並無蓄意灌水的動機，
5 M! P) Z7 C. X2 b但其文章格式的確是不恰當引起站友不必要的猜疑，無可避免必須發出罰則。- s" {- V$ \" [! E
+ |2 v. u% N! s, u+ m7 W5 b/ ?
最後，B0版板務人員向站友id=12A發出「注意」一個，並提醒需要站友貼出資料來源請同時列出相關車務資料。. K9 q/ x4 s1 M% H
4 _0 [$ g1 ]0 W: w7 S! L" u8 f
% s8 D; x4 z% u/ u( U1 C/ D( F" E9 F5 {, v% A/ U( X
admin39
& f# O" \$ P" W7 I% q# x
, K9 g% r6 J( ^+ ^/ x/ p[ 本帖最後由 admin39 於 2010-10-3 16:46 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin39 於 2010-10-3 16:15 發表 
* {! Y/ W V/ d3 m+ f改出「注意」的原因如下 :
% N ~2 o3 D9 E9 M4 o) X8 q, \/ d" r5 b ]
1. 資料來源方面
$ S( ^" L Y& g5 T/ H" P
. L" C* w. r$ H根據該站友之文字內容，其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源，
- y( k3 Y, C0 S. B' v3 W但相信沒有刻意隱瞞資料來源，是表達上出現問題。# h- q$ H& c: x) t' e0 N. z9 t
) I) N4 n6 i# {2 _; [# y' b ?8 T
0 f8 q8 N) U2 V4 Z2 Z2. 車務資料
6 w' A4 }; w. v, o. k! _4 R. ^9 M& J ^
該站友列出路線43，本人相信其想法 ...
5 }( f! q. R, D' a9 M咁第一：唔該就此文章http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=556679&extra=page%3D1 W$ d0 _: J# ]* y. E f6 R s
正視就本人於http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=556679&page=1#pid2083817作出回應。6 r U& O+ T% R
: I- h2 {$ L7 T就閣下的理據，本人覺得甚惑不解：
" W0 U E$ \9 z# x9 S4 h5 }有睇B2板相信都會知悉43全冷，如果設立B0板本題目言不及物，叫人估下估下，6 A1 ?" S) E2 v, U
咁為甚麼要發這篇文章。隱瞞資料來源我同意係並不是刻意，因為可能會被視為宣傳其他板，5 o- @ P8 n& ^: N' c
亦他有可能未經該板板主同意，呢一點，我覺得閣下判斷係正確。
% `& J& N" q) m4 c可是，這樣言不及物的文章，是否需要張貼？又係另一個問題。
7 K. E, _3 \' W; C8 V不知者，不肯定者，一直都唔鼓勵貼；無人用支槍指住佢要貼文，所以不故意灌水絕不成理由。7 G5 x) Q+ A3 F: c% a6 q! T
$ z2 l( ^* J+ V! K
咁我問閣下，我估下估下又唔想負文責，然後張貼內容，是這板容許的嗎？' ~( j3 y7 [! L; |8 \# J; G& t. X
如果閣下認為貼某種文是需要符合某種行文格式，這樣你們班admin對事情判斷及問題徵結根本就不能掌握。
' `; n2 S& W/ j' g9 }判斷問題如果單純以文字走鑽，但不以中心思想去判斷，這種判官極其荒謬。
3 M+ r1 a5 Y d+ n5 p7 m' r真想不到之前B9板事件，閣下仍汲取不到教訓。 |
|
|
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin39 於 2010-10-3 16:15 發表
B$ z6 v: _, l& y2 M4 H改出「注意」的原因如下 :
$ W1 X. y, I/ `( Q
/ ]/ t- X' A# l5 P) N; l8 }1. 資料來源方面
4 m; e: t% O# L8 m
8 N) O+ B) x: y+ f$ h根據該站友之文字內容，其描述確有含糊的地方令部份站友未能了解實際來源，
) Q! P7 \, k) K6 i, S9 G: K9 y/ t但相信沒有刻意隱瞞資料來源，是表達上出現問題。
5 @5 m2 r8 a' t
- O: [; i H; o5 Y5 L9 |) Z) c( _5 u# E, u# a
2. 車務資料. x3 Q" j4 @) F. o: l" z0 E
9 a* _2 w$ a% q! I
該站友列出路線43，本人相信其想法 ...
8 a* i% J/ e' \4 [6 \9 W- H3 h
睇番原內容︰( `' s. u7 u' G" j) ^4 s" M; `
某大調動網頁有述1 Q2 y/ C) }- q1 P
大致係43會上白板, 當中有三款冷氣車 X1 n P3 [, d
熱狗去向就同車務主任之前估計的相若, a0 k1 u7 N7 O/ D. a, z9 t' _* V
今年總共有3架荔廠熱狗做過40掛牌+ \! E( S& O; x/ U: h+ _* e
9 n& }: l' |) D) T' b$ z1 Y1 c" M+ i6 v& Z) x6 w3 m" ], ]9 n% m, n9 Q
原文就請直接看相關網頁 ...
# V) t: v( E7 [/ i1 Y# W3 s! F( N5 \3 ~( ]( m; V+ g
根本上有講等於冇講
7 x% s7 A9 p7 c. ~" z! v即係等同灌水理應警告
3 E" Y1 v" ]$ n" U即使佢之後有更改內容+ [* V# T6 o" Y, Q& a
都一樣冇分別1 c2 E. A# @' v, R
之前ITALK先至有聲音更提高文章質素
. g$ i$ c5 l }) N; ]0 V' w" [* _但家吓有舊板友居然出啲咁既無謂文& F9 \/ a F5 z ?$ R+ k2 z
但板主卻容忍
7 _" K5 j2 H) N0 W係咪咁雙重標準？* W ]$ S9 Q8 B7 f
) U- A0 w) I9 q/ E. D% Y/ P
而且又要想搶先報料攞分但又唔想負責任
$ T: F) q7 p. @$ J. K$ c2 H咁倒不如唔好貼
, c9 U- \7 {; e' _4 E& _+ j' Q# X* L貼出嚟但又怕死結果就貼埋呢啲冇實質既文出嚟
/ V9 e$ v5 q+ T5 i' M: H咁只會鼓勵歪風未來出現呢啲騎呢文2 T9 C7 G! e# D
7 ~* a/ {8 v! C/ x1 w7 f/ u) h
希望B0版版主重新考慮一下判刑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
想問一個問題
* i$ s# h5 M$ z; H1. 該文以什麼條例判罰?
% _- |5 Z) V6 f) H' g( X; i6 H7 Q
" e' o6 j* g9 }) ~如是以"灌水"為由
9 j1 ~5 n# s9 t8 t w3 S按條例53(b):: e% J; V1 T8 ?6 e8 b) ?* _5 v
干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權；
# g- d! d5 V" M% U& M8 _' ?- r5 s4 k! R$ _5 G# S% C5 k
最低不是警告嘛? 最嚴重是停版7日以上? 難道本人理解錯誤?
* y4 @/ b& w( `! f9 W1 g8 z Y1 E- `4 C! W% s
就好比假如講粗口要罰500-1000蚊, 會因為某人無心講粗口而只罰300? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LR931 於 2010-10-4 18:25 發表
- J* a# p. n' y想問一個問題1 x" S8 F. g) w/ P) X9 g
1. 該文以什麼條例判罰?
9 _: ]( l9 f( s) W+ J
% {& i6 n4 P9 R }3 K# ^$ U; d+ l如是以"灌水"為由
$ w4 ^! @# `: E w6 S按條例53(b):
( k/ [$ J3 n. K4 H2 ]干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上，若屢犯不改可被永久停止貼文權； $ C+ v' ? q3 N& C r& d
+ Y! j# e2 H% ~% q
最低不是警告嘛? 最嚴重是停版7日以上? 難道本人理解錯誤?
. K6 r( s8 g4 G$ b9 _...
& ~" [& w# V5 f9 |! R我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款",
( p" o* g! M p- |# }即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則...
+ A( E: K' o" S9 Y, j" J7 A0 _; ]而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程度的罰則, 而! u& r' g" D4 v; ?6 r
動機考慮, 亦是重要, 如法院同一罪, 可能有人要坐監, 有人只會是社會服務令...
8 `3 Z( a0 S' s* W" a
9 T6 S d5 z, I" G! m4 S+ A7 R6 X站規53條, 是一個指引, 但並不是一個硬性規定, 有關文字上亦有表達:5 I# W# x' s5 E
"干犯此等行為將可能被即時警告或暫停貼文權7日以上"..$ D# p, S1 w7 E6 P
1 P3 m) a4 ?& t) I
所以, 嚴格黎講, 閣下是理解錯誤...( ^/ W6 w, I: N5 A1 o: e! y% e+ W
; `9 A( _) u% D7 X( X) h8 { b
當然, 站友有權對版主判決表達不滿, 亦可以引用站規53條作理據...
$ }* _7 g" w! N1 r+ P我是不反對的...
4 i) [. _: R. |+ l+ I) N1 b) H( E
. d7 @! }) j; s9 \[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-10-4 20:08 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-10-4 20:05 發表
# }/ c* S3 ^- A" r# R: d" ^/ w; U: S
4 w9 a v0 E3 C2 u8 q A
. c, W/ s( k# H/ f4 v我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款",
$ H' \% f8 Q- u3 r3 J即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則...
( f, G$ t1 o! `: ]而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程 ...
+ @- R9 Z D7 @9 u, Z" _4 Y$ S" p7 d% D' }6 O5 e
其實今次判刑無疑係自打咀巴
G4 `" e3 x h9 Y& T# s儘管第一次判刑都只係警告、冇停板2 N" b5 I4 k9 N4 O5 Z3 f
但兩位板主又何必重判時改為注意呢？
- G1 g6 m1 J2 h! |1 i# V2 f更何況當admin58第一次判刑時係冇人質疑: T- q. S3 I' w) J
只係有板友覺得佢冇喺Z4出通告有欠程序) J6 Z a! @7 r2 Y! Z! s( l
從來冇人質疑佢果次既判決8 e* S8 P# d+ f8 V$ X/ ^$ F- L h
但唔知點解admin39突然要重新判決並改判輕
6 }: p A' _5 x! M( jB0咁樣做只係令人覺得混亂7 J, Z7 S% \3 n: U
從中唔知發生乜事( ~! c# T" \. e* P4 h' v
而且admin既解釋甚為牽強, d! ]$ B* J# ]$ d
咁樣先至對第二次判刑存在懷疑
7 @$ {8 k& O: V5 ^: F/ i- @# M. x% C2 Z
希望B0板主唔好好似CPY咁將件事不了了之 L6 i! F8 M- S: R* f5 T8 x
/ W' a7 b, f( s. ]6 P# k) ~+ p" ^[ 本帖最後由 sea1986 於 2010-10-5 01:42 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2010-10-5 01:40 發表
3 G1 T; l( ~; J3 b' I4 Z' d% L$ \; T/ k7 X3 j
2 V5 E5 |0 r: L, G其實今次判刑無疑係自打咀巴 j' _# K" b/ _( _ ^) N( @- e, A
儘管第一次判刑都只係警告、冇停板. i" r% O8 z) V" K, D$ y: `
但兩位板主又何必重判時改為注意呢？
! V3 {! Z: r6 H$ h更何況當admin58第一次判刑時係冇人質疑
- @" Q" j- o- l" W5 p只係有板友覺得佢冇喺Z4出通告有欠程序
2 @0 |" S t3 R從來冇人質疑佢果次既判決
( Z, G& O: ~. p# Z& W9 b但唔 ...
3 J% X/ N' r3 d
2 r7 r/ ~! O( V E' Q+ v/ y3 }就判決本身俾下個人意見, 我認為單以有關程度,
) D# g+ l# N% p a( _/ [2 M"注意"是合理, 講真, 有關文章唔同一般"灌水", 唔
: M% B2 o j9 y8 x/ V6 F; P係絕對無謂的文章(即得個" "的文章之類), 亦唔
0 A; A$ ?# s( s係錯字百出, 但只是出文內容不清, 令人不明其意....2 E7 b w6 |9 n1 v
出一個"注意"提示返, 我認為已"足夠"..9 Y5 N; R- g. |- s& Y4 y
( ~6 ]# M4 J9 q5 f' G但問題重點同意閣下, 在於點解admin58先前無通告
% R, i' v" {" }6 S, S6 Z- V下作"警告", 之後經"站務人員"商議後, 又將"警告"改
2 V, R: D9 r$ l5 T4 }- t8 S為"注意"? 似乎未有清楚解釋, 而為何B0某d 標題,
' K5 D% V3 o& N6 D: J) h: S/ V會有評分只限加分的規限? 亦可能要解釋清楚d..
. L, h) w' k5 F1 I4 g: w, u3 v( F( Q* C5 G- G
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-10-5 08:12 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-10-4 20:05 發表
5 V) w6 D" S1 w1 q$ v) Y( Y4 h
; G" v! J. \+ {( i U) }6 l# y8 Z4 p( e# ~0 l2 N
我想閣下或其他版友需要留意返, hkitalk 執行站規/罰則, 並不是執行"定額罰款", $ t% ^" E. V7 ~
即唔同亂拋垃圾, 一定人人$1500....所以並沒有一定的最低/最高罰則..." U0 F) y" M+ U) K- K
而是類似香港法院法官判刑, 版主可以根據不同情況而判不同程 ...
1 f6 k, ], l9 m5 R* Q1 f! B6 {
唔知係咪我中文太差, 岩岩做完CRE中文練習: n, `# G. g* D3 l
邏輯病句, 將指一定會, 可能指未確定, 本身條條例就自相矛盾
7 e! I# V, K+ M+ N( P @, D2 c$ [; _2 m
再黎, 正常只會比一個最高值, 舉個例, XXXX, 可入獄十年) f! e, _5 G, b1 {! w. A
咁呢句說話的意思, 就係指Maximum係十年, 但可以有輕D
: p/ C* t# }, P k7 u2 w2 z! e3 F _4 n4 ^
換句話講, 如果唔係比一個最高值, 以RANGE黎比
B; o1 R# `! q" ~( J舉個例 XXXX, 一經定罪, 可被罰款500-1000元
/ z |1 m9 }: e7 J咁呢句說話的意思, 根本唔會出現低過500元的罰款
! H* l$ Y3 S( v* D3 I% m1 R- E' y
: c5 y5 X. l( l3 P) _再從另一個角度睇, 會唔會有人列一條癈法出黎?
+ \% T: N3 x! b+ s t& x講句癈話, 最低隨便admin話事,最高7日以上其實等同無講) J: @% J3 n8 T4 \
咁呢條53(b)就變左完全無指引性, 咁列條癈法出黎做乜?' {7 V. }7 K8 P( G* t
9 c8 g% @ D9 y- f) U! i綜合以上論點, 本人覺得, 果條例列出黎應該係指引admin判刑
* n9 i4 ?6 z6 o4 ^, G7 d- l只係言詞上可能有少許錯誤, 咁人地比得個range你, 就應該跟
# l# u" S8 U, E8 p4 o# T0 {) O% \! ~ S x, Q# v
以上如果本人理解錯誤, 謹此致歉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
