再黎有關admin28對粗口執法準則

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1
# g- P1 ]- `0 u/ E0 t4 m2 E  n/ {欲知答案，請看以上連結。

其實將近似粗口字的判刑減輕, 不是不少站友的要求嗎?

與過往比較, 這是"不公平"還是"進步"?

一句講哂
我係italk咁多年，admin28的奇怪判決我已經看過不知多少次

4 w% y9 n1 a/ z* [2 z粗口呢樣野，我已經看過不少的判決
先講膠文化，admin28似乎對膠文化不太認識
呢一個icon，同樣係代表硬膠
但眼見曾幾何時在R1板有不少的人使用，admin28又好像當看不了，看到都只是提醒
$ i: r' @( W, r* a但一說到有膠字的詞語，佢就送你30日板假，咩意思?即係話我用icon黎講粗口就冇犯規?
咁叉難聽，同咁x難聽又有咩分別
; u& ]+ t& R0 B) i& T4 e( W& U/ ]我讀呢句野，兩個都可以發同一個音
/ V1 z) z( b4 y) G4 G板規講過x代替是沒有犯規的，咁講咁x難聽係咪又要判個板假呢?

原帖由 OTIS401 於 2010-9-11 14:21 發表
3 \2 L; P' |$ E3 d. D& ~0 z$ o板規講過x代替是沒有犯規的

' c' a' Z7 o& a" T. ^5 D4 \其實請小心睇板規...

& f- l1 i4 u' B( Y5 E34A. 不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違反本條之嚴重性分為：
a)非常嚴重：在罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語；及
b)嚴重：在其他情況下使用此等詞語。

/ m9 w& T' A5 z: {34B. 以下情況可獲豁免執行第 34A條：
2 G9 Z/ r8 C; o+ Q! l) A! r/ ma)當引述第三者之說話時，使用「╳」代替粗俗之字眼；及
b)真誠討論粗言穢語用字的起源等。

( I* {/ q+ a2 x; i其實x 代替粗俗字眼, 只限引述第三者....先沒有違規
: O# m9 }5 i: C# ^/ O
. M# H" U, ~! v* `( G7 ^另外, 我同意, 警告要出通告.

原帖由 3ASV196 於 2010-9-11 16:12 發表
+ V  W! P/ P2 G- O5 J; A' }1 U8 U另外, 我同意, 警告要出通告

, t- K3 y) M7 W0 G所以，站長應規定所有板主作出警告或停板判決時，必須在Z4板張貼判決通知，否則，該判決視作無效。

原帖由 dongfeng 於 2010-9-11 23:10 發表
8 i: Z; o2 L% \' }* S  K6 r
' k& W. P1 s( e  S# O$ ?& j$ d, [
- ^* m! H" T% w所以，站長應規定所有板主作出警告或停板判決時，必須在Z4板張貼判決通知，否則，該判決視作無效。

其實一直以來, 警告是沒有規定一定要在Z4板張貼的. 甚至乎, 有一段不短的時間, Z4板呼籲各板主不用張貼警告通告的.
2 Q) H( u9 f8 ?
但本人接受板友意見, 已在Z4板補回有關通告.
7 @" S2 @) {- F# D$ M5 c
R1板板主
admin28
& w& i! A8 @5 Y' e& J5 ^hkbw

admin 28 身為 Z4 板板主
% W8 U4 t, p; p4 L+ ~2 E
豈不是應該圍護站內最起碼的透明度
8 O6 t: z/ d$ f8 z3 F# f0 l2 ^9 U既然係站內的的行政手段
警告又好, 停權又好, 應該公開
; E2 A$ H' H1 A- D- @豈是拋出 "甚至乎, 有一段不短的時間, Z4板呼籲各板主不用張貼警告通告的" 這樣的說話來作為理由?

+ o3 ]$ g( ^( c3 A+ i5 e# C/ ~# [! P不合時宜和不合理的措施, 提出後就要改變