對站友 dennis-ying 及 edhong 質詢的回應

按：
站友 dennis-ying 及 edhong 對案件 2010-R008 的判決有意見，
為免在 B3 板貼出過多離題文章，本人在此統一回應。

原主題網址：
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=543747
7 G! F! ^( ^: `7 f; D( x

7 U& a& q1 ^; A& _6 ?' H37#：

原帖由 dennis-ying 於 2010-8-26 20:11 發表
無意執得太正？
會唔會做成唔公平？
+ D2 ]4 F) X: O$ \. R0 `
" o, q$ `2 _, K* F& O另外，「大額評分」好日都唔用一次，
反宜讓板友進行「大額評分」所帶的問題就多多，
4 \5 k7 ~& _5 Y5 [% [( F+ Z& l咁點解仲要比大家進行「大額評分」？ ...

7 d, d: i$ G7 r7 o9 r
# X! s9 n  G6 J; f5 @  |( C大額負評分已有附例嚴格規限，不贅。

如本人在先前的回應所言，調查正評分通常都因
有人投訴所致，而在此情況投訴者多會認為有關
% m* `3 |* i" e: G. v正評分有抵銷前面負評分之嫌。
# x; O6 {0 l+ @0 Q
附例列明，如果理由並無回應他人評分理由的成份，
就不算犯規。但在此時，有關分額的規管會嚴一些，
9 W( B$ W2 O5 k/ E以免少數站友的評分產生抵銷其他較多數人的評分的效果。

, `$ T# Z" g& I如果需要本人親自判決，
1 [( `) f! U& C1 x; W4 t) |着眼點會是將各人的評分理由相互比較，
再換算出各個理由的評分數額。
這個標準是取決於站友已作出的評分，
而不是本人事先定了一個數額再強加上去，
因此無法寫成確實的規例，
9 G: S5 z( O: v. L  H0 r! _而只能像「增值功能附例」第 2-9 條那樣，


) o, t7 n2 P$ x舉例說明一下：
假設 B3 某文有三個評分，兩個以「劣相」為理由各扣 2 分，
之後有一人以「好相」為理由加了 5 分。
# C6 ^" [, @4 W9 D/ s假設三人的理由都沒有進一步解釋，正評分就會違規。

% A/ d) O# ?  c8 ^8 z; q  f然而，在沒有爭議的情況 (譬如多數站友都讚揚
珍貴或影像優美的圖片)，大額正評分是不會被干涉的。


38#：

原帖由 edhong 於 2010-8-26 20:45 發表
0 s, a% W  ~% }9 K# Z: y! s# n在 8/1 以前閣下的說法算係正確
但是自增值功能附例已取代評分附例以後
此類情況並不適當
閣下應當要求委員必須回應
8 ^3 k  C: e# V6 \/ w不足夠委員回應必須結案
5 I/ j# Q1 o1 Q現在若干案件委員回應不足
' M. s1 Z+ Q* L疑似被閣下不公平處理
待收集足夠理據作出另一投訴
% Y$ P4 z; \6 R4 `' _0 {) _及要求歸還重新處理

閣下如果出於自我價值觀問題不同意評分
- ?( X+ Q/ @' V3 O, y可以使用閣下個人帳戶評分

首先，本人極少使用個人帳戶評分。
如本人個人過多捲入評分爭議，
0 D4 C( |9 j4 k$ U: z" I$ J對執行職務非常不利。這是操守問題。
9 k% }: w; {2 H# _. {1 Y本人亦有要求委員盡量少用評分，免生爭端。

, D6 u# [3 A3 G另外，委員確實有義務就案件作出回覆，
執勤不足的委員有可能在將來被撤換。
- L: o  H  t" A4 s至於強制委員回應問題，本人承諾盡力監察，
但因為案件一般都是每三數天開立好幾宗，
+ @( D1 b' ?2 z: ^: D而且新制實施不足一個月，
* U7 o; k+ s0 T1 z! P# \* G, Y難以就個別期間案件一刀切判斷。

/ P1 |2 j- W5 [* @" v
' t$ e, R5 a2 Q但「回應委員不足結案」的建議則恕無法實行。
斷估閣下的說法是「自動當評分不違規」。
, f) ?- R+ q. G  i/ i7 F1 T如被投訴內容有較明顯違規情況（又或者已回覆
委員皆一致提出違規），這是不可接受的。
# v6 X6 Q( ~; g/ y; C; v4 K因此附例要求召集人在回應不足時自行決定，確保效率。

8 @8 B8 X' d  X- j. ^- M6 n本人可以在執行上作出改善，例如在召集時將
部份疑似違規內容納入審理，由委員決定。
4 N) `& \3 R1 U1 B( ^4 G: o. a如委員回應不足且無共識，亦可考慮判有關項目不違規。
1 k! C: I5 w/ _6 S2 G9 o這些措施會在現有附例容許的範圍下進行。
8 @0 I3 y- O! j0 g3 ~9 F) |

不過，重申一次，已判的案件恕不翻案。
, E7 p: Q0 Q5 R% l/ g* {站友 edhong 所言「待收集足夠理據作出另一投訴，
( U3 t& S% T3 n- t8 I. O% z4 g及要求歸還重新處理」是不合於增值功能附例 5-3 條的，
本人不會受理。站友 edhong 如想向站長投訴，請便，
但行動是最好的表達，建議毋需再在此公開表示了。
' B& D: |+ t- T" w/ `
6 e  K1 C9 P5 c' R. v8 x
# V' M7 N; O# S$ h3 x6 E) Y! M2 i增值功能管理委員會
- c( {8 m3 t+ J7 |, L+ X召集人 謹啟

Z6 板已說過，恕不重覆。

首先，本人已經訓示過部份委員，
其中一名委員正是因此正式發出告假通知。

5 [7 f- W) O- t1 F, X* ?, p2 x事實上，本人沒有期望會經常有全員回應。
現在的情況仍屬可接受水平。本人知道閣下
的要求不同，但即使真的需要進行實質措施
2 w4 U8 m9 s# n8 _% t" y（包括撤換委員），也不是一時三刻可以完成
- c5 _5 C8 n1 o& Z  E; Z* O% {& k的事。單以尋找替補人選而言，就已經是一個問題。

[ 本帖最後由 admin35 於 2010-9-7 15:31 編輯 ]

如果增加委員會委員既數量，令到每一個case都會有較大機會有多D人回覆，咁個代表性應該會好D
同埋，可以考慮每一次都公佈邊一位委員有答覆，好讓板友監察委員會運作
我個人都相信增值委員會增設板友代表未必可行，但如果公佈回覆委員名單
板友就有另一個方法去確保運作效率，亦可以對經常唔答覆既委員施加壓力，要求佢地盡責，或者視乎情況辭去委員一職

可否沿用上訴委員會的制度?

有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

原帖由 307 於 2010-9-8 11:16 發表
! a9 ~6 [0 F' [4 S& e# J) F" n可否沿用上訴委員會的制度?

/ k/ j5 x! F8 X7 H+ T. `# I有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

但我個人覺得，上訴委員會之所以有板友代表
& R8 ^2 P2 `; z& z$ Y1 }6 K係因為佢處理既係板友既問題，唔想有自己人查自己人既問題
* h6 G# d4 k1 ?* b, j5 G& g但係增值委員會處理既，好多都係板友本身既問題評分
而且，現時制度係如果有委員o係問題文章評過分就要避席
以隨時會出現既大量板友評分既情況（仲要十次有七八次都係會出事）
5 h3 {) n2 T6 J增加板友代表都可能會因為有太多人要避席，令抽人變得困難
/ M* I, H& V* T. I7 }( v) @2 W
我覺得而家針對緊既問題係答覆率低，但係如果透過增加板主委員數目
5 }6 ?: `3 D( l9 J3 F即使維持住而家既答覆率，回應既人數都可以有所增加，咁樣每一個case既決定會相對更加有代表性
但個人而言，我唔信任現時其中一個委員，希望第時優化制度果陣可以踢佢出局
3 F/ H8 Q2 \! Y6 |
0 \8 H2 k" i/ {) N! T' N[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-9-8 13:12 編輯 ]

其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?

1 ]" ]3 i: \" n( ^我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
有關評分/增值功能委員會.
& l0 \# A! s: k; C' m7 f% x- ^
現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
差不多的數目, 成日都有新case....如果每一
( Y& y1 |% n# P8 Z" C6 `5 s& C單都由一班人作決定, 其實個處理效率係好
2 [3 t8 ^. Z" q- @低.....亦見到成效不明顯...反而招人話柄...

; R! j, G. G% b6 P2 M6 L- E我認為只要增加執行站務就夠, 唔需要係執行
站規的第一層就用委員會制, 由個別admin決定,
# d7 @$ N8 |- ~1 F4 P8 X# N好似版主咁, 就ok, 有不滿先再由"公眾"參與的上
( W& a1 z: ^# k" h訴委員會決定(當然, 要增加委員會的工作範圍),
這樣可以高d效率, 少d工作量, 亦是公平....

: K2 d7 ?4 [' Q% A現在情況就好似打官司, 一去就去上訴/終審法院,
一黎就3席/5席法官去一齊審, 再"投票"去決定,
但這是沒有必要吧, 可以由下級法院一個官審左先
' q' ?. H" r2 Kjei?

# @- Y9 m  H2 x* G/ G2 l; f如果再將評分制複雜化, 不但不斷增加admin工作,
- |3 y8 q  {. K& x亦無晒原先意義...
! e+ m. c! ]8 x
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-9-8 14:13 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-9-8 14:01 發表
! N4 c  L9 b! O; O其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?

我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
' T" x2 d0 r$ `7 [. J' Q1 w有關評分/增值功能委員會.
% T) a) Q/ r# Z: X
現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
+ p4 i( Q( w& x差不多的數目, 成日都有新 ...

由於畸型既評分制度唔會消失，一個畸型委員會既存在就變得理所當然
唔好忘記，評分制一開始既處理方法係由admin35一個人處理晒全部既評分問題
4 x" [( E# G/ a) I' E其實同你所講、評分問題由板主處理其實唔係相差太遠嫁咋…
結果係咩？就係個評分專員好容易畀人插，插佢獨裁、一言堂等等
我相信，呢個（畸型）委員會既存在目的，就係消除以往評分事宜由一個人全盤決定既獨裁局面
如果落返板主層面的話，只係會由以前blame某一個人，變成係blame個別板既板主
簡單d講，如果係各個板主自己負責返
咁只要B2板整幾單評分問題出泥，而你果堆決定唔符合某一班板友既期望，你就會畀果班人插

評分制本身唔複雜，係因為評分制衍生出泥既問題太多，先需要一個咁畸形既制度應對
想返轉頭的話，其實係應該取消評分制，又或者係將評分變成普通既like dislike功能
) r2 o* G% u+ \1 R但站長態度一直都幾強硬，委員會制度已經係一個必須