對站友 dennis-ying 及 edhong 質詢的回應

按：
" F+ ?2 ]9 r: s站友 dennis-ying 及 edhong 對案件 2010-R008 的判決有意見，
為免在 B3 板貼出過多離題文章，本人在此統一回應。

' R& d5 [( z( @) ^6 K7 m原主題網址：
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=543747

- K& H: ^2 K8 y1 U
% p0 z' ~. X' Z2 A% s4 E' U# p37#：
. Q- a0 D/ ~3 b

原帖由 dennis-ying 於 2010-8-26 20:11 發表
( _6 @, {. B/ P1 Q4 R& @, k4 M無意執得太正？
0 i1 l1 g2 a  n/ O3 D; a' S  O會唔會做成唔公平？
( W1 V1 |4 F9 ?! T$ l
: m5 b, h* k" R  q. t/ g另外，「大額評分」好日都唔用一次，
反宜讓板友進行「大額評分」所帶的問題就多多，
咁點解仲要比大家進行「大額評分」？ ...

大額負評分已有附例嚴格規限，不贅。

如本人在先前的回應所言，調查正評分通常都因
有人投訴所致，而在此情況投訴者多會認為有關
. a- q) h9 j2 r0 v9 K正評分有抵銷前面負評分之嫌。
8 p* p, Q: C6 W1 ]% ~
7 y2 H9 L7 h1 C) v- W% v. [6 p附例列明，如果理由並無回應他人評分理由的成份，
就不算犯規。但在此時，有關分額的規管會嚴一些，
3 @- V+ E7 h: ~9 \) Y9 A' b以免少數站友的評分產生抵銷其他較多數人的評分的效果。
5 k. y5 D- e3 I
, C* W" |' T# h) y如果需要本人親自判決，
着眼點會是將各人的評分理由相互比較，
! k* y) E8 Q) b2 @" }再換算出各個理由的評分數額。
: O9 ]/ {; Q$ B, R) t這個標準是取決於站友已作出的評分，
. p4 f/ B2 q* V/ I; i而不是本人事先定了一個數額再強加上去，
因此無法寫成確實的規例，
而只能像「增值功能附例」第 2-9 條那樣，


舉例說明一下：
2 J8 b( t( E" _7 h2 ~假設 B3 某文有三個評分，兩個以「劣相」為理由各扣 2 分，
之後有一人以「好相」為理由加了 5 分。
假設三人的理由都沒有進一步解釋，正評分就會違規。
) p; L3 |# D; L, O7 t' o
* k7 o# D0 |5 M+ [然而，在沒有爭議的情況 (譬如多數站友都讚揚
0 v& }+ i8 t+ U  @$ f珍貴或影像優美的圖片)，大額正評分是不會被干涉的。
% ~4 z5 \7 v& k+ b' K
$ |8 w4 z( t; V$ p4 K2 h
38#：
2 m" b! ~/ J& L  P

原帖由 edhong 於 2010-8-26 20:45 發表
在 8/1 以前閣下的說法算係正確
但是自增值功能附例已取代評分附例以後
/ L9 O% f# ^; t  V此類情況並不適當
' r# ?, U$ O9 Q% l" B+ o閣下應當要求委員必須回應
不足夠委員回應必須結案
# Y& H2 r/ {2 R% D6 z; F" }現在若干案件委員回應不足
疑似被閣下不公平處理
) H0 j1 \. G! W9 ~5 [待收集足夠理據作出另一投訴
7 c1 W. E" {4 m- s及要求歸還重新處理

, l' |, K3 p# _/ l) y, f; x閣下如果出於自我價值觀問題不同意評分
+ Z. z$ B% W3 G5 e. e/ i% D可以使用閣下個人帳戶評分

0 N3 f! j0 |6 k  ~  F+ c4 c  o
首先，本人極少使用個人帳戶評分。
如本人個人過多捲入評分爭議，
對執行職務非常不利。這是操守問題。
" i8 W% K) V4 h本人亦有要求委員盡量少用評分，免生爭端。
  O0 }" q# _) D" n1 h
( O. ?9 p: x$ ?1 e" s  Q0 A8 c2 t另外，委員確實有義務就案件作出回覆，
- }8 G& S! ^5 G! s4 N0 a; P執勤不足的委員有可能在將來被撤換。
至於強制委員回應問題，本人承諾盡力監察，
  e2 {( U5 H6 K. Y但因為案件一般都是每三數天開立好幾宗，
而且新制實施不足一個月，
難以就個別期間案件一刀切判斷。
, x/ s% C0 Y9 l- x9 G) J7 l4 R, z

. t; L" W& l% X" S; z6 m* E( W但「回應委員不足結案」的建議則恕無法實行。
斷估閣下的說法是「自動當評分不違規」。
如被投訴內容有較明顯違規情況（又或者已回覆
: h1 o* [8 c9 }2 I5 C委員皆一致提出違規），這是不可接受的。
' T% {1 a3 J. ]" q9 _( ?4 e3 m因此附例要求召集人在回應不足時自行決定，確保效率。
5 z+ i* n# J- b9 m
本人可以在執行上作出改善，例如在召集時將
* Z8 w) n4 X: q- C$ ]部份疑似違規內容納入審理，由委員決定。
2 y; i. |& I1 s# P+ W如委員回應不足且無共識，亦可考慮判有關項目不違規。
這些措施會在現有附例容許的範圍下進行。

$ ~, L; v' |" d, w: k. I
不過，重申一次，已判的案件恕不翻案。
' C" n2 x. E& g站友 edhong 所言「待收集足夠理據作出另一投訴，
及要求歸還重新處理」是不合於增值功能附例 5-3 條的，
) E. L, j7 h  x" u2 H本人不會受理。站友 edhong 如想向站長投訴，請便，
& _6 S' y; q+ j/ a4 _5 s5 y  b6 X但行動是最好的表達，建議毋需再在此公開表示了。
0 V+ {$ ?: q; Z7 \$ @, Y

增值功能管理委員會
9 c% _; F$ \( t$ d8 E召集人 謹啟

Z6 板已說過，恕不重覆。

首先，本人已經訓示過部份委員，
其中一名委員正是因此正式發出告假通知。
) _/ |1 P! o" \. i0 i
事實上，本人沒有期望會經常有全員回應。
, L/ H7 z2 _2 t現在的情況仍屬可接受水平。本人知道閣下
的要求不同，但即使真的需要進行實質措施
6 M5 L" b( P! V! m% R, \* T# ]（包括撤換委員），也不是一時三刻可以完成
+ c! r7 _3 D3 W2 t% x的事。單以尋找替補人選而言，就已經是一個問題。

) ~! P8 A( |# B& Y[ 本帖最後由 admin35 於 2010-9-7 15:31 編輯 ]

如果增加委員會委員既數量，令到每一個case都會有較大機會有多D人回覆，咁個代表性應該會好D
同埋，可以考慮每一次都公佈邊一位委員有答覆，好讓板友監察委員會運作
我個人都相信增值委員會增設板友代表未必可行，但如果公佈回覆委員名單
板友就有另一個方法去確保運作效率，亦可以對經常唔答覆既委員施加壓力，要求佢地盡責，或者視乎情況辭去委員一職

可否沿用上訴委員會的制度?

有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

原帖由 307 於 2010-9-8 11:16 發表
可否沿用上訴委員會的制度?
, n  D0 M4 G% i- `2 q1 m/ D
有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

2 p6 T3 B' @1 |但我個人覺得，上訴委員會之所以有板友代表
( ~& l$ G9 g; M, _係因為佢處理既係板友既問題，唔想有自己人查自己人既問題
但係增值委員會處理既，好多都係板友本身既問題評分
而且，現時制度係如果有委員o係問題文章評過分就要避席
, V/ o! `; D6 O7 _" P* Z# r以隨時會出現既大量板友評分既情況（仲要十次有七八次都係會出事）
1 S  U! d% f: |+ k增加板友代表都可能會因為有太多人要避席，令抽人變得困難
" ?- V3 L! m7 m
我覺得而家針對緊既問題係答覆率低，但係如果透過增加板主委員數目
即使維持住而家既答覆率，回應既人數都可以有所增加，咁樣每一個case既決定會相對更加有代表性
但個人而言，我唔信任現時其中一個委員，希望第時優化制度果陣可以踢佢出局

& q- r& P) p; K9 b; ]1 a[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-9-8 13:12 編輯 ]

其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?

我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
有關評分/增值功能委員會.
9 ?+ E4 F) j: Y9 R$ O
- h" |/ L6 _# U$ }6 ?5 F4 D! r現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
差不多的數目, 成日都有新case....如果每一
單都由一班人作決定, 其實個處理效率係好
低.....亦見到成效不明顯...反而招人話柄...
3 y& q5 B9 E+ ?$ t2 M2 [& |$ V
9 ]% Q$ y9 R, }/ T+ ?. {( k我認為只要增加執行站務就夠, 唔需要係執行
4 @0 D+ D) j5 z$ e/ m- I  ?站規的第一層就用委員會制, 由個別admin決定,
好似版主咁, 就ok, 有不滿先再由"公眾"參與的上
# c+ k; K+ ?0 B1 a訴委員會決定(當然, 要增加委員會的工作範圍),
這樣可以高d效率, 少d工作量, 亦是公平....

現在情況就好似打官司, 一去就去上訴/終審法院,
0 l5 @  m( X! D& l: e: ]一黎就3席/5席法官去一齊審, 再"投票"去決定,
但這是沒有必要吧, 可以由下級法院一個官審左先
! [- n" g- ~0 `! I  A. gjei?
7 S( K) j2 C/ E1 P
如果再將評分制複雜化, 不但不斷增加admin工作,
" E) r1 p' A+ x+ [亦無晒原先意義...
$ V" \  M  j; ~  w
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-9-8 14:13 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-9-8 14:01 發表
4 U" A" u( I( P7 q其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?
# ]% u( k9 e- D) E0 A2 `& w5 t
7 c6 z4 x1 ]( T. q' |我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
/ m8 s9 Q2 j- H  `+ S( C, s- X有關評分/增值功能委員會.
  ?: O2 M- E# H5 \0 W; l& n; v
現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
0 B3 ~2 T) n8 F9 t- y$ a) X: X- R, v差不多的數目, 成日都有新 ...

+ L- Z# T9 }! e' Y由於畸型既評分制度唔會消失，一個畸型委員會既存在就變得理所當然
3 Y' ]: w$ `! w9 F" b; u& l唔好忘記，評分制一開始既處理方法係由admin35一個人處理晒全部既評分問題
其實同你所講、評分問題由板主處理其實唔係相差太遠嫁咋…
2 w' E5 g( l$ h5 f- ^結果係咩？就係個評分專員好容易畀人插，插佢獨裁、一言堂等等
我相信，呢個（畸型）委員會既存在目的，就係消除以往評分事宜由一個人全盤決定既獨裁局面
, R+ q# S* G9 ~2 r; ?如果落返板主層面的話，只係會由以前blame某一個人，變成係blame個別板既板主
) k( v4 e, W: {( L, d3 M$ _; L簡單d講，如果係各個板主自己負責返
咁只要B2板整幾單評分問題出泥，而你果堆決定唔符合某一班板友既期望，你就會畀果班人插

' Y' G) |; G7 F- x) C  S, z+ o評分制本身唔複雜，係因為評分制衍生出泥既問題太多，先需要一個咁畸形既制度應對
. A5 {/ t/ Z  ~# U/ G* s想返轉頭的話，其實係應該取消評分制，又或者係將評分變成普通既like dislike功能
2 F' u) X% d; c, `8 n但站長態度一直都幾強硬，委員會制度已經係一個必須