對站友 dennis-ying 及 edhong 質詢的回應

按：
站友 dennis-ying 及 edhong 對案件 2010-R008 的判決有意見，
為免在 B3 板貼出過多離題文章，本人在此統一回應。

原主題網址：
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=543747
' M, o/ x5 q4 u: ^, q* V" |
7 O$ _# @& Q! _' _
, T7 v/ m$ O# Y$ j2 s4 C37#：
; V$ [5 M3 U( M4 l# m. \

原帖由 dennis-ying 於 2010-8-26 20:11 發表
8 m2 H) D# R! ]" R( A9 J5 o- P9 p無意執得太正？
會唔會做成唔公平？
# j1 u- \2 ]8 Q  F
另外，「大額評分」好日都唔用一次，
+ G5 N8 i% }2 R  E: y/ b' L反宜讓板友進行「大額評分」所帶的問題就多多，
咁點解仲要比大家進行「大額評分」？ ...

( t+ |4 y) p  J, E" Q9 W8 Y大額負評分已有附例嚴格規限，不贅。
: J9 G; e6 ~; c* @0 T: v6 R
如本人在先前的回應所言，調查正評分通常都因
有人投訴所致，而在此情況投訴者多會認為有關
) m1 K( B4 }% l6 m正評分有抵銷前面負評分之嫌。
# b% G+ j& X6 s& G; N4 d! W+ d1 }
: g6 x  R9 O/ Z4 ^  ~/ c2 I: c附例列明，如果理由並無回應他人評分理由的成份，
就不算犯規。但在此時，有關分額的規管會嚴一些，
以免少數站友的評分產生抵銷其他較多數人的評分的效果。
  Q; u% U& W7 S% s) ^% m+ z2 H
如果需要本人親自判決，
6 V( n* U' x& H着眼點會是將各人的評分理由相互比較，
3 z; P2 G9 Z. ^再換算出各個理由的評分數額。
3 l9 W( h8 b$ m: D& x* _. M* j這個標準是取決於站友已作出的評分，
而不是本人事先定了一個數額再強加上去，
0 o+ n, L* T7 y. f0 \" c因此無法寫成確實的規例，
而只能像「增值功能附例」第 2-9 條那樣，
' i# x+ a4 i( D( H; i
) Q& w! y$ x$ u- W3 J# A
舉例說明一下：
假設 B3 某文有三個評分，兩個以「劣相」為理由各扣 2 分，
之後有一人以「好相」為理由加了 5 分。
1 ?# V' U3 j6 ]. |; ]假設三人的理由都沒有進一步解釋，正評分就會違規。
! y% M' F, j' }/ W9 [4 T
然而，在沒有爭議的情況 (譬如多數站友都讚揚
0 ^- y  Z* G0 k8 }珍貴或影像優美的圖片)，大額正評分是不會被干涉的。
% c* G/ P4 X0 M' Q' ?5 X

+ }+ \8 g& b7 F' _  {, x/ Q: W+ w; \0 S38#：
. ?$ R: y  ^7 N) B9 A0 E# |. {& [

原帖由 edhong 於 2010-8-26 20:45 發表
在 8/1 以前閣下的說法算係正確
" u7 V- J& \. ]' o1 y" D6 E% P但是自增值功能附例已取代評分附例以後
% M. L  q* r3 ?0 A+ T( c此類情況並不適當
. M  E: t5 C/ j& `閣下應當要求委員必須回應
, S4 V% B! J. B不足夠委員回應必須結案
現在若干案件委員回應不足
3 P9 r) {% l4 E! o# E疑似被閣下不公平處理
; x8 e. W. }' j/ ^4 N5 w待收集足夠理據作出另一投訴
; h: p: J1 ^6 w# s及要求歸還重新處理

閣下如果出於自我價值觀問題不同意評分
4 J' G& U  C) w6 x可以使用閣下個人帳戶評分

8 s8 j3 X: L$ y- z首先，本人極少使用個人帳戶評分。
# S' r6 V# C  i6 o如本人個人過多捲入評分爭議，
9 L. l) z  W- Z+ @- w5 n$ J" |9 g5 w對執行職務非常不利。這是操守問題。
本人亦有要求委員盡量少用評分，免生爭端。
9 x+ B! [. a9 S# M7 t# w
: ?) F* I! M  j4 D& x5 e另外，委員確實有義務就案件作出回覆，
6 ?- p* a0 ~5 x) @執勤不足的委員有可能在將來被撤換。
至於強制委員回應問題，本人承諾盡力監察，
  Y; s4 t3 r0 F* k+ J; i但因為案件一般都是每三數天開立好幾宗，
而且新制實施不足一個月，
難以就個別期間案件一刀切判斷。
3 H/ q( g) `% T, ~: G6 I

但「回應委員不足結案」的建議則恕無法實行。
斷估閣下的說法是「自動當評分不違規」。
如被投訴內容有較明顯違規情況（又或者已回覆
7 l# `: F: u" p1 M委員皆一致提出違規），這是不可接受的。
8 M% n4 T6 \! A  S因此附例要求召集人在回應不足時自行決定，確保效率。

& i* l1 {/ S% X, x7 J( y- R本人可以在執行上作出改善，例如在召集時將
5 P: O4 u5 y) m- D/ s: [1 S9 c3 g部份疑似違規內容納入審理，由委員決定。
如委員回應不足且無共識，亦可考慮判有關項目不違規。
5 v6 a, v: W: ^2 c這些措施會在現有附例容許的範圍下進行。
% s% d( w. Q5 W8 x5 Q
6 ]% X& {& E3 u: d7 e
+ h' I. i/ R; J* c/ b不過，重申一次，已判的案件恕不翻案。
* M6 ~9 x  p8 t5 q3 n& [. ]6 {站友 edhong 所言「待收集足夠理據作出另一投訴，
: P8 u. m  I8 n+ f' Z3 A; d及要求歸還重新處理」是不合於增值功能附例 5-3 條的，
8 ?$ W3 A; L, k& o本人不會受理。站友 edhong 如想向站長投訴，請便，
' D1 o- o, m. B1 T+ x但行動是最好的表達，建議毋需再在此公開表示了。
" z9 j6 Z( N0 y) E* l2 t) U" a' C
4 {5 ^# Z3 G* q5 x- @1 L
增值功能管理委員會
召集人 謹啟

Z6 板已說過，恕不重覆。

首先，本人已經訓示過部份委員，
( Y2 d& ?% r2 [( A, b. M# w其中一名委員正是因此正式發出告假通知。

4 A5 R2 Z7 K* J& O事實上，本人沒有期望會經常有全員回應。
現在的情況仍屬可接受水平。本人知道閣下
的要求不同，但即使真的需要進行實質措施
（包括撤換委員），也不是一時三刻可以完成
的事。單以尋找替補人選而言，就已經是一個問題。
% S+ l3 g, h) ]! W" j7 _
. |. I4 a1 W0 n* k( i9 Y[ 本帖最後由 admin35 於 2010-9-7 15:31 編輯 ]

如果增加委員會委員既數量，令到每一個case都會有較大機會有多D人回覆，咁個代表性應該會好D
同埋，可以考慮每一次都公佈邊一位委員有答覆，好讓板友監察委員會運作
我個人都相信增值委員會增設板友代表未必可行，但如果公佈回覆委員名單
8 ?. p6 c* u3 ~# S2 _; v& B板友就有另一個方法去確保運作效率，亦可以對經常唔答覆既委員施加壓力，要求佢地盡責，或者視乎情況辭去委員一職

可否沿用上訴委員會的制度?

/ x4 b! v* k- S! u有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

原帖由 307 於 2010-9-8 11:16 發表
可否沿用上訴委員會的制度?
; c5 ]) i' V# F' ~6 e
5 P6 B( V$ f6 [4 y0 K有的話，其實「公眾」監察果部份已經易做好多...

但我個人覺得，上訴委員會之所以有板友代表
係因為佢處理既係板友既問題，唔想有自己人查自己人既問題
但係增值委員會處理既，好多都係板友本身既問題評分
0 \0 u" a; c, i2 x2 T$ w# T而且，現時制度係如果有委員o係問題文章評過分就要避席
  z+ @9 x! w" S# l以隨時會出現既大量板友評分既情況（仲要十次有七八次都係會出事）
增加板友代表都可能會因為有太多人要避席，令抽人變得困難
) q0 h3 i  @5 R+ ^, ~  c; `
/ ]2 \# g% W+ w+ z/ n, W我覺得而家針對緊既問題係答覆率低，但係如果透過增加板主委員數目
即使維持住而家既答覆率，回應既人數都可以有所增加，咁樣每一個case既決定會相對更加有代表性
# A, y! r# Z6 n9 y3 n2 P7 r% p但個人而言，我唔信任現時其中一個委員，希望第時優化制度果陣可以踢佢出局

& v7 D" A6 q  F! F2 d9 v[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-9-8 13:12 編輯 ]

其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?
; Q( i, J9 @0 ]0 K( t+ J+ N) L
我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
有關評分/增值功能委員會.
; w& b: O2 Y9 r' [) G' u
: h( Z" O; b7 h" s6 T現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
差不多的數目, 成日都有新case....如果每一
- O# ]$ T& R% {" p& b) k! b) Q- M單都由一班人作決定, 其實個處理效率係好
低.....亦見到成效不明顯...反而招人話柄...
3 m' h0 \0 }& X  d4 E
& e; u# |/ e1 k5 I) `我認為只要增加執行站務就夠, 唔需要係執行
站規的第一層就用委員會制, 由個別admin決定,
( p; b* x" S, |好似版主咁, 就ok, 有不滿先再由"公眾"參與的上
訴委員會決定(當然, 要增加委員會的工作範圍),
3 S: R4 [: |2 k7 A* u這樣可以高d效率, 少d工作量, 亦是公平....
0 b3 ?6 ]8 B) u8 h5 c) S# j
現在情況就好似打官司, 一去就去上訴/終審法院,
2 j( g, g9 |, O: ]! c  q- r5 s一黎就3席/5席法官去一齊審, 再"投票"去決定,
但這是沒有必要吧, 可以由下級法院一個官審左先
4 ^4 k, @% W7 Djei?

+ \# A% |, S; ~  f4 W如果再將評分制複雜化, 不但不斷增加admin工作,
亦無晒原先意義...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-9-8 14:13 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-9-8 14:01 發表
' n8 Z2 }' H  i5 J  m- F! A8 C其實都係那句, 個評分制已經越來越複雜,
始終不明白, 為何仲要不斷複雜化?

我持相反意見, 不加人, 不公眾, 應該取消
* c$ m; E; g* N有關評分/增值功能委員會.
: w- Y, R1 @" b; z2 X% i7 H
現在個評分制問題, 已經是與普通文章問題
; b* N6 g! d6 \# v0 d' z7 _  P6 _差不多的數目, 成日都有新 ...

由於畸型既評分制度唔會消失，一個畸型委員會既存在就變得理所當然
. F7 a* n8 O5 p' @! R8 t% z* I$ m唔好忘記，評分制一開始既處理方法係由admin35一個人處理晒全部既評分問題
( S/ V- h- j2 M2 E" X5 ]其實同你所講、評分問題由板主處理其實唔係相差太遠嫁咋…
結果係咩？就係個評分專員好容易畀人插，插佢獨裁、一言堂等等
% ^. z. M2 A" u- ~; o/ y我相信，呢個（畸型）委員會既存在目的，就係消除以往評分事宜由一個人全盤決定既獨裁局面
" ?5 B$ F4 {) R5 P  ~. ?如果落返板主層面的話，只係會由以前blame某一個人，變成係blame個別板既板主
% L1 y  K2 X0 Y) t/ i) C3 _/ |簡單d講，如果係各個板主自己負責返
. y0 C. o4 o8 X& i0 P1 M咁只要B2板整幾單評分問題出泥，而你果堆決定唔符合某一班板友既期望，你就會畀果班人插

評分制本身唔複雜，係因為評分制衍生出泥既問題太多，先需要一個咁畸形既制度應對
想返轉頭的話，其實係應該取消評分制，又或者係將評分變成普通既like dislike功能
( s4 F/ k+ L1 f; L! l2 j但站長態度一直都幾強硬，委員會制度已經係一個必須