原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表 
. N1 q4 R( r" L我都想知呢d人係網絡世界之外的真人,思想係咪清如清水,品格好比聖人/ Y" v2 ? c/ ~3 ]' [
否則你地善良果一面,只係筍子所講的人為善性,即係..."偽"
國有國法家有家規,7 i! w7 G- [* l, _ |7 N
你同朋友吹水會爆粗,
& L. T J) C2 k: v( y但係你响公司唔會同老細/客人爆粗吧?
: b8 X2 _3 {1 j& b
- u. `2 e; z; n: i4 S& A+ {5 y) l[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-8-11 21:32 編輯 ] |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表
! |& A7 W U; G$ ~( h" [其實有時我係度諗7 N- r& W+ H1 a
tbb偶爾係合家歡時間不止一次有"仆街"一詞作對白都可以接受
6 J) E6 w: x; W5 u8 }但有d人又要硬性學何文匯玩字的根源,去捉死個原意唔放.
( ~+ }' X$ \" y& _0 o! L. Q. L% Y8 @; w
, Q6 l3 U9 B8 C$ n* S& o每個人講野慣左口語都唔同,. T$ K" ]' S4 [( p! h$ D* ^
咁有d人係慣左唔講"麻鬼煩",係講開"麻Q煩",佢根本就 ...
' B% _" P, M9 _% {0 b% k: _7 t3 d& w% o6 q- P1 s
其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持: A9 y* U" k, h
hkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...0 A7 N' U+ _1 m$ [* t% `
! e" C& \$ U& v1 k7 w講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野, 0 p L2 k0 D2 |& k
都會唔同語氣la, 你去大排檔, 同去高級餐廳食野, 表現亦會唔同la...人之常情- g1 X& Y5 W9 X3 G$ i
& L; }# _1 E& d6 _2 l- m$ a如果你問我係出面有無講粗口, 我會答你, 間中都有, 但係呢度禁呢d字, 唔係" c2 d4 a" v P% N
想話代表什麼高尚人格, 而是希望保持呢度的氣氛..減少不必要的助語詞....
7 ?/ H7 \' W$ s3 w2 k: @( W" d事實上, 唔加呢d字, 亦會表達到想講的東西吧.... |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-8-11 21:37 發表
4 a8 v! d. g5 S9 j: I; X3 G8 T9 U# j- w4 A2 Y- s1 U8 n
/ M+ u( {3 l; G* E8 i& B6 r
其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持* L: h4 V5 ~: _4 a, `9 f
hkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...
& P. `/ @9 I0 U/ q6 d
- f/ @' F/ s5 H R( j講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野, ! O3 Y. e' A9 z3 Z
都會唔同 ...
; H2 Q* O( [, C9 X/ G* `9 ~0 m0 M
# L; L5 [$ k1 v$ s, c; k我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事( U% [& x3 o7 K9 Y0 V
9 j! K4 d# i! v/ ~, i' V
點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?
: j% y. J1 N) |3 v; }7 ?$ d j我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別
! X, A9 y8 V/ T9 t- B& c( A1 ]. X0 q
有時d 模稜兩可情況(e.g.講笑) (好冷凍, 唔肯想做), 除非當事人投訴, 否則, 我覺得如果無攻擊性既 可以通融下
. V( ^- e9 h5 f. p
$ k. R$ ^) p$ E
# C* Z9 d; [3 F: b" w- r( q" r我都歡迎上訴委員會既判決 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 33# 的帖子
我同樣歡迎上訴委員會判決，
, `" n, v8 b9 s4 R J/ G1 J9 h- ]; Y& {# p
不過恕難苟同「有時講粗口，又唔係攻擊人，
# u8 r) {4 V/ ] i加強語氣其實唔係一件壞事」。
9 f2 {5 n/ I$ \$ m8 j @最低限度，呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。
- f+ C# D& w* } K+ b) N- y0 K9 L o) g, m
何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2010-8-12 01:06 發表 % B: T0 I, J4 x$ {
我同樣歡迎上訴委員會判決，
$ [& C- [( n# d- o
, y3 |6 J; M; m. Q不過恕難苟同「有時講粗口，又唔係攻擊人，9 d; W9 n# l, T, L' K
加強語氣其實唔係一件壞事」。
: @6 A" k T# f$ P最低限度，呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。8 F- s4 {2 ~5 r, y$ _
/ J3 ?* E7 j1 |$ |/ M
何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。 ...
3 K8 s0 o- y- N4 Z9 l2 ?! t, s+ i# Y# k2 t# E6 u7 o
如果你咁講
9 X7 `& C7 I$ J2 M6 f" \係咪第日講嘢要文言文相對？1 X6 @+ P4 H9 i/ i
咁先顯示出詞彙根底好好？+ G# M" a: n; X7 N* o! `. s9 t v; l
又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
) k$ A+ N! j: o) t講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 12/8/2010 01:34 發表
" O9 {" e) d7 s2 \9 t# {; Q1 v) q) M( B
如果你咁講 x- O$ M9 O4 A$ s9 L6 B
係咪第日講嘢要文言文相對？
5 H7 ?. o( a( n/ t; [' u/ u咁先顯示出詞彙根底好好？
, q/ @# z- b! X又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
`3 {0 f% B- x5 p# W
1 d3 a& A- S! [- x講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好
0 ?) e) _ b2 j1 _4 v/ M3 q2 c6 J
恕本人直言，呢句用來回應番閣下言論比較恰當。
! C! ^) z4 o6 T+ W8 A就算用口語打字，一樣有好多詞語可以用，
1 c3 P( Z' R4 r7 D' e/ R" t我咁講唔代表一定要用咩文法去貼文，) u. V2 w1 N$ `1 s( }
而家反而係閣下將我說話定性。) p9 M* u3 t8 v a/ g6 Q% _
! g7 ^4 {- J) _) K5 g6 H個人認為，既然呢度一直都唔俾講粗口，
" F4 Q. _ w1 j& ]8 d做會員就應該尊重。就算唔同意，& z! L' j, Z6 }/ x# Y8 S
咁樣批評不同意見者（本人都只係話用粗口
$ V% i7 u5 V0 t# w, G. d" ?$ f8 u本身呢件事會有呢種問題，並唔係話用粗口% U9 d4 W' d8 M' [; a- T8 u) f9 K8 p
的人本身無文化），我恐怕有人志不在討論。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表
7 U: G# J) @' d4 \. A# o+ G! u如果你咁講6 E, j! l1 K- f4 w: w# D
係咪第日講嘢要文言文相對？( a- {: r: i$ Z5 |+ |0 ?
咁先顯示出詞彙根底好好？2 \7 D# g/ J# o0 `
又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？" C, j: G; D5 z( \/ a9 w( J
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ...
9 e q7 A2 u: c: Y* o
呢個又係走另一個極端5 v# q# q. o' @" O; k/ K) {
我只係想知
: a' A4 |1 U6 `" `5 A) g唔打粗口字 / 唔用粗口字係咪一定出現表達上的問題?" t/ v6 B. m: k* P) K# S6 U4 }
唔用/唔打個心係咪好唔安樂?6 S' g- L( l" _/ ]5 K4 K0 c$ o
+ H9 F# K/ G# P4 r" Q' ~. l10-007 案例中, 既然有了上訴結果, 我亦不妨多說' Q, I+ O- W8 F+ R; c" X
果 "叉" 字除了令作者的不滿之意更傳神之外0 N4 G- L9 E3 h6 l+ ^' M
還有甚麼作用?
/ `* m0 n" l1 P7 A用 "好鬼難聽" 係咪唔能夠顯示作者的不滿?' V |/ m0 m% x4 O
7 U0 \/ K/ v8 C, U
正如不少站友對呢度的管理好有意見
2 ~- _$ r" j# N我個心可能乜粗口都爆晒" Q) D( Z, d) w5 g
但係呢個介面上, 話咗要避, 就要識得避
- {( L. ^1 m' B大家讀左咁耐書
$ r4 D1 F/ s J0 o0 E. N我就唔多信 d 粗口字係唔可以有其他字去避左佢
4 N, M! w: k4 `! j- h y5 Z3 U+ g' S& T8 @' V
見到原作者在申辯書中講及佢會盡力改善用辭2 \- \1 z& h* ^7 _" p: u
我覺得呢個係一個非常好和值得鼓勵的行為+ z% c/ p2 P3 ?
反之, 如果有人又想照搬其他站友用過的橋+ w) B, C5 l. K! b
話自己中文 F 呀, U 呀, 唔識咁多詞彙等大條道理的話
: |) q1 r; R2 g" }) {* I; [唔該花多點時間在語文上多過上 italk 或者其他討論區好了
0 `' I5 u+ L. e+ c) u% U( w4 V
8 R% Q6 [5 e% W[ 本帖最後由 cky 於 2010-8-12 02:58 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
講真....樓上有d人口誅筆伐話呢個係硬性規矩,所以你要聽4 U+ M+ f; Y7 Q* r. C4 Q3 @9 C9 k
冇錯,呢個就係規矩,
' a! ]. s5 H4 B- P3 [5 t0 m所以我係之前講到點去唔滿意呢個規定,
& K, v8 w/ F" b5 z" w4 t% q* ?; L) \我都還係行動動上尊重左呢個規定, 冇犯過呢個板規 (口服,行動服,但唔心服)1 ^" ^* W# ]6 r; U+ W! [
: f+ f# ]8 z0 _0 n# \. ]
一直以來, 如對我有印象,小弟係N板發言風格都係以強硬激烈為作風,/ }# V/ y6 b& D! n. V2 d
有果句講果句,唔喜歡隱悔扮君子賢人.
. C- g+ z9 L3 u8 @, T雖然00-01年已係各交通論壇玩,但我08年係呢個板register,都算日子唔耐6 T, i6 M1 X4 T s+ G% u
我冇發過d乜野靚相, 但有近百的Apower,咁耐比人只扣過1分咁多(之後更被板友抵銷)
# N5 E; m: I" X6 w# f2 f0 M( Y" a絕大多數都係N板承板友支持得回來. 唔係想認自己有乜咁巴閉
, [: I% J$ n+ A' {係想講,發表意見時係可以有果句講果句,有錯就鬧,理得你係邊個.唔係無的放矢就得./ F4 ?' T8 d! N( |2 S
道理係你果邊的話,冇人咬得你入.
7 d B6 t/ _! T* }
- p3 S V, x/ A+ d( r就係因為話題敏感,我更加提醒自己,千萬不可有話柄在手. 一定跟足規矩做事.3 r0 j% r' X* G9 ^
法律我是不滿的了,但我終歸會守這個法律,但你不能阻我表達我非常不滿這個法律.: }% v- O# y0 y, }5 W1 q/ R
總之呢.粗言我唔會講,罵戰我唔會攪,板友唔係用來羞辱的,規矩我會繼續守但時弊,大鱷團體同政府我會繼續鬧 |
|
|
拆樓捉貓隊之珠寶成色鑒定員.
|
|
|
|
|
|
原帖由 timewater 於 2010-8-12 00:31 發表
; M& y2 \' k" h& x v5 \4 Y9 J5 C# Y0 n6 d: {. U. G
8 R" ~% t/ M6 `9 E- I8 a% s# [我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事3 V6 \7 k0 x& R& P
/ U4 h T0 y6 y
點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?
6 }3 I3 ^/ o' }8 f a* ]/ E2 X我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別 ...
0 E U, W; d* ^9 F- Q; v2 Z" s# K但如果其他人覺得這是一件壞事呢? 閣下又會點睇?
' {9 x# V/ m, Q }( n, t
3 r7 F8 H0 W% y# d4 p$ ]8 L# o7 y/ t我明白有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣可以唔係一件壞事, 本身講的人亦無心講什
9 ]2 f) ^7 F$ j/ H1 L2 _. `6 |麼野去傷害人, 但hkitalk 本身亦係一個大團體, 有唔同人士, 有唔同要求, 相信亦不是每一8 @ { N6 X# P. n
位版友樂意係hkitalk 無啦啦見到粗口式的閒聊對話wor, 這亦十分影響hkitalk 一直保持緊; w( D( Y3 b' @8 x5 j
的討論氣氛, 講真, 你問我, 我就唔想喇...
" H! a8 x* Q0 }) T- X# j/ a; B1 q$ [4 z* g' `/ j7 e
正正係人人對呢樣野"覺得"都會有唔同, 我地亦要平衡返...
9 Q6 t- ?( P8 J6 s
8 K& Q* n. d; ~! n其實我一直只是講, hkitalk 不合適去使用呢d 粗口/代替詞, 至於應否重罰, 是另一層面問題, 4 o3 E+ n9 y- |) v* C% u
亦相信呢度大部分人, 都不同意需要重罰....5 F W8 e4 z8 _! k
) g: F* @7 ?1 l9 z- `: P
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-8-12 08:11 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表
' D& d/ F7 r8 }* h# Z& L; `- ~* R. k; M3 x9 W7 K% F# [; u5 Y
# L9 h* W' F# r如果你咁講
+ Z X8 Q* _6 [- d: {0 o7 l0 t係咪第日講嘢要文言文相對？
( z, F/ U0 {8 d* m& Z! s咁先顯示出詞彙根底好好？/ y1 {# j1 s# T! @. Z0 D
又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？. Q; c* Y' {' p
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ...
4 d& G- v& N. ~" f閣下如果繼續極端化去討論這問題, 如用日本人名去講,
: t9 t# h9 s1 J+ w3 X: T用文言文去講, 相信只是繼續收窄緊大家可以討論的空間....
3 J+ ?" c( S* g" N! B6 }* e' p: A7 m4 ?! L' U, @) J) \) j y9 T( Y2 U
根本無得好回應 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
