原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表 
0 r: @2 s% o8 J D# A8 B我都想知呢d人係網絡世界之外的真人,思想係咪清如清水,品格好比聖人: l+ o. T! X: E* h6 c* L4 q& s0 ~
否則你地善良果一面,只係筍子所講的人為善性,即係..."偽"
4 m7 k! A/ P% P1 y6 c國有國法家有家規,5 M4 m9 v: E+ |3 g
你同朋友吹水會爆粗,1 `, A0 B1 \( d2 W
但係你响公司唔會同老細/客人爆粗吧?8 l' V% M" h j% v* f! o; a9 {% L: A
" d7 p3 i/ d) J1 ?9 }: \[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-8-11 21:32 編輯 ] |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表 h: v% q7 E& b' {! Q2 [+ c
其實有時我係度諗
* q& d K' j) S) B0 ktbb偶爾係合家歡時間不止一次有"仆街"一詞作對白都可以接受, f6 A, Y* ]7 |2 [
但有d人又要硬性學何文匯玩字的根源,去捉死個原意唔放.2 C9 g5 p# V7 L- h/ o0 O6 ?- |
/ T5 T' |! ?' z- I每個人講野慣左口語都唔同,
- t& i- D9 k8 C9 {咁有d人係慣左唔講"麻鬼煩",係講開"麻Q煩",佢根本就 ...
7 ^9 m+ a5 P# |1 |+ C) i
其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持% T" Q; a: D. T2 k. N$ {, c- y
hkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...
! c5 b- c8 ?- F+ V
) v0 h$ F5 J, a# P% V0 e. D講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野, / u' v* V) E+ T7 v/ q' L c6 [( r
都會唔同語氣la, 你去大排檔, 同去高級餐廳食野, 表現亦會唔同la...人之常情. ^$ p+ A3 i1 j0 B0 W7 M
4 [! Q2 R1 S2 B' _% O( r* m* _3 a如果你問我係出面有無講粗口, 我會答你, 間中都有, 但係呢度禁呢d字, 唔係2 O' y; F1 O1 n. r
想話代表什麼高尚人格, 而是希望保持呢度的氣氛..減少不必要的助語詞....
: f. e! b2 P f! V9 }& Y$ g& I事實上, 唔加呢d字, 亦會表達到想講的東西吧.... |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-8-11 21:37 發表 : U6 m8 I3 g" O7 o$ z/ t+ X( x
% p4 v; f4 [( f- |1 T5 @3 e
- o- z: k- w( G* B: N* x其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持4 R% P5 L% W2 |! X' }+ S7 ?
hkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...: z+ _. ^0 a) h9 i' B
, p9 R5 Y4 J3 H8 M5 m( b- K講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野, ' I1 H8 i. D* {$ z( Q! h: G" ^: C& b4 Y
都會唔同 ...
! s# ?0 {9 W' K S5 @; H0 N, U$ F
我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事
1 o3 X0 u% v( R4 h
0 w0 X7 N$ c6 u1 C點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?
r t% }. k4 @4 V/ n我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別( i) w! p( P3 q t) a) s. K
6 J9 n! S$ u9 d' I有時d 模稜兩可情況(e.g.講笑) (好冷凍, 唔肯想做), 除非當事人投訴, 否則, 我覺得如果無攻擊性既 可以通融下
; I# E) x2 G( O# }' l. l0 }9 ]& i2 a' t1 a& F' ?3 ]
, c( @: n. T. E
我都歡迎上訴委員會既判決 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 33# 的帖子
我同樣歡迎上訴委員會判決，
, p- {( d5 @0 J8 P9 R
0 }8 i _3 Y0 j不過恕難苟同「有時講粗口，又唔係攻擊人，" R2 I ]/ O% o6 \7 I
加強語氣其實唔係一件壞事」。
8 d' k4 n; f" P- p( q. [最低限度，呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。
5 e9 v: j( F& q8 u8 ^
5 P. \! C6 }9 T O9 @何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2010-8-12 01:06 發表
6 B' S. W2 o4 O, | Q) N" N0 O我同樣歡迎上訴委員會判決，
/ E, G( t( q T: }5 N) J$ x3 }# E2 A/ m: b7 W8 O
不過恕難苟同「有時講粗口，又唔係攻擊人，
) j5 B% F, C4 P/ g5 p加強語氣其實唔係一件壞事」。8 d) b! k9 m8 }- F& n
最低限度，呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。7 `6 P; _' d2 {
2 o( e) U4 n3 D( J+ u# j
何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。 ...
; V* ?4 Y3 `8 ]6 o9 G: o2 t6 U& O! L
( I* J d% E& S1 w 如果你咁講
& F; S, W6 i6 `3 C* }5 F係咪第日講嘢要文言文相對？; s+ j. b( p. I; a, o
咁先顯示出詞彙根底好好？% z; @$ b7 q/ o: ^
又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？- N7 Y7 P1 x& f4 a( N
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 12/8/2010 01:34 發表 ' E H, H+ B) l) \7 b0 w4 ^
. ^/ b9 D( c/ L i如果你咁講
5 H8 K% p. l |) k# f; L8 e+ ` s係咪第日講嘢要文言文相對？7 b8 ]1 b/ Q/ G- u
咁先顯示出詞彙根底好好？ e% w6 I% b1 p
又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？8 h2 N9 ?8 E! W1 Z+ m# o7 e; J
! a* D; A; z% @$ v
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好
; `3 d( K7 W: C; [3 P, O恕本人直言，呢句用來回應番閣下言論比較恰當。
3 C% }# D6 N9 V0 B# s; e1 Q就算用口語打字，一樣有好多詞語可以用，$ E; ^9 U0 ~) i5 b% u( c
我咁講唔代表一定要用咩文法去貼文，- s' t6 J' {' [
而家反而係閣下將我說話定性。1 ^% F a" a. [5 r0 _: p4 {
: D5 u# F- j$ w8 S/ {8 d個人認為，既然呢度一直都唔俾講粗口，: Z* h$ g5 `1 u$ D# i7 s3 m
做會員就應該尊重。就算唔同意，
: ~' T6 K5 Z6 h: G( G4 e咁樣批評不同意見者（本人都只係話用粗口% v8 g: h q" U; a2 S7 f
本身呢件事會有呢種問題，並唔係話用粗口
0 F7 h( {5 k- A/ _! [0 p! v. p的人本身無文化），我恐怕有人志不在討論。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表 ' @$ r+ R* E2 u6 P$ F. n0 r
如果你咁講
0 [/ [8 ~7 Y W係咪第日講嘢要文言文相對？
3 j* I4 W: _: w% _) j. ~咁先顯示出詞彙根底好好？
2 C( H, u' h" f0 x又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？; Z9 d/ G: ^2 z$ F; |; ^- U0 s2 A
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ...
7 p# m. h2 U- s- [% J, ~2 z" X1 d: u3 p* q5 m9 { R; j4 l, E6 v/ L, K3 _
呢個又係走另一個極端8 c4 S/ o4 i1 }8 U7 l0 m
我只係想知' n& w- u/ ^5 B7 Y( Y/ q& j3 Q- K: m
唔打粗口字 / 唔用粗口字係咪一定出現表達上的問題? v, j; Y2 c3 N9 c9 F9 y# }
唔用/唔打個心係咪好唔安樂?
& X; V2 j7 v& @2 y! l; Y( _- l1 W0 S8 _. n5 q+ ~2 B
10-007 案例中, 既然有了上訴結果, 我亦不妨多說1 E. T! @5 g/ l/ t
果 "叉" 字除了令作者的不滿之意更傳神之外& H' I+ g$ u& K% \8 P
還有甚麼作用?
; `, h$ l9 x7 g+ X用 "好鬼難聽" 係咪唔能夠顯示作者的不滿?
; q0 I0 [7 K: |: h( g1 o( x# c
+ {. ~. ?9 g+ }2 Z1 ]; z正如不少站友對呢度的管理好有意見
& K: U R+ d/ C1 H我個心可能乜粗口都爆晒4 Z% G T! }+ a8 M0 A- V
但係呢個介面上, 話咗要避, 就要識得避
' C9 A! N6 G# M7 y大家讀左咁耐書
+ C* C2 b% B% S/ n我就唔多信 d 粗口字係唔可以有其他字去避左佢3 R* B; h7 k0 n8 K# \
% O5 F: |$ _) R7 _& N% T見到原作者在申辯書中講及佢會盡力改善用辭
* M3 r( d# C% e9 x3 x8 {8 p8 Z我覺得呢個係一個非常好和值得鼓勵的行為! l1 _+ }0 C# d
反之, 如果有人又想照搬其他站友用過的橋
& K {$ `. g% b' o1 @& z話自己中文 F 呀, U 呀, 唔識咁多詞彙等大條道理的話$ z! n" k* M* |6 R) |
唔該花多點時間在語文上多過上 italk 或者其他討論區好了
7 x8 p" l& C1 o ^' [' I0 b! D0 f! ~+ Y
[ 本帖最後由 cky 於 2010-8-12 02:58 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
講真....樓上有d人口誅筆伐話呢個係硬性規矩,所以你要聽
& j0 Y) V* L* Z9 {, D7 D冇錯,呢個就係規矩,
' V2 a, G) b0 O- g# Y所以我係之前講到點去唔滿意呢個規定, 2 e+ S( m9 I: ]7 b# s9 b
我都還係行動動上尊重左呢個規定, 冇犯過呢個板規 (口服,行動服,但唔心服)+ d, U; h0 l2 e6 l
1 E* v# |7 ^: G/ U5 b一直以來, 如對我有印象,小弟係N板發言風格都係以強硬激烈為作風,
/ c0 ~; L4 {, r7 Z: I" w% L有果句講果句,唔喜歡隱悔扮君子賢人.! v u# x! S! S" k, V+ J! J" x& z
雖然00-01年已係各交通論壇玩,但我08年係呢個板register,都算日子唔耐
% J% u) A! N; ?" Z6 Z6 s我冇發過d乜野靚相, 但有近百的Apower,咁耐比人只扣過1分咁多(之後更被板友抵銷)
" U2 Y+ h/ V. y: r) P* H# W絕大多數都係N板承板友支持得回來. 唔係想認自己有乜咁巴閉# C) ?4 W! g9 ~! H$ ]; O' N! M- A
係想講,發表意見時係可以有果句講果句,有錯就鬧,理得你係邊個.唔係無的放矢就得.3 v) l$ J( e/ I- S5 I( g
道理係你果邊的話,冇人咬得你入.
% Q7 J# u" g T# k
$ V1 d6 P5 s9 i, ^4 E) Y1 X' D就係因為話題敏感,我更加提醒自己,千萬不可有話柄在手. 一定跟足規矩做事.) R$ P7 H# d$ G1 R* i6 ~! Z+ K1 j
法律我是不滿的了,但我終歸會守這個法律,但你不能阻我表達我非常不滿這個法律.9 N+ \, U W- d( y9 ~4 G% B. y
總之呢.粗言我唔會講,罵戰我唔會攪,板友唔係用來羞辱的,規矩我會繼續守但時弊,大鱷團體同政府我會繼續鬧 |
|
|
拆樓捉貓隊之珠寶成色鑒定員.
|
|
|
|
|
|
原帖由 timewater 於 2010-8-12 00:31 發表 7 H6 b2 \% k8 o& P$ R
! v/ H* Q- Q' s8 K. U v! |
, f# y2 z0 U9 q z t* w- o0 r
我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事
3 R6 V& j. t9 E' n# N0 D! C+ ^: {! [* q! F/ A; V
點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?# D1 f) T0 R$ z" `2 I, [
我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別 ...
) N; Y1 ~# n- B
但如果其他人覺得這是一件壞事呢? 閣下又會點睇?' o/ x8 S! F+ h- m2 \' X) T
; c% B: r1 A" U9 K7 o# p O; [5 ?% n
我明白有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣可以唔係一件壞事, 本身講的人亦無心講什& b1 i; L/ B l$ _) x0 k! N
麼野去傷害人, 但hkitalk 本身亦係一個大團體, 有唔同人士, 有唔同要求, 相信亦不是每一 ]/ w( D9 P# T# t' |& U: q2 d
位版友樂意係hkitalk 無啦啦見到粗口式的閒聊對話wor, 這亦十分影響hkitalk 一直保持緊' Z( o0 }: e. Z) ~" Y" o# X, D
的討論氣氛, 講真, 你問我, 我就唔想喇...
" v- S1 d$ _6 A/ v; D8 Z& T, l. U) E# ]7 T7 P4 c8 w
正正係人人對呢樣野"覺得"都會有唔同, 我地亦要平衡返...# G: Y8 t+ L. r _% v1 L
2 M4 U% N. S4 P5 |
其實我一直只是講, hkitalk 不合適去使用呢d 粗口/代替詞, 至於應否重罰, 是另一層面問題,
) f( m5 R/ H" Y6 M Z* `4 d% N亦相信呢度大部分人, 都不同意需要重罰....
+ |) h; {% g1 r+ Y4 C
0 W8 u( w& _! c- K( F[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-8-12 08:11 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表
6 Z8 q# m% ]- G; m3 e$ O2 }, K9 t8 Q0 V% k+ g" r
7 z6 d" _! @! r' d' I" D如果你咁講8 F6 c j/ a+ k/ {
係咪第日講嘢要文言文相對？
. b# a' A! E7 v0 T: t咁先顯示出詞彙根底好好？( A; x+ m1 I5 b; C" H
又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？' g5 } v E" A9 Z2 }1 x6 Z
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ...
5 |- h) S8 l5 O+ x( j. U
$ }" \* _5 e& S閣下如果繼續極端化去討論這問題, 如用日本人名去講,( _9 A4 o5 b G/ V3 i! ~3 s
用文言文去講, 相信只是繼續收窄緊大家可以討論的空間....
& B3 j! [: |+ S+ Y4 } S
# |" h$ ?8 H5 W根本無得好回應 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
