(關於R1板)粗口諧音被罰問題

原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表
2 ~# H" s& i, G; g' [" U5 z8 V! ^我都想知呢d人係網絡世界之外的真人,思想係咪清如清水,品格好比聖人
否則你地善良果一面,只係筍子所講的人為善性,即係..."偽"

. a3 D; i( c$ t# S國有國法家有家規,
你同朋友吹水會爆粗,
但係你响公司唔會同老細/客人爆粗吧?
+ o& L/ b: v( `' j" h! q& B
# Y3 {& \4 Q# q7 C9 d[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-8-11 21:32 編輯 ]

原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表
其實有時我係度諗
. R. J0 Z2 h. ^, @tbb偶爾係合家歡時間不止一次有"仆街"一詞作對白都可以接受
但有d人又要硬性學何文匯玩字的根源,去捉死個原意唔放.

2 L! A! D& g9 X  A! h9 D% B5 Y每個人講野慣左口語都唔同,
  M% e  Y7 j1 D8 u& H& Q咁有d人係慣左唔講"麻鬼煩",係講開"麻Q煩",佢根本就 ...

其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持
) _* h0 t, T8 G. _* c5 U1 V& `hkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...

講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野,
都會唔同語氣la, 你去大排檔, 同去高級餐廳食野, 表現亦會唔同la...人之常情
3 K+ g3 ]% x0 F6 c, o: R# q
% u2 m6 f  W+ Z- w2 Q4 Q( f) j如果你問我係出面有無講粗口, 我會答你, 間中都有, 但係呢度禁呢d字, 唔係
想話代表什麼高尚人格, 而是希望保持呢度的氣氛..減少不必要的助語詞....
: L+ E0 S" i) L" k; d" p2 f& H事實上, 唔加呢d字, 亦會表達到想講的東西吧....

原帖由 3ASV196 於 2010-8-11 21:37 發表
" Y8 R$ B) [+ E/ P. G
9 U$ I5 c7 ^5 |6 @" w2 w
& b. A+ \  A8 u; F! c2 W其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持
hkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...

講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野,
都會唔同 ...

) z8 o! X) S  e, |( _
  n) d0 T: Q$ Y: P4 c+ ?我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事
3 _0 f7 a- |6 e* N1 S# J
  J$ P) W% u0 o! r6 t; {點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?
我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別
- O  M! J* L9 Y8 F" C% [1 q
有時d 模稜兩可情況(e.g.講笑) (好冷凍, 唔肯想做), 除非當事人投訴, 否則, 我覺得如果無攻擊性既 可以通融下

% U( e* Y6 i! I9 f+ t5 L
$ i! l( o3 j. ]4 O- |我都歡迎上訴委員會既判決

我同樣歡迎上訴委員會判決，
8 U9 u' n5 D" q  U2 c) j
/ e# l5 H% d) ?* B不過恕難苟同「有時講粗口，又唔係攻擊人，
" v" a6 @( a& @: k  D加強語氣其實唔係一件壞事」。
最低限度，呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。

何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。

原帖由 238X 於 2010-8-12 01:06 發表
我同樣歡迎上訴委員會判決，

不過恕難苟同「有時講粗口，又唔係攻擊人，
加強語氣其實唔係一件壞事」。
最低限度，呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。
9 ~, z2 V) z" F) q
  b" V& v) d; {& G# i1 g何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。 ...

3 Z8 v6 G2 ]! k5 |: m
如果你咁講
係咪第日講嘢要文言文相對？
# K- W6 c) T4 W# u咁先顯示出詞彙根底好好？
. r* S2 m& j0 Y* m6 M) C1 m又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
/ ^0 t; O% C; ]! T4 R8 L講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好

原帖由 sea1986 於 12/8/2010 01:34 發表
+ `1 l6 _( w9 ]* N" X
5 U2 F( \9 F8 @5 t/ v6 H如果你咁講
: O- D. {* S5 v/ M係咪第日講嘢要文言文相對？
8 J) g; l. n- A, k+ z* Q咁先顯示出詞彙根底好好？
" Z3 W# f$ L6 B2 V8 c, k$ e& s7 K- O又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？

講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好

: `* Z; t9 S9 J( ?; E" x恕本人直言，呢句用來回應番閣下言論比較恰當。
. c% K* B2 c  y4 a4 m就算用口語打字，一樣有好多詞語可以用，
# k- d3 }/ Y8 w我咁講唔代表一定要用咩文法去貼文，
( j. ]; F+ B8 _) j) A  S1 t- X7 e而家反而係閣下將我說話定性。
+ y3 g. @4 u$ {% G; y; d
* R4 [  ?/ `( ]7 o" c9 U+ R個人認為，既然呢度一直都唔俾講粗口，
做會員就應該尊重。就算唔同意，
" j% ]7 e2 _. E* D( I7 G咁樣批評不同意見者（本人都只係話用粗口
: B# \8 G( Y# i2 \5 w本身呢件事會有呢種問題，並唔係話用粗口
5 n- X5 H2 f1 L; _& G7 J4 ?的人本身無文化），我恐怕有人志不在討論。

原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表
" h2 s3 g( Y7 o8 q如果你咁講
係咪第日講嘢要文言文相對？
8 j% P- X! Z! |3 C/ K$ I咁先顯示出詞彙根底好好？
) o( ~8 u/ g$ b: [* r又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
) w7 y0 u8 h( k. |; k# I講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ...

呢個又係走另一個極端
4 |' O2 w& N1 K3 A. r: {! [* ]" b- v我只係想知
" O  v9 a1 s) j4 k: m唔打粗口字 / 唔用粗口字係咪一定出現表達上的問題?
7 B7 c2 c* ]4 ?& Y0 p唔用/唔打個心係咪好唔安樂?

10-007 案例中, 既然有了上訴結果, 我亦不妨多說
" v9 a& i# k) |果 "叉" 字除了令作者的不滿之意更傳神之外
還有甚麼作用?
用 "好鬼難聽" 係咪唔能夠顯示作者的不滿?
9 T* {  r9 t6 O( i
正如不少站友對呢度的管理好有意見
我個心可能乜粗口都爆晒
但係呢個介面上, 話咗要避, 就要識得避
; E% Y* r9 Z: t; k4 Y1 p1 b大家讀左咁耐書
, G4 m$ b; }9 e+ ?4 b' ?. ?我就唔多信 d 粗口字係唔可以有其他字去避左佢

見到原作者在申辯書中講及佢會盡力改善用辭
7 L2 k/ |; x  f  ]我覺得呢個係一個非常好和值得鼓勵的行為
' w( F5 _0 x0 i5 O! ~反之, 如果有人又想照搬其他站友用過的橋
話自己中文 F 呀, U 呀, 唔識咁多詞彙等大條道理的話
唔該花多點時間在語文上多過上 italk 或者其他討論區好了
0 D( U" x9 l& g% y
* P) p* B4 t  I! y! V8 Z1 H[ 本帖最後由 cky 於 2010-8-12 02:58 編輯 ]

講真....樓上有d人口誅筆伐話呢個係硬性規矩,所以你要聽
  B( A3 J4 Y+ V8 m, \冇錯,呢個就係規矩,
所以我係之前講到點去唔滿意呢個規定,
我都還係行動動上尊重左呢個規定, 冇犯過呢個板規 (口服,行動服,但唔心服)
9 i5 `: ^/ L' n; ~4 H9 t! C& U
一直以來, 如對我有印象,小弟係N板發言風格都係以強硬激烈為作風,
0 u7 O: {! p# x. K有果句講果句,唔喜歡隱悔扮君子賢人.
0 U5 N* W' x9 z雖然00-01年已係各交通論壇玩,但我08年係呢個板register,都算日子唔耐
我冇發過d乜野靚相, 但有近百的Apower,咁耐比人只扣過1分咁多(之後更被板友抵銷)
# U+ L3 p2 c0 Q* y- [+ m絕大多數都係N板承板友支持得回來. 唔係想認自己有乜咁巴閉
係想講,發表意見時係可以有果句講果句,有錯就鬧,理得你係邊個.唔係無的放矢就得.
道理係你果邊的話,冇人咬得你入.
- }5 P% L7 n! C9 u7 y
就係因為話題敏感,我更加提醒自己,千萬不可有話柄在手. 一定跟足規矩做事.
法律我是不滿的了,但我終歸會守這個法律,但你不能阻我表達我非常不滿這個法律.
總之呢.粗言我唔會講,罵戰我唔會攪,板友唔係用來羞辱的,規矩我會繼續守但時弊,大鱷團體同政府我會繼續鬧

原帖由 timewater 於 2010-8-12 00:31 發表

: u. N( ]( H  M) o9 {6 R4 ]3 I
我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事
; H; W1 Z- l) x# e% I4 ]1 E
; X& G1 M+ N, {! Y點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?
6 }* Y" d  }% G. ~( q我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別 ...

* [. R% _+ ~4 \! _4 C9 |  A
但如果其他人覺得這是一件壞事呢? 閣下又會點睇?
7 }( A0 v0 ?  D9 Z8 H: ]) ?/ ~
我明白有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣可以唔係一件壞事, 本身講的人亦無心講什
+ v4 j0 O5 ]2 Z9 \5 j麼野去傷害人, 但hkitalk 本身亦係一個大團體, 有唔同人士, 有唔同要求, 相信亦不是每一
$ ^) o) h/ O; p& s位版友樂意係hkitalk 無啦啦見到粗口式的閒聊對話wor, 這亦十分影響hkitalk 一直保持緊
的討論氣氛, 講真, 你問我, 我就唔想喇...
5 `. n7 j7 Q! O; h  y; z0 H
, [3 O7 e: z  W4 w正正係人人對呢樣野"覺得"都會有唔同, 我地亦要平衡返...

其實我一直只是講, hkitalk 不合適去使用呢d 粗口/代替詞, 至於應否重罰, 是另一層面問題,
亦相信呢度大部分人, 都不同意需要重罰....

2 a% W% `) J+ ]+ o* R[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-8-12 08:11 編輯 ]

原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表


如果你咁講
係咪第日講嘢要文言文相對？
咁先顯示出詞彙根底好好？
又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ...

閣下如果繼續極端化去討論這問題, 如用日本人名去講,
用文言文去講, 相信只是繼續收窄緊大家可以討論的空間....
, }+ ?% s% Y8 g0 q1 L
) I7 V9 I& C: j8 O1 S# `' V根本無得好回應