回復 1# 的帖子
謝謝閣下的意見,我亦對上訴委員會的運作未達到理想深感抱歉。5 F. ]9 f _% @! U0 }6 y
* o3 U: I+ o% |* B6 e5 y
就著閣下的意見和投訴,本人有以下簡短回應:. [- u+ ^/ ^& j0 Q$ X
( |/ L E# R' l6 [, D; p/ M ]
審理時間% ?$ W% y2 ^' K8 T, @9 n
本人承認自己工作較忙,近月情況尤其嚴重,令板務處理大受拖延,! c. z3 h, f4 _
就此本人早前已向站長提議作出人手調動建議,現正等候站方落實安排。$ h+ r4 `' f- \
另外,上訴委員會對停板期為14日內的人士來說,取回公道的意義比9 j1 g* n! P5 G2 ]7 Y
提早復板大得多,這點亦從過往的上訴書中留意得到。因此委員會附例中,
* ^' l7 C8 O& y- A7 Z委員會不對上訴失敗的人士予以加刑,正因如此。無論如何,我同意準時度2 A! I; H9 Q( h6 |: A1 z
相當重要,希望站長如果接納人手調動建議,情況能得以改善。$ c [5 \' T6 i2 Y: j
' P) {# S' j9 W& H8 [ f, c
陪審員名單
/ F, w F7 G/ X( n0 R在2010年4月更新陪審員名單時,本人已特別注明任何合資格人士可以
# Z, K; t% f) a4 b5 F* U1 M1 y隨時向召集人或站長申請成為陪審員。本人至今從未收到任何申請,4 F& k7 K$ x! K. g R) [; T+ K( C% N0 |
因此亦未曾委任任何人。我在此鼓勵合資格站友主動申請成為陪審員,' ]# ]7 G2 W& v. M5 ]8 p& S u- {
以增加陪審團人數。# U+ p1 K+ S% p& w7 V6 P
) D- E: ~5 u- `* D# ^/ i召集人組成+ _+ B' b* @& T6 Z# }
至於召集人方面,本人很早已向站長表達委任更多召集人的需要。事實上,
7 E# P# c. K3 B6 e; ^ Y委員會成立初期是有三位召集人輪任的,而現時附例亦留有空間以備有% V; h: o3 @( L; B8 d9 D- n
更多召集人。此外,本人亦認為召集人不宜身兼太多板主職務,以免經常* \- \7 |- W! C% Y& C F( c
發生上訴利益衝突,致使需要其他板主暫代。但是基於站方人手所限,
; H5 a: [3 M6 F2 v7 s. |+ d至今仍未能解決這問題。希望日後人手調動落實後,能有更多機會和適合, t% J9 s* g2 w1 Y# H
的人擔任此職。
. v; m/ J, m! k2 L# r
6 d$ ?& r4 Z1 X: g上訴專板
7 H, R- v0 A1 Z% w# V" o s; P0 n最後關於上訴專板的建議,本人不清楚技術上是否可行。本人將與站長另行商討。# i5 P$ p9 k4 J+ N# L
如果有人手調動,本人亦會把建議轉交有關召集人。3 u5 g6 k: a0 }, m. I3 e
; F; R# T+ D4 N2 c8 ]0 x
[ 本帖最後由 admin54 於 2010-7-28 23:19 編輯 ] |
|
|
[站務文章]
|
|
|
|
|
原帖由 admin54 於 2010-7-28 22:53 發表 
e1 j7 A' h+ `. K/ m6 w
/ X, ^8 r0 v& S在2010年4月更新陪審員名單時,本人已特別注明任何合資格人士可以
1 o" k. K0 z' E3 J& U# y9 ?隨時向召集人或站長申請成為陪審員。本人至今從未收到任何申請,
- V1 _( g! t0 |$ }因此亦未曾委任任何人。我在此鼓勵合資格站友主動申請成為陪審員,
0 x: q' M5 h l9 A) ~以增加陪審團人數。
6 H& E5 r }& y) b j# e3 ^, w3 v2 }9 Z
路過$ g1 M8 x9 d( C1 S7 q
小弟係n個月前向站長提出過申請成為陪審員
9 {1 A: u* |8 {2 u# j但到今日都係lost contact... |
|
|
|
|
|
|
|
其實我覺得,事無不可對人言
9 x" g1 s3 \" O+ }* Y, Y大可以將而家委員會塊板改成板主同埋被停板板友使用; ?$ P4 i$ \$ w) B5 K- A1 S
板友可以公開張貼上訴信,板主亦要公開張貼辯護理由! E: V, p" S; Z2 X [
陪審員就沿用現時pm回覆制度,當係保障陪審員免被秋後算帳1 S R% N8 @2 }; j
咁做的話,我諗不單只令其他板友可以監察委員會運作: v' c# K: V9 b+ B* \6 @: I/ ]$ X
更加可以令到板友甚至站長監察到板主既做法適唔適當 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
原帖由 OTIS401 於 2010-7-28 23:14 發表 e7 ~1 {7 |0 ?1 i! h' C5 \+ i
3 P- W+ c# \: K* Y0 u- q+ V' o
) L. e! N+ z# H1 O& Z# }路過
/ {, v5 g+ j/ x+ J" |5 N# V4 v( |小弟係n個月前向站長提出過申請成為陪審員 l8 c# h. e& k
但到今日都係lost contact... 3 n: N8 V% o/ S4 r" s
本人未有收到有關轉介,可能因為站長事忙,
8 N, U0 t& B6 P% u$ R5 j我代表站方向閣下致歉。
: U; Q2 y! Y5 h* H& N j
4 a- L6 i6 L$ N2 N d8 K請閣下把申請轉交本人,以便處理。 |
|
|
[站務文章]
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-28 23:15 發表 
# }6 w8 |* M, ~# @. L其實我覺得,事無不可對人言
7 [+ T! x5 m4 [大可以將而家委員會塊板改成板主同埋被停板板友使用
/ @1 g. {9 W3 F' R5 S6 O$ u- @板友可以公開張貼上訴信,板主亦要公開張貼辯護理由
0 N8 ~3 U3 [7 ^! h4 `8 K* c陪審員就沿用現時pm回覆制度,當係保障陪審員免被秋後算帳
1 w, h# R7 b; X) p( D( e8 h) v+ K咁做的話,我諗不單只令其他板 ... + {, x* @# C8 p/ A4 Y
. g3 {' W: S1 g/ n4 D3 g
我同意事無不可對人言,所以我會向站長商討,' e% k" Z! j1 r1 G: n" S
大前提是要保障陪審員的投票保密性、對雙方的公平公正性,# @( h- ^9 F: _+ R7 R9 ^; d5 d
以及技術可行性。 |
|
|
[站務文章]
|
|
|
|
|
如果獨立由站長委位兩至三位板友,專門擔任召集人
4 L/ l8 K( ~! \/ d7 T3 n會唔會比而家站長委任板主兼任而好?, a3 m. @& p6 T
2 g; u9 O) @/ r3 S
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-7-29 13:45 編輯 ] |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|