問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定
[複製鏈接]
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 01:44 發表 : u j8 A: X8 \! c 0 k& H0 J5 K1 b$ Z, y0 i; y 9 F0 A& S3 ^6 v! Q7 o( q* K 不過呢個又涉及到上訴制度既不足之處啦 8 b- q+ N9 X+ G' I' a 9 r9 v; I) E7 B/ S. q* [1 J
GK9636@ATENVIRO
這件事已經發生了好幾天，為何仍未見站長和admin23(CPY)出來交代？/ d: R) g8 M. F* C, v1 D , x+ e1 ~& p7 H( [
原帖由 S3BL100 於 2010-7-27 00:47 發表 ; P7 f0 K0 I" D5 t + K% Z2 M9 n0 I, G K ! z1 g: Z" M& p 根據第一行的回應，好明顯係前者。總算解答左大家對判決的合法性的疑問。, Z5 \' `8 ?# G2 f7 V 9 g0 H" H* @; f ' t2 Q1 G" ?4 F3 B& V 9 Z) b1 P7 a8 {5 F+ Z& D6 e 5 L- M" {) Y1 n c8 o9 T8 f( d ; [6 ^& B' Q' E. o" M$ R 但實際上都係佢因俾人串完/質疑完後唔喜歡' U% P. U8 q/ B _( N 就費時自己出手免得俾人嘈3 i4 ^% \/ K, c; M: P; v: N' |+ G 6 a4 }' a1 v0 L' w5 W2 q M ; w; d; Z" O* X6 n( Q% f4 w8 N ' P* S7 s3 j+ g, j2 Z6 r 3 i% n$ s. C) n& ] 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-27 11:28 編輯 ]
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
1. 站長收到CPY的iMsg, 並於2010-7-22 15:48回覆如下：6 t- E$ n: H9 t" v ] To: CPY$ c! O" ~4 [6 Y" X+ U3 c4 o Cc: 68A, nwfb238 |$ B" c' b7 z % r# g# T( m. L+ J! K) G3 N! n 條, 他並無權力去代你執行站規。/ U4 S! J+ M: A& m$ K3 z 你應該按站規3A(d)條, 去找代理板主! H; A3 ~" ]& z F$ N h% M+ b0 P7 R! z0 b* m # r7 O# \( V4 ?2 G 2. 之後站長收到代理admin22板主的MSN訊息，並回覆如下：5 n- m' w9 v* }. E5 b 7 h$ m2 M' S) Z1 X$ U( V ) G2 z% z. B7 e( E
回復 55# 的帖子
我希望自己未有斷章取義：站長先生言下之意，是指整件事 admin23 乃始作俑者？5 O3 y/ P$ H0 | 7 [0 }: u {! Y! z& B: W & x* N, h' K! V8 k! f 天。個人認為這些人意識形態很有問題，連少少質疑或意見也容不下，還借他人之手1 l1 h {2 v) c: ^: X " P% C+ U6 Q1 L , I4 K5 Q) e3 S1 C7 o 另：事隔多天有關人士 (admin23) 未有就事件作出任何解釋，同時卻在其他分版長篇- U5 Y( A3 I J4 J
站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規5 i# I7 n* u: R 再決定應否作出任何處罰5 Z/ ]- q. P* f! L- [2 S # l- @& G; m' \6 f4 A g$ T1 S * T- }- \; z* U8 ~ : B2 f9 t+ z+ j , Z* h" O0 Q- ]( K& v + f& L( v, v* k4 T 這次事件一直都是按程序處理，以內部通訊作傳遞資料，站友不清楚當中流程是十分理解
nwfb23
點解回覆九巴 AL 開出時間討論就一個 ipower 都收唔到？9 m: R2 M. D+ C+ B9 ] 相反貼個熱代冷字軌既開車時間就有 i Power 獎賞？/ f3 A) }/ b. F @: N ; t4 x) m6 z6 l. r7 P( E% V) |& ^. E / Z3 h+ k T! J! ~ 完全係比 ATE24 一語道破佢既假公濟私同公器私用% n1 I+ u! L' o2 M5 _# _( g # B/ T& @6 [: y+ b" j5 v8 O 身為一個版主再帶住「熱狗開車時間研究主任」呢個名$ g: T7 \9 C4 L9 D 根本就唔應該令人覺得佢借方便大眾為名方便自己為實; d6 t( |1 x7 G, J2 V ! N3 |% A; I7 Q- z# x 佢唔識避嫌再用官方既身份去開個咁既 post，唔合情又8 b) l) f. T- L2 r! s8 p ; \& S8 Z) |4 K. {/ k; B " m' q& ^1 q- z1 ~& U* L7 U# G 唔合理既處事手法，有咁多人質疑絕對係無可厚非 D& U% s( u5 \" ^; B$ n . D* \3 e5 Z5 f8 g( K" G! J9 d " B# w1 T% k @" x& M& Y* @ , p: O; B7 b" T- ]) B 7 ]! R0 j2 N* E9 M3 o8 p 之後既濫用權力打壓異己打壓言論自由已經唔使多講6 o' G1 N) s u9 k : O% D% q: _+ ` % j& e9 |8 v w: D% f 站方更應該嚴懲用不當手法打壓言論自由既版主2 y, v5 O0 B- H$ i& O. ` + X9 N+ O$ c) b) z * X6 ?- P! B* q2 j. k/ m - N7 }2 J- X; c0 s5 S 原帖由 nwfb23 於 2010-7-27 13:32 發表 7 A8 U7 Q: N5 } f- u 以第三者身份判定該文章有沒有違規 4 P4 m0 L. X' c; {# ^, { 再決定應否作出任何處罰 $ U% K6 \7 [6 U1 B5 p! a# T; V 1 o/ L& n6 \ A& z6 U7 ]. { * m& W1 T4 H; N- k3 l# ? 代admin23執行職務 v1 p( Q' i3 l0 K# X" O 5 ]$ c; ~7 v6 w4 c4 l. _ 「以第三者身份判定該文章有沒有違規 再決定應否作出任何處罰」& \9 D0 j7 F. W. W- N6 p0 R 定係「代admin23執行職務」，我相信一眾版友既眼睛係雪亮既 $ W5 C. T; F: J" m; M ) n: s o. |' ?/ e' I 本帖最後由 asvho 於 2010-7-27 14:56 編輯 ]
我覺得個重點已經落左o係「admin23搵站長」果一度$ o7 a) x3 d. Z$ N( Y $ ? n; D/ r" F2 D 但落到B0呢D得一個板主既板，代理板主呢個post又o係正常而言唔叫唔會郁6 K& Y/ U/ x% u: ] admin23搵得站長，即係佢自己已經覺得某篇回文係應該要執行板規3 m7 s3 o, u3 U A1 P9 C # e/ v5 o; y+ _. v admin23做得野，都代表佢心入面已經覺得篇回文有問題啦 l3 ~. |9 G) D8 ~2 S K' o D' @/ V 但仲要人前講到好大方咁樣喎…4 e2 {2 ]8 k, L- [! }8 J8 _1 j ' ?/ q8 L, J5 d8 d( \+ e3 ? 0 [& m9 L# n5 Q4 v: I' ]6 Y' u 8 _) u. L+ X$ f% g 如果站長收到果封係冇涉及「執行站規」，而只係「代為處理」，站長拋「執行站規」出泥做乜？0 S3 U! F# q9 E2 o7 P2 q% U$ k 當然呢個可能只係站長用字問題啦，但呢個moment冇人可以否定admin23曾經o係溝通期間表達任何關於停板詳情既主觀意願* w4 `% `& [7 l- \% C ! R' p9 q, G3 @; i7 S ) H# ^2 c( o2 Y' | % y/ _ j2 q9 X 另，個人暫時對站長o係今次事件既處理上保持絕對信任同認同. p& A/ ]' r" J% l1 R# n2 G( E $ ~! m! C& R4 H* z( s$ z. a% o 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 15:57 編輯 ]
字大只顯得人自大
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
