問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 01:44 發表

4 W% Y' V2 \: c7 D但講真，有幾可真係上訴成立
不過呢個又涉及到上訴制度既不足之處啦

4 k! b  o( b' ?6 r$ K
最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

原帖由 GK9636 於 2010-7-27 02:22 發表
最大問題係之前用左一個唔知咩理由停左版先, 跟住上訴就要搵理由辨解一個唔知咩理由, 真係律師都唔知點打

5 x* q7 R2 C! @' U' r
0 m+ t* y* C; X% P可能等得上訴嚟，都已經復板，所以呢件事只會有板友一昧既討論，唔會有結果
, D5 u5 g& d1 [; E# _3 ?呢個係ITALK有咩重大事件發生時既最終結果

這件事已經發生了好幾天，為何仍未見站長和admin23(CPY)出來交代？

) L+ U3 }  q" P7 [( Y3 i( dCPY這幾天仍有在其他板面貼文，但不肯回應此文，實在有點兒那個。

原帖由 S3BL100 於 2010-7-27 00:47 發表

. Q- z( A- s2 I* V' A
根據第一行的回應，好明顯係前者。總算解答左大家對判決的合法性的疑問。

只是大家對判決本身有一更大的疑問：站規15條的使用。當然，事到如今，恐怕一切都係靠上訴。 ...

若是前者既
, K% U8 e9 U" Z: S) |% M反而問題更大
0 a7 }3 E& U5 D1 K就會變左成個判決都係admin23一個人自己解決
" K5 p( s. C1 D- l( Y6 W6 \: }只不過搵一隻手幫佢o禁停板果個制
7 p* t( a3 {5 u) v- i但實際上都係佢因俾人串完/質疑完後唔喜歡
% V% C7 X0 h+ [4 h8 a1 R4 D% Q% U就費時自己出手免得俾人嘈
. |& o, J2 H3 E3 `結論都係可以濫用私權,排除異己
( L1 _; H$ l) X9 F- t當然唔希望係咁
% h( c% l' W" k6 r) J, q若是者,真係唔好得罪佢lo...

[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-27 11:28 編輯 ]

1. 站長收到CPY的iMsg, 並於2010-7-22 15:48回覆如下：

To: CPY
# O) s3 ^8 ]! p+ Q3 s8 W/ j: RCc: 68A, nwfb23
5 S  L8 X- _9 tID=68A在B0板只是文章專員, 按站規3E
+ B; b5 c" m& J; F* y條, 他並無權力去代你執行站規。
8 r  K3 b' o: _+ A, q/ o你應該按站規3A(d)條, 去找代理板主
admin22處理

# W& @" w- Q7 M7 q6 p2. 之後站長收到代理admin22板主的MSN訊息，並回覆如下：
2 d/ n- n# d% e

其實你只要判定, 該文章有沒有違規

( O* g* B  `1 W1 F/ ^) {
; t8 j- q6 a. ~# l# m1 c站長在這件事中，並沒有要求或引導板務人員如何判決。

我希望自己未有斷章取義：站長先生言下之意，是指整件事 admin23 乃始作俑者？
即是這裡絕大部份站友的推斷正確：有人一方面回應質疑時「歡迎站友有此想法」，
一方面就惱羞成怒，欲透過行政手段作出打壓，指控站友對其不尊重，重罰停版三十
2 m# [( F7 |4 D天。個人認為這些人意識形態很有問題，連少少質疑或意見也容不下，還借他人之手
6 c1 h# S- M  K8 [7 V) U& |" m5 r打壓異己，絕對不適合擔任版務人員。
* X) S9 a/ I) N) H- ^& l6 [
/ C5 m* g% i, e* i5 o$ }另：事隔多天有關人士 (admin23) 未有就事件作出任何解釋，同時卻在其他分版長篇
大論回應；考慮到有關人士應該不致無暇處理版務，應從速回應並停止迴避。

站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
再決定應否作出任何處罰

1 H  Q) h& V0 ?, S: D) m; w4 A事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
0 ~: X& Y2 f/ L% @按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務代
6 [: f$ J. \* H6 i4 F所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章

這次事件一直都是按程序處理，以內部通訊作傳遞資料，站友不清楚當中流程是十分理解

點解回覆九巴 AL 開出時間討論就一個 ipower 都收唔到？
相反貼個熱代冷字軌既開車時間就有 i Power 獎賞？

4 ?4 |6 E+ S% w; {, G: a+ C/ d正正就反映到自封「熱狗開車時間研究主任」既 CPY
完全係比 ATE24 一語道破佢既假公濟私同公器私用
9 t& h9 v& O1 l  |' R% k1 @7 p
( F. l& \$ e  u; |身為一個版主再帶住「熱狗開車時間研究主任」呢個名
3 H$ b! T9 m" k0 d+ |9 D. x根本就唔應該令人覺得佢借方便大眾為名方便自己為實
係用 CPY 同 admin23 呢兩個身份都無分別既情況之下
" Q# Y8 D" C& J  m" B佢唔識避嫌再用官方既身份去開個咁既 post，唔合情又
2 ^5 `  {0 O9 u* w2 p  ^; [唔合理，存在既處事手法問題亦係引發成件事既源頭
( h( m1 M4 x0 d7 V- @4 s- r- k
唔合理既處事手法，有咁多人質疑絕對係無可厚非
" o! e* }& r0 q1 a& Q但佢就一直迴避問題，始終無回應到一眾版友質疑
  _9 N% Z* L  p- L7 H  m+ i9 s) E& ^佢借官方身份方便自己令佢成為呢個 post 最大得益
者，諗住等件事不了了之，係無智慧到極既表現

之後既濫用權力打壓異己打壓言論自由已經唔使多講
! z' S3 m* m" [: j: }
! ?( y1 D2 C( U6 }. _1 s7 X, ~0 K( j今次既事，除左要處理好呢個不當既停板決定之外
站方更應該嚴懲用不當手法打壓言論自由既版主
! \; k9 Y3 l1 t- l( z3 D一個假公濟私同濫權既版主，只會減低討論區既公信力
4 Z3 C# H6 l- y7 O* H7 \

原帖由 nwfb23 於 2010-7-27 13:32 發表
& P2 v) b$ F% C+ `! L( V站長給本人的信息是希望本人用站規給予的權力，以第三者身份判定該文章有沒有違規
再決定應否作出任何處罰
& m3 K0 r0 W6 C+ e) J8 [/ t9 q
事件當然是由admin23開始，因為admin23於執行其職務時涉及利益衝突
, S' }" k' Z- ?& e按程序需向站長匯報，站長亦已透過iMsg解釋68A 無權力去代admin23執行職務
* G4 e6 H5 u/ J0 t: K所以站長及CPY通知本人以代理板主的身份處理有關文章

你係「以第三者身份判定該文章有沒有違規再決定應否作出任何處罰」
5 L  }/ }" Y2 ~( |' {% F% n  }; h定係「代admin23執行職務」，我相信一眾版友既眼睛係雪亮既
( h$ [; {0 }0 U8 t$ H5 K6 C2 b$ Y- f
[ 本帖最後由 asvho 於 2010-7-27 14:56 編輯 ]

我覺得個重點已經落左o係「admin23搵站長」果一度
% s) \1 V' |  Q如果好似B3呢D有幾個板主一齊做野既板，都仲可以話係另一個板主見義勇為自行出手丫
' g" W: R3 n4 u  v5 j( \- t但落到B0呢D得一個板主既板，代理板主呢個post又o係正常而言唔叫唔會郁
admin23搵得站長，即係佢自己已經覺得某篇回文係應該要執行板規
+ E% T% e5 [  x# p3 D只係因為利益衝突同身份問題，要搵第二個人出手
- I6 G6 i& {3 ?/ C+ Ladmin23做得野，都代表佢心入面已經覺得篇回文有問題啦
) A, u* D, H" _- n但仲要人前講到好大方咁樣喎…
; r: K& ~! B* N1 t0 C( @
而且，大家留意下站長回覆既pm
我硬係覺得「他並無權力去代你執行站規」呢句好有意思
如果站長收到果封係冇涉及「執行站規」，而只係「代為處理」，站長拋「執行站規」出泥做乜？
- h! r2 N1 \+ ~+ D5 r當然呢個可能只係站長用字問題啦，但呢個moment冇人可以否定admin23曾經o係溝通期間表達任何關於停板詳情既主觀意願
! x' Z5 l% r8 S$ R7 Y個人依然希望，admin23自己出泥交代，點解人前好大方人後就要搵站長
3 I% t: o3 m3 E0 a同埋，站方應該考慮admin23仲適唔適合做一個可以執行板規既板主
- Y! V7 S; e/ d! u1 T8 g! W
另，個人暫時對站長o係今次事件既處理上保持絕對信任同認同

  I( b' g. R7 F7 ]( C; O0 a0 o[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 15:57 編輯 ]