問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

原帖由 091320906 於 26/7/2010 01:01 發表
# L  w5 t$ A/ Z* L7 N人地係話你係站務人員,
% M8 o7 v& V; R唔係講緊有冇站務人員效力,
除非你敢講你238X,
4 k- f' m# F& D6 p- a同埋admin35係兩個人,
係人都知呢度板主係可以有兩個AC,
即係拎正牌分身

/ F# W5 q! {4 }個人理解，站務戶口是為了出通告或者
) j9 N7 _: `' r" M作一些對站務有實質影響的發言之用。
2 u' }  X, B4 y; k9 _/ W6 d0 C: n以個人戶口作出的貼文，
就沒有正式的站務效力。
1 F3 c# b2 k5 l. n. ~單是這點就使站務戶口有其實際需要。

; @+ z: R0 g% Q. |4 v5 G. ^閣下用「拎正牌分身」形容站務戶口，
7 y$ w% x$ R$ a/ E* X是將有關安排與故意使用多重戶口搗亂混為一談。

本人希望以上的理解沒有歪曲有關措施的原意。
* w% g- y+ H9 M' V. C
P.S.
經常有人用站務戶口時忘了轉回私人戶口，
' k$ @6 Y& Q) X0 p本人有時亦不能免。但這不應被看作搗亂。

  h- o, a! i6 P! g+ ]$ U[ 本帖最後由 238X 於 2010-7-26 01:25 編輯 ]

原帖由 彤 於 2010-7-26 00:43 發表
8 D0 M. c& ^/ R" i* G' z$ L

' Z3 e* q$ V9 Q, x% o這便是問題的重點了，站友閣下現時身處的是 Z23 板，分明就是討論站務事宜和分板事務的地方。
以個人戶口登入在 Z23 板發文，就可以悻悻然說自己的發言完全「與站務無關」？
6 i! k# I. ^  z0 B# k, [3 \+ r  F本主題的發文者正是站務人員以個人戶口發帖質疑 ...

/ i. K: @8 i2 n2 w; a其實近年都有站務人員以個人戶口在z版發帖, 包括我本人, 但以我睇法, 站務人員
本身亦有其本身職責, 如果有關討論是在其職責外, 就不應視為代表站方發言, 實際
上, 有關站務人員亦沒有有關權力(咩戶口都係)

2 [0 z  B& i0 s( s* Y如238X, 或S3BL100, 或我, 無錯, 本身都係站務人員, 但同B0版今次事件並無直接的
站務身份衝突, 如我只是A5, A6, C2, C3, V3版主, B0事件, 我點都好難有直接關係, 即
9 y' k8 i& ^( \% Y7 Q) ?$ @  K使發表意見, 都好難理解成是站務文章...正如點解admin22今次判刑都俾人質疑一樣....
. [9 O  h) W7 q7 R4 Q

: g9 G" Y8 o& ?* j在這情況下, 我認為發表個人意見是沒有問題的...
* G0 N+ [  A/ l: F
. c7 K  w5 R4 J7 u: }5 r4 `站務人員本身都係站友一份子, 本身亦有權去在任何版面, 不違反站規下, 發表個人意見,
一直亦不見到有好重大的問題..
8 p5 P) H8 O8 }: K! O
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-7-26 09:07 編輯 ]

原帖由 091320906 於 2010-7-26 00:58 發表
" ]& d, C) E) E記得ATE24早些日子先響樓下講R1板主篇文,
7 \* e5 b8 o- m4 u回覆講話呢度板主鐘意就出下黎,
唔鐘意就話無理指控,
% b; ]5 q+ I5 S1 m/ O$ K7 M8 H轉個頭樓下都未解決,
呢頭佢就俾人ban左,
$ u* W  a7 c/ t6 S0 F. L( \6 v- q又重提類似既野,
亦由admin35做擋戰牌,
其他相關人等全無出現,
, ^1 @* \) y  E8 h呢篇文同下面 ...

都係同樣事
經過上次admin39既事件後
* U+ R) F, I( K: H, k  M: y更加可以決信有關既板務人員可以係三四日後先講一句之後又落水
, {7 d5 e+ ~: |4 A2 d8 `即使其他冇關既板務人員用平時既AC都有份質疑都好

本人收到站長通知，admin23 (CPY) 因執行站務時有衝突
而根據站規3E條, admin39 (68A)並無權力於B0板執行站規
; h$ M/ T, x$ Q+ }& ]. M所以根據站規3A(d)條，由代理板主處理
本人並沒有交代清楚，引致誤會，十分抱歉

之於有關判決的問題，站友必須親身以電郵方式向站長提出，清楚說明文章位置(必須附連結)，對判決不服之理由
上訴期限為判決後七日內，逾期之上訴要求不會受理
符合以上條件的上訴，站長將授權「處理上訴及投訴版務人員委員會」處理。

原帖由 admin22 於 2010-7-26 14:05 發表
本人收到站長通知，admin23 (CPY) 因執行站務時有衝突
而根據站規3E條, admin39 (68A)並無權力於B0板執行站規
所以根據站規3A(d)條，由代理板主處理
本人並沒有交代清楚，引致誤會，十分抱歉
# f8 p. t  x' Z/ M5 `& [* h- J
- g+ T( m7 c- d0 K' {1 ^之於有關判決的問題，站友必須親 ...

咁即係admin 23要求站長幫手就搵閣下代處分板友?
定還是站長自己覺得有問題就落order叫你行動?

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-26 23:18 發表
咁即係admin 23要求站長幫手就搵閣下代處分板友?
定還是站長自己覺得有問題就落order叫你行動?

同埋究竟admin23自己係咪已經有一個心水既停板理由同日數
; ]: h8 @$ O  N3 J之後只係經站長搵過第二個人貼停板公告？

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 00:23 發表
3 L  D) F; g- q* m. P; a% R# u7 D8 I
同埋究竟admin23自己係咪已經有一個心水既停板理由同日數
3 X( n- \. E1 j8 K3 h' b之後只係經站長搵過第二個人貼停板公告？

但相信咁問都係冇用
就算係真既admin23/站方亦唔會認

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-26 23:18 發表
- n) L9 L  B- E7 ~咁即係admin 23要求站長幫手就搵閣下代處分板友?
定還是站長自己覺得有問題就落order叫你行動?

9 P  ^+ C+ l  _- C
根據第一行的回應，好明顯係前者。總算解答左大家對判決的合法性的疑問。
+ m( Q+ C& |- d/ X; u- |. R
只是大家對判決本身有一更大的疑問：站規15條的使用。當然，事到如今，恐怕一切都係靠上訴。

原帖由 S3BL100 於 2010-7-27 00:47 發表

; o. L& V- d( \6 j3 u4 m/ e
4 m9 h% m. h$ V/ z根據第一行的回應，好明顯係前者。總算解答左大家對判決的合法性的疑問。

只是大家對判決本身有一更大的疑問：站規15條的使用。當然，事到如今，恐怕一切都係靠上訴。 ...

. e  }2 E* T0 ]1 q但講真，有幾可真係上訴成立
; C- |4 G/ u* g# z  d不過呢個又涉及到上訴制度既不足之處啦