找回密碼
 會員申請加入
搜索


Advertisement

(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線集思建議區 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

問:有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

[複製鏈接]
238X 發表於 2010-7-26 01:21 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 091320906 於 26/7/2010 01:01 發表
# L  w5 t$ A/ Z* L7 N人地係話你係站務人員,
% M8 o7 v& V; R唔係講緊有冇站務人員效力,4 U  b/ ?+ j5 F7 h& ]
除非你敢講你238X,
4 k- f' m# F& D6 p- a同埋admin35係兩個人,8 M0 |7 m$ P5 S
係人都知呢度板主係可以有兩個AC,6 n7 g/ N, m& H0 f
即係拎正牌分身
8 V; ]2 |$ m- w

/ F# W5 q! {4 }個人理解,站務戶口是為了出通告或者
) j9 N7 _: `' r" M作一些對站務有實質影響的發言之用。
2 u' }  X, B4 y; k9 _/ W6 d0 C: n以個人戶口作出的貼文,' h* w& J# ^) y% f% e/ J
就沒有正式的站務效力。
1 F3 c# b2 k5 l. n. ~單是這點就使站務戶口有其實際需要。; U( E) z: W$ q- ?/ N* W7 i2 O

; @+ z: R0 g% Q. |4 v5 G. ^閣下用「拎正牌分身」形容站務戶口,
7 y$ w% x$ R$ a/ E* X是將有關安排與故意使用多重戶口搗亂混為一談。  e/ K9 {  C0 Y  k  M2 B- r1 |
# y4 B) B4 v7 F" v# \
本人希望以上的理解沒有歪曲有關措施的原意。
* w% g- y+ H9 M' V. C& v! A& D: T; [6 d8 L
P.S., _: V. g  Y# V- m4 t" S. D
經常有人用站務戶口時忘了轉回私人戶口,
' k$ @6 Y& Q) X0 p本人有時亦不能免。但這不應被看作搗亂。+ `2 X; Z5 G% t" [5 \' s

  h- o, a! i6 P! g+ ]$ U[ 本帖最後由 238X 於 2010-7-26 01:25 編輯 ]
推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知
3ASV196 發表於 2010-7-26 09:04 | 顯示全部樓層
原帖由 於 2010-7-26 00:43 發表
8 D0 M. c& ^/ R" i* G' z$ L' c, V1 a: F" q! M7 t: |3 v

' Z3 e* q$ V9 Q, x% o這便是問題的重點了,站友閣下現時身處的是 Z23 板,分明就是討論站務事宜和分板事務的地方。/ o; E9 ^6 K: G& f8 K$ q8 B
以個人戶口登入在 Z23 板發文,就可以悻悻然說自己的發言完全「與站務無關」?
6 i! k# I. ^  z0 B# k, [3 \+ r  F本主題的發文者正是站務人員以個人戶口發帖質疑 ...
/ L* h1 @+ M! f3 ~; N/ Y: v

/ i. K: @8 i2 n2 w; a其實近年都有站務人員以個人戶口在z版發帖, 包括我本人, 但以我睇法, 站務人員& B8 j$ d/ E8 _. r/ L
本身亦有其本身職責, 如果有關討論是在其職責外, 就不應視為代表站方發言, 實際' `# n6 ]- I. t+ o+ p6 V2 x
上, 有關站務人員亦沒有有關權力(咩戶口都係)6 [( h; B* }  v* a

2 [0 z  B& i0 s( s* Y如238X, 或S3BL100, 或我, 無錯, 本身都係站務人員, 但同B0版今次事件並無直接的5 ^, D! G$ K4 h  O, ^% F& y% c
站務身份衝突, 如我只是A5, A6, C2, C3, V3版主, B0事件, 我點都好難有直接關係, 即
9 y' k8 i& ^( \% Y7 Q) ?$ @  K使發表意見, 都好難理解成是站務文章...正如點解admin22今次判刑都俾人質疑一樣....
. [9 O  h) W7 q7 R4 Q. B- l4 c4 C" X

: g9 G" Y8 o& ?* j在這情況下, 我認為發表個人意見是沒有問題的...
* G0 N+ [  A/ l: F
. c7 K  w5 R4 J7 u: }5 r4 `站務人員本身都係站友一份子, 本身亦有權去在任何版面, 不違反站規下, 發表個人意見, 9 ^6 H8 C- S  P6 X; i
一直亦不見到有好重大的問題..
8 p5 P) H8 O8 }: K! O" s( e# P. g! D& B" C- r
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-7-26 09:07 編輯 ]
3ASV196.KE7270
Snoopy@FB8617 發表於 2010-7-26 09:58 | 顯示全部樓層
原帖由 091320906 於 2010-7-26 00:58 發表
" ]& d, C) E) E記得ATE24早些日子先響樓下講R1板主篇文,
7 \* e5 b8 o- m4 u回覆講話呢度板主鐘意就出下黎,1 i  A3 y$ g( W1 i3 _& u" Z2 e
唔鐘意就話無理指控,
% b; ]5 q+ I5 S1 m/ O$ K7 M8 H轉個頭樓下都未解決,# S# K2 L9 o+ T& W( _2 w8 [
呢頭佢就俾人ban左,
$ u* W  a7 c/ t6 S0 F. L( \6 v- q又重提類似既野,! s* U7 j, o3 f( I* N
亦由admin35做擋戰牌,4 E: ^' Q% m& n; x& W( w: f0 h
其他相關人等全無出現,
, ^1 @* \) y  E8 h呢篇文同下面 ...
都係同樣事6 p- I# P/ g. ~' D3 H' [4 ?4 {
經過上次admin39既事件後
* U+ R) F, I( K: H, k  M: y更加可以決信有關既板務人員可以係三四日後先講一句之後又落水
, {7 d5 e+ ~: |4 A2 d8 `即使其他冇關既板務人員用平時既AC都有份質疑都好
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
admin22 發表於 2010-7-26 14:05 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



本人收到站長通知,admin23 (CPY) 因執行站務時有衝突$ r4 T: K7 S; ]8 g
而根據站規3E條, admin39 (68A)並無權力於B0板執行站規
; h$ M/ T, x$ Q+ }& ]. M所以根據站規3A(d)條,由代理板主處理; F5 R  w6 E# e% [7 f
本人並沒有交代清楚,引致誤會,十分抱歉& Q: H: g* t4 u) Y% a. {
6 W/ M1 {( C9 n' H2 T7 V" e
之於有關判決的問題,站友必須親身以電郵方式向站長提出,清楚說明文章位置(必須附連結),對判決不服之理由- u7 C/ c7 G4 i6 a' [7 }9 Y
上訴期限為判決後七日內,逾期之上訴要求不會受理9 S% e8 @* }4 |# m$ m
符合以上條件的上訴,站長將授權「處理上訴及投訴版務人員委員會」處理。
站務文章
091320906 發表於 2010-7-26 17:57 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
Snoopy@FB8617 發表於 2010-7-26 23:18 | 顯示全部樓層
原帖由 admin22 於 2010-7-26 14:05 發表 , a+ @% m/ ]7 |) F' D  k: N( j
本人收到站長通知,admin23 (CPY) 因執行站務時有衝突+ i6 \  S) y: c+ L
而根據站規3E條, admin39 (68A)並無權力於B0板執行站規' D4 ~* F7 m4 B  w' f
所以根據站規3A(d)條,由代理板主處理. g% T6 R8 q- w1 [8 }7 @8 r
本人並沒有交代清楚,引致誤會,十分抱歉
# f8 p. t  x' Z/ M5 `& [* h- J
- g+ T( m7 c- d0 K' {1 ^之於有關判決的問題,站友必須親 ...
咁即係admin 23要求站長幫手就搵閣下代處分板友?5 u7 e# K6 k! w' ?
定還是站長自己覺得有問題就落order叫你行動?
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
~誰@359~ 發表於 2010-7-27 00:23 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-26 23:18 發表 2 L/ |( L$ ^9 c0 Z, l" W0 M+ _- p
咁即係admin 23要求站長幫手就搵閣下代處分板友?4 ]% _5 D2 g5 M% d& T; D& ?+ d
定還是站長自己覺得有問題就落order叫你行動?
/ i3 l4 a" D9 a' [. @% }
同埋究竟admin23自己係咪已經有一個心水既停板理由同日數
; ]: h8 @$ O  N3 J之後只係經站長搵過第二個人貼停板公告?
字大只顯得人自大
Snoopy@FB8617 發表於 2010-7-27 00:46 | 顯示全部樓層
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-27 00:23 發表
3 L  D) F; g- q* m. P; a% R# u7 D8 I/ c6 c5 q3 S$ C. J6 f4 ^8 ~3 [& n
同埋究竟admin23自己係咪已經有一個心水既停板理由同日數
3 X( n- \. E1 j8 K3 h' b之後只係經站長搵過第二個人貼停板公告?
但相信咁問都係冇用7 S" e, G7 h& i& g( u5 N& {
就算係真既admin23/站方亦唔會認
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
 樓主| S3BL100 發表於 2010-7-27 00:47 | 顯示全部樓層
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-26 23:18 發表
- n) L9 L  B- E7 ~咁即係admin 23要求站長幫手就搵閣下代處分板友?9 Z$ y8 J* K& R! R- \, v" ~
定還是站長自己覺得有問題就落order叫你行動?

9 P  ^+ C+ l  _- C9 Q6 F% D9 R% p5 r; t( \
根據第一行的回應,好明顯係前者。總算解答左大家對判決的合法性的疑問。
+ m( Q+ C& |- d/ X; u- |. R, g1 d& J+ S1 c* I
只是大家對判決本身有一更大的疑問:站規15條的使用。當然,事到如今,恐怕一切都係靠上訴。
fb.com/scientisthk2usa/
~誰@359~ 發表於 2010-7-27 01:44 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 S3BL100 於 2010-7-27 00:47 發表 / U, b7 @2 D' ?7 f+ g

; o. L& V- d( \6 j3 u4 m/ e
4 m9 h% m. h$ V/ z根據第一行的回應,好明顯係前者。總算解答左大家對判決的合法性的疑問。; q, Y- s$ f' p* k
# ~7 G2 M/ F3 G" S
只是大家對判決本身有一更大的疑問:站規15條的使用。當然,事到如今,恐怕一切都係靠上訴。 ...

. e  }2 E* T0 ]1 q但講真,有幾可真係上訴成立
; C- |4 G/ u* g# z  d不過呢個又涉及到上訴制度既不足之處啦
字大只顯得人自大
您需要登錄後才可以回帖 登入 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|手機版|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2026-4-3 04:08

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回復 返回頂部 返回列表