R1 板主引用的站規 56 條

判決：暫停貼文權7天
1 R: O- F* t8 I6 t……
3 w5 C( Z% A) n, p: B下而犯規, 因此只判以暫停貼文權14天.
9 x4 Y/ u0 Q4 E
. d% \  X8 |" F; D另外, 就有關板友濫用報告掣一事, 本人認為有必要嚴肅處理. 因此, 本人決定予以暫停貼文權七天的懲罰, 兩項刑罰分期執行

究竟該站友要停七天、十四天、廿一天還是……？

原帖由 ccicoltd 於 2010-7-15 23:31 發表
' B- Q, B7 Z$ I% I" ~) S! X
究竟該站友要停七天、十四天、廿一天還是……？

4 p- K. S9 _* T4 r: \$ C
( G/ ^, M7 r; u9 O4 L  X: I手文之誤, 已修改.

R1板板主
admin28
hkbw

我想問板主係點去介定佢係咪有意? 什麼叫本人有理由相信?
admin有無同哂兩邊落口供先?定係所有都係你自己個人腦內補完?
; L2 |) u5 j9 [
有關圖像檔案以我所知來源並非本壇,而是另一鐵路論壇
而且貼圖時是大頭相而非在italk的完整圖像

$ C. d5 m: _  I+ b9 y/ ]& V- |& ^至於版方提出鏈結
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... page%3D1&page=1
. s4 x% ?' d" a6 {3 f. K# Z我實在找不到"前KMB員工家屬"和"|_arco"有任何"先前的磨擦",相反磨擦似乎是我和"前KMB員工家屬"

原帖由 091320906 於 2010-7-16 01:51 發表
$ w4 q" `5 V: t; P8 Z4 R9 O/ Y& Ehttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=263431
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=206624
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=70389

. e, _0 |' X' W' \8 w/ z邊忽批准板主大人停七日?
1 M3 C9 q  t1 q9 y9 C" S* d* H- P
% F0 b+ T8 z) g1 H+ `9 x5 D, S# @
...

  X$ c; Z7 Z, c# u. D3 a就板友提出的証據,實在看不出是次判決有何依據,
# w+ u+ s6 ~8 x6 ^- U8 o希望將本案發還予其它admin重新作出判決

原帖由 herman15hk 於 2010-7-16 01:15 發表
/ m0 N" n0 H6 J8 Y, e7 _) c
- c3 \' b: M3 K- H. \3 c# C就板友提出的証據,實在看不出是次判決有何依據,
- [, S" ~: _2 w( e4 Z' k# m# H希望將本案發還予其它admin重新作出判決

* i. c- ~2 D* L6 M; Y
( b, z, `5 n' {- [+ ^& W' H或者, 我應該提提你, 板規有條54B.

5 k5 e1 ?6 y; ]8 F' H出於真誠的查詢, 本人樂意解答;
* s) q0 l9 s& y* V$ B+ z0 H無理取鬧或是別有用心的挑剔會怎樣處理, 也犯不著本人多說.

/ _1 f; N0 ?  ]; Y+ L+ [8 N[ 本帖最後由 hkbw 於 2010-7-16 01:40 編輯 ]

原帖由 herman15hk 於 2010/7/16 01:15 發表
6 @. v: o8 D, r$ f8 d
5 E) W: r$ K* A' y9 g2 v就板友提出的証據,實在看不出是次判決有何依據,
希望將本案發還予其它admin重新作出判決

0 J9 [0 ^; c. D* f6 ?
5 L. |0 w; s! @9 e* k1 p有冇乜o野渠道和方法可以啟動呢類重審機制?

原帖由 hkbw 於 2010/7/16 01:37 發表
$ u& B0 P3 |+ x1 h2 j

* {- @0 c9 g) ~4 n  C或者, 我應該提提你, 板規有條54B.

出於真誠的查詢, 本人樂意解答;
無理取鬧或是別有用心的挑剔會怎樣處理, 也犯不著本人多說.

一個有氣量, 求改進, 真心為個板o既板務人員, 好肯定係會好珍惜大家o既反對聲音, 而唔係用一句 "無理取鬧或是別有用心的挑剔" 來自欺欺人, 把著眼點放在別人身上, 就忘了改善自己o既手法, 心安理得。大家貼o左咁多理據出來, 你當然可以引擋箭牌 54B 來一概不回應, 可惜公道自在人心, 你越不回應, 越放棄為自己做法辯解, 最後蝕底係邊個, 都同樣係 "犯不著本人多說"。

另外, 本人有需要對所有板友發出注意一個. 雖然是次判罰主要牽涉兩名站友, 但其他板友的回文中, 本人認為也帶有煽動罵戰之嫌. 如日後再有同類情況發生, 有關煽動者之判罰將會和相關站友同等.

8 V7 A8 J* U# {2 q
* h4 S" K4 j7 u: [俾返一d意見...

先不論個"注意"理由是否合理, 一個合適的版務罰則通告, 是不可能不指名道性,
"所有版友"根本就唔知邊個, 被"注意"者自己都唔知有無被發出"注意", 其他版主
1 o$ [& ~6 x& F, f. \亦無所適從, 唔知邊d人被"注意"過....
# z# w7 G9 t, P+ b9 {2 n3 T
( \. c) B" ?- \" }9 S" H$ F3 C1 a如果admin28版主認為要向所有回文者都發出"注意"一個, 甚至向所有hkitalk版友,
都發出"注意"一個, 請在有關通告逐一點名寫出, 否則, 連被告係邊個都唔知, 好難
9 {- Z  O# o. Y: z話係公平而清楚的判決

. J5 _( F2 N, C3 n4 a8 e如果這是一般討論, 話係對所有站友失望, 無問題, 但這是一篇z4版的站務通告,
* B# ~; p) E% H$ }7 X而"注意"係hkitalk制度中亦有特定意義, 係罰則之一, 無可能出現這情況,
我建議版主可以:

1. 修改"注意"字眼, 變成無特定意義的字眼, 如向所有人作出提示

2. 如是正式發出"注意", 請逐一寫出被注意版友的名單

/ z9 ?8 u( G# K. [  `. V3 }[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-7-16 09:56 編輯 ]

原帖由 syp 於 2010-7-16 01:43 發表
9 E) X; g8 M9 O- i7 _1 [有冇乜o野渠道和方法可以啟動呢類重審機制?

( ~; v( q* ]( q3 F+ w6 D1 E唯有靠被停板者上訴了。