R1 板主引用的站規 56 條

空文sorry

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-7-15 14:39 編輯 ]

原帖由 UCR683 於 2010-7-15 13:36 發表
個人意見：
研判應是第8篇回應，一名站友張貼一段「乘客按緊急掣，港鐵車長叫乘客諒解」的聲帶開始，引起爭論。
第12篇回應的站友，因為不滿其他站友的對第8篇回應引發的偏見，發出措詞強烈的聲明。
所以按照上文下理，可能以「爆 ...

0 W5 q% }, o  r' e) B我睇唔係咁簡單
1 {5 C; k- W/ }0 O
from admin
4 j  ^- _0 i6 o0 i% R

佢報告話有站友的頭像 show 佢全相。

見就是次處理方式有那麼多問題, 小弟現一一對之作出解說.
) D, V5 a! _: T6 \8 j2 a! V* g
9 l) j. E: _8 b7 T! q首先, 昨晚下班回到家中, 已經夜深時份, 打算看一看R1板就休息, 誰知一登入就發現15條新訊息,
; t1 e5 d9 r) D* E逐一細看有關文章後, 本人認為事態嚴重, 且涉案站友均明顯地違犯板規, 但苦無時間詳細處理,
7 i* \3 m( w* P- p: o卻又明白到有關問題已嚴重到不能不處理的地步. 在初步看過有關問題回文後, 本人認為有關站友
所犯的板規一定會被處以暫停貼文權七天起, 因此先行按站規第56條, 臨時暫停有關板友之貼文權,
* I  |  A* a) U7 c/ e. ^以便本人今日處理. 鑑於初步查看情況前, 本人要求有關板友就一些相關事宜以IMSG回覆本人,
因此在公平處理的情況下, 以是次方式臨時暫停相關板友之貼文權.
$ |) @, {# @6 E- b( f
' V: }0 q7 V/ v* f; v2 P8 T3 _R1板板主
7 }/ `) a8 O; ~! n4 y' s" Cadmin28
2 g+ T. n4 y* p1 |hkbw

原帖由 admin28 於 2010/7/15 19:37 發表
見就是次處理方式有那麼多問題, 小弟現一一對之作出解說.

1 }6 U. |! N. E1 F4 D首先, 昨晚下班回到家中, 已經夜深時份, 打算看一看R1板就休息, 誰知一登入就發現15條新訊息,
% o' N; A( T% y3 V* H逐一細看有關文章後, 本人認為事態嚴重, 且涉案站友均明顯地 ...

1 h! ^/ u: w8 B' ^0 e. q由始到終你都係唔願意講有關人等干犯何規, 我認為這樣做是不能接受的, 你要公布有人犯了嚴重站規, 就應該也公布他們犯的是什麼規, 這樣才是公平處理, 現在搞到啲站友喺度估估下, 亂估二人犯了什麼規, 這對他們很不公平。而家並唔係暴亂、緊急狀態下可以通街亂拉人嘅情況。而且你呢個臨時停板又唔係在系統上真停, 全無實效, 二人要貼文的話依然可以, 達唔到制止搗亂等效果, 所以都唔知你公布出來有乜用。你呢個回應令人對本站的管理更失望。

7 E+ T- R5 A5 }! [, E( o[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-15 20:15 編輯 ]

原帖由 091320906 於 2010-7-15 20:18 發表
咁又好笑喇,
9 V) ?" X$ E) J% t; U一幅相,
6 Z* Z% N7 E! e& w0 ]& v又唔關篇文事,
做乜要置頂兼假暫停貼文權?

另外,
" D! _3 b% m0 @, i2 q7 X1 X貼相又干犯何罪,
) _, e* E7 O  ~% T" J我見到個火車車長靚仔既話,
影低佢做我頭像又唔得?

如果唔係Admin咁答返我,我都唔知原來果個靚仔車長係板友"前KMB員工家屬"
5 u& Z! ?0 j- }" ~
$ B' N  m0 z/ M# \死啦,我怕馬勒當那會投訴我tim
4 O, z* n7 G5 h1 x1 `) O3 ~
[ 本帖最後由 herman15hk 於 2010-7-15 21:46 編輯 ]

原帖由 syp 於 2010-7-15 20:09 發表

: O- b1 i  Z0 D- p1 r1 _  ?7 v
由始到終你都係唔願意講有關人等干犯何規, 我認為這樣做是不能接受的, 你要公布有人犯了嚴重站規, 就應該也公布他們犯的是什麼規, 這樣才是公平處理, 現在搞到啲站友喺度估估下, 亂估二人犯了什麼規, 這對他們很不公平。而家並唔係暴亂、緊急狀態下可以通街亂拉人嘅情況。而且你呢個臨時停板又唔係在系統上真停, 全無實效, 二人要貼文的話依然可以, 達唔到制止搗亂等效果, 所以都唔知你公布出來有乜用。你呢個回應令人對本站的管理更失望。

似乎閣下對本站站規還不是很清楚理解, 請留意第54A條.

閣下有閣下失望的自由, 同樣地, 本人對部份板友的行為一次又一次的失望.
0 L3 G. v$ U. Q, _
R1板板主
* l: V' D7 ~/ N# i: B# x- ^( Radmin28
+ B3 o$ V: g- U: ~+ w! R2 _hkbw

原帖由 admin28 於 2010/7/15 21:08 發表
8 _; m* z1 }& t7 ~* E5 ?9 M8 V- {" n- n
! s$ r! `* e  `* t- ]# H; C
似乎閣下對本站站規還不是很清楚理解, 請留意第54A條.
5 G& g! f' Q5 h- i) ~: @
: ]# U. r! }$ \# c" Z) U$ ?/ a( m2 ~閣下有閣下失望的自由, 同樣地, 本人對部份板友的行為一次又一次的失望.
+ t3 T3 d& q4 p1 l) B
R1板板主
admin28
hkbw ...

6 B0 e1 M9 g9 u/ c8 W我又唔係板務人員, 當然唔夠你咁理解每條站規啦, 多謝你o既提點喎。但你就即管執住我呢個對站規o既無知反駁o左就自我感覺良好就算囉。對於你發出唔專業和唔清唔楚o既板務通告, 話人犯規又唔講犯乜o野規, 搞到大家亂估, 引來對板友o既不公平, 你咪繼續視而不見囉。

板友行為點差都好, 同你唔專業o既行事方式完全無關喎, 呢條 thread 唔係討論板友行為, 你岔開話題即係o係呢條 thread 上離題, 按道理要被罰o忝呀, 因為引用你所說: "閣下如討論非本題目應討論的東西, 可被視作灌水論"。

[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-15 21:46 編輯 ]

原帖由 herman15hk 於 2010/7/15 18:55 發表
$ N0 r/ F% }3 Z
我睇唔係咁簡單

$ h5 K% P& X; h; N8 ffrom admin

既然板主引用 56 條臨時停板, 再根據板主在本文的回應, 佢已定案有人犯規, 但又係都唔肯明確指出二人犯規, 和犯了乜o野規, 呢個舉動非常奇怪, 如果有其他板務人員可以話我知有乜情況下需要咁做就太好喇。但奇怪以上資訊板主唔肯公開講, 但又私下用 message 話比個別板友知, 咁即係唔係乜o野秘密啦, 但點解又唔公開呢? 點解要令人覺得佢做事咁鬼祟呢?

由於事關同一條 thread o既問題, 所以繼續在此回文。R1 板主已作正式通告, 當中對某些部份有意見:

另外, 本人有需要對所有板友發出注意一個. 雖然是次判罰主要牽涉兩名站友, 但其他板友的回文中, 本人認為也帶有煽動罵戰之嫌.
. i. T9 m0 K1 Z2 G# A如日後再有同類情況發生, 有關煽動者之判罰將會和相關站友同等.

2 [3 o; l4 v. q* |
3 E+ |. v) [2 \8 t什麼是 "所有板友", HKiTalk 全體板友? 定係有份在此 thread 回文的板友? 真係每一篇回文都有問題? 板友 053h4 都有份煽動罵戰嗎? 問題o係邊? 可唔可以明確指出煽動罵戰o既地方?

至少我就回過一篇文以上, 你咁講我唔明確知道算唔算有份煽動罵戰 (我估都算喇), 但更重要o既係我唔知係邊一篇, 邊一句煽動罵戰, 例如究竟我批評一個港鐵職員唔專業, 算唔算煽動罵戰我又唔知, 咁你叫我 (o地) 以後點避免煽動罵戰呢? 不客氣講句, 做板主可唔可以唔好太懶, 認真o的詳細o的寫o的通告出來得唔得呢? "注意" 等同踢波黃牌, 下次就會紅牌, 唔係講玩, 唔好太求其啦唔該。

6 Z( V  ?0 J# {' I. a[ 本帖最後由 syp 於 2010-7-15 22:58 編輯 ]