將容兄停板三十天是否太「殘忍」？

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表


但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

  `* u; J8 e+ s3 k# e& a& n
; M0 W7 j9 Y# K其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
+ p" c1 Q, q) c9 w$ V$ K. c則沒有違反本板任何一條板規,惟有關徵相運動有否涉及本板之利益,則煩請本板高層出來澄清.
3 q" r& [/ R+ I4 d- V
無疑地,容先生也許因為疏忽而忘記事先通知本板有關之徵相動作,但站方需事先向容先生和本板高層查詢有關活動是代表容先生本人,還是代表本板.

原帖由 CPY 於 2010-5-10 12:00 發表
9 ]/ a- r# G# f- [$ i

請弄清楚：是次貼文的訴求不是干預執法，因為首發文是沒有要求站方取消處分，
9 m- q. K" x7 |2 U& {6 B% ]而是三十天的刑期是否太重？

不要誤會，我的意思不是說容兄是巴迷界內的公眾人物，在判刑時會有特別「優待」。
3 ~( X; o) f! }; ^: Q* e9 F# v
- r( l7 y% ^) e$ x, |而是若考慮過去他曾經在本站內徵 ...

1 I# k" `9 e2 s- g
& d9 B0 c% ?1 i8 J/ h7 P其實本身我唔係講緊你(發文者)...

至於刑期是否太重, 我已經清楚表達左可以點做la...

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 12:43 發表
6 r/ C3 C$ Y% J' E4 ^0 M$ u

3 _6 U1 q  Z- G其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
則沒有違反本板 ...

8 k2 |5 A2 ~8 ~' G& B
$ Y' q/ Q# d/ ~我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
. ^2 q- `1 U- U1 m一定要la..
3 l  L2 n) m/ a$ v) C( ]: t1 [2 d
; l1 ^/ s2 u( z/ v9 U. @我相信本身今次事件無人會懷疑容生的出文目的係危害hkitalk/站友,
亦唔會有人覺得hkitalk 徵相對hkitalk 有乜損失(最多話少左得益),
% y: j3 \, D' Z3 B2 l不過正如你第二段講, 重點只係一d 程序問題, 引起今次事件...

原帖由 3ASV196 於 2010-5-10 13:56 發表
7 {" Q7 y6 L+ c; W0 T. t

我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
% P2 z* P: n  k8 `* p8 X. [講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
一定要la..

...

  |2 w$ h+ y" r' A8 Q- H: i  R, S
" B% o* m  o+ q8 C3 O8 _/ G$ l- r我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

, D! u; o" N. l, K: A1 |8 j% y另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違規處分呢? 因為容先生之行動已得到站方批准,因此並沒有違反本站任何站規.
, q8 c- }6 y7 c( j8 F
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=511637&extra=page%3D1
2 \) P) y1 h/ I9 G  {* F
. n8 i# J6 I( ^8 i  f- L[ 本帖最後由 FBI2 於 2010-5-11 00:00 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表


我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.

另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

3 D$ E$ P/ S$ v0 y
1 b( y3 A/ t* z7 u/ x0 i3 b  z, f8 r你搞清楚D先後次序先同人求情啦

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表


, `) ]4 ]3 }: u, J4 @. i* Y但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

如果論及 n281 在 D1 板的貼文，基本上除了沒有在貼文時說明其身份外，
基本上都符合了有關 D1 板規的豁免規定。由於我相信大部分 D1 板板友都
知道 n281 的身份，所以我亦沒有對此嚴格執法。

不過至於他在其他分板是否進行了商業行為，則應按站規及該板板規而論，
D1 板的板規並不適用於其他分板。

NWFB23 竟然上水
真係奇聞中既奇聞
定係壓力太大被迫做野呢

% @/ ]( W& U, o又或者係有人玩標準呢
恐怕只有人在做, 天在看
& O  n+ [3 C9 v$ r/ k; B7 v8 [
9 a) ]- T" A8 T7 n$ T$ t2 j叫佢做 , 佢有份做咩 ? 亂左 N 頁都冇人理
- Z1 N  }5 P7 G( T( v" ~' e3 D反而 N281 既舉動又會令板大注意 , 大家可以睇到當中既奧妙之處
! v9 `$ D$ {0 o( `( y+ p; U# I6 Z
# _& Y9 g& B2 d/ |% @; r3 r$ I0 Z我冇講什麼 , 不過只相信公道自在人心

- E: y- ~' }! o, `- C# v停版 ? 隨便停
9 k4 i# h  ?  w" Z3 |& E不過如果用莫須有的話 , 祝君好運

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表

7 G, n/ L& ?. @& D! R2 Q0 F3 R; \
9 C/ w( m5 I! Z# x% Z我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.
2 Z7 x* f6 ~1 i# u& c
, n4 W9 n  F7 X7 E# C* e" w另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

如果將處分當作一個重要提醒的一個教訓，我相信容兄有返咁上下的心智成熟，
# [4 ~4 q) W) Y會欣然接受。
事實上，雖則容兄已經被停板，就算篇文一日還在沒有鎖，一日也可以貼相上去，
( q" r. E- {5 q" u4 H6 I' J" \咁，停唔停板，對容兄的損失只係講少三十日東西，但無礙其書的進度吧。